公民意識,從「身」開始:
論台南女中「說好的自由呢?」運動

2010/03/18
東吳大學政研所博士生

(責任主編:陳品安) 在網路上偶然的看到台南女中的學生正在募集連署,抗議校方在未進行與師生的溝通下,便頒佈『「運動外套須拉到制服第二顆鈕釦」、「只有體育課才能穿短褲」』等相關服制規定。我既非台南人,亦無資格就讀女中,然而我卻感受到本次事件所蘊含的意義遠比「一件短褲」來得深長。

權力規訓著人們,在校園中,制服絕對是這類規訓最徹底的一種展現。個人的殊異性在制服下被抹除,成為資料庫中的一列學號。然而對身體的控制尚不只如此。在我的記憶中,校方是歇斯底理般的追尋著齊一性。連何時穿長袖、何時穿短袖,今天上學可不可穿外套都要以官方宣稱劃分統一標準。沒想到多年後,校方仍是將選擇衣著這最貼身的自由,把持在自己手中。

這場爭自由的運動從體制內開始,教師以連署發表對學校片面決定不滿。然而南女校方的作為,卻極為熟悉的只強調「溝通」而不思修正。只以「說明會」的形式回應。既使在教師引用相關法規與行政命令下,卻仍然得不到正面的回應。

可以說這場「校園運動」正是被學校本身的漠視激發而成。行政方不願面對按正常管道所發出的異議之聲,同時不理會上位的法律(我不由得想起了中科三期)。體制外的抗爭,便成為了不可不為的舉動。

南女的學生,不但創作了自己的異議歌曲,更號召同學在升旗典禮時,挑戰校方規定以「正式制服」升旗的原則。以「短褲升旗」的方式凸顯此規定的荒謬。我相信這群學生不太可能熟讀人權或民主理論,但是他們卻很自然的掌握到「公民不服從」的精髓。透過違反規定來呈現規定的荒謬。在挑戰權威的同時,也甘冒受處罰的風險。在這群高中生的摸索下,民主精神的幼芽自然地在萌發。相對於校方所採取的「管制心態」,學生們所展現的人權與民主意識,絕對能夠為「南女」之名贏取更多的讚賞與好評。

當然這類行動,會引起一些人的畏縮。從網誌上可見有學生質疑「不合校規」的舉動不具有正當性。這種聲音當然不只是在南女,在各類社會運動中,這種聲音從不間斷。或許正是由於自小到大的教育機制使然,規訓機制深入人心,服從權威也成為理所當然的舉動。就算是「法律」支持了運動的正當性,既使是體制內的管道以然無用,對「違反規則」的手段卻依然會有人卻步,這實乃普遍的困境。

正因此,我認為「短褲升旗」的舉動將是珍貴的民主教材,象徵著自主公民應盡的責任與義務。而這股精神若能延續,將是她們日後公民參與的一塊良好礎石。更啟發了我們,鼓勵這些幼芽們自小開始進行公民參與,讓她們懂得為自身權益發聲,或將能為台灣未來的政治創造更美好的可能。

運動官方網誌上,亦可看到老師的相挺。老師支持學生的精神令人感動,然而我們卻難以知道其舉動會不會造成他人甚或校方負面的觀感,聲援教師們日後的發展亦是值得關注之處。

「南女的小短褲」放在社會脈絡中,或許再微小也不過。然而最細微的規訓卻正是最徹底的統治。從這最微小處抵抗或將能為民主政治扎入最穩健的根。正如同slogan所說的:「自由南女,南女由你們來定義」,既使重視群體認同,仍不應抹滅成員的自主性。司令台上看到的整體畫一,不過是統治機器下的建構。根基於主體性下而形成的認同,方能形塑出真正的「南女精神」。

相關網站 南女短褲幫 說好的自由呢?自由南女:由你來定義連署網頁

建議標籤: 

回應

中寧 轉 大人 ...給 中寧 讚聲!!

正妹看過來!!!

幹的漂亮,這群小妮子。既充分表達訴求,分寸也拿捏的恰好。

幹的好

如果長褲裡面不要穿短褲
那集體脫長褲該更有效果

樓上是說要 集體脫教官長褲該更有效果嗎??

請您以身作則帶頭 就不是嘴泡而已!

我不認同 陳中寧 的說法
我認為南女的學生還不懂事

如果今天時空背景是在社會上的單位 陳中寧 的邏輯就不通了
而且學生要是敢這麼做老早被上層釘死要不然就被開除了

穿著的規定,背後不外乎的理由是"整齊劃一"、"像個樣子"、"代表整個組織"
今天縱使學校在穿著的規定上嚴苛,學生還是要忍耐。
更何況,社會上很多公司也要求員工的穿著
金融業、汽車業、百貨公司、高科技產業、交通事業....等
這些公司不乏在臺灣甚至先進國家

難道這些學生在畢業之後進入這些單位,只因為要表現自己在穿著上的自由
然後抵抗公司的體制嗎? 那我想先請這些學生想想,為什麼那些已經進入社會工作的學姐或者社會人士並沒有在制服上大做文章?甚至是其他學校的學生為什麼沒有做出類似舉動?

樓上的要脫自己褲子嗎?
否則也是嘴泡而已!

我不認同 陳中寧 的說法
我認為南女的學生還不懂事

如果今天時空背景是在社會上的單位 陳中寧 的邏輯就不通了
而且學生要是敢這麼做老早被上層釘死要不然就被開除了

穿著的規定,背後不外乎的理由是"整齊劃一"、"像個樣子"、"代表整個組織"
今天縱使學校在穿著的規定上嚴苛,學生還是要忍耐。
更何況,社會上很多公司也要求員工的穿著
金融業、汽車業、百貨公司、高科技產業、交通事業....等
這些公司不乏在臺灣甚至先進國家

難道這些學生在畢業之後進入這些單位,只因為要表現自己在穿著上的自由
然後抵抗公司的體制嗎? 那我想先請這些學生想想,為什麼那些已經進入社會工作的學姐或者社會人士並沒有在制服上大做文章?甚至是其他學校的學生為什麼沒有做出類似舉動?

我並不同意樓上的說法

(1) 這一次學生的訴求並不單單只是為了自由和表現自我,而是因為這些規定不合理。體育課前後都要換褲子是多麼不方便的事,而且學生也不是上完體育課就不運動了,規定體育課才能穿體育褲是何不食肉糜。

(2) 不只在學校,即便在公司也有一定的勞資協商機制,勞方未必就只能全盤接受公司的規定。工會和資方就公司規定和工資談判在先進國家都是很常見的事。

回過路人:

我倒覺得應該是這些企業應該要想想穿著究竟跟員工辦工的效率和公司營利究竟有何正當關聯?

樓上,你是活在民國四五十年??

講白一點

看看現在都多少年了

民國99年

那位教官正好跟你一樣

只會強調"出社會怎麼辦?"

"你敢不服從長官的規定?"

學校、教育要給我們的是什麼??

讓我們思想頑固??

還是跟您一樣,冥頑不靈??

我不同意樓上的說法

(1) 這些學生的行動並不只是為了自由和表現自我,而是因為這些規定不合理、不切實際。體育課前後都要換褲子是多不方便的事,而且學生也不是上完體育課就不運動了。規定只有體育課才能穿體育褲是不切實際的。

(2) 在社會上,勞工也未必只能全盤接受管理階層的規定。工會和資方的談判在先進國家是很常見的事。如果資方一意孤行,罷工和圍廠都有可能。

你好
我想回應所有的人
重點不是"脫不脫","短不短褲"
而是,教官的方式太過於激烈
若要說"服不服從規定"
學生們以這樣的穿著方式在學校待了這麼久,都沒人說出"不合校規"這樣的話
新教官一上任就全盤否認這樣的穿著
學生們該遵守哪個規定呢?其實所謂的規定,也有"不成文"的,不是嗎?

我認同。我想這場抗議行動的焦點是不人性化的新規定。除了短褲外,例如說適合將外套拉鍊拉到上衣第二鈕扣的位置(拉到第一顆或第二顆真的有很大的意義?)、進校門一定要圍規定的藍、白、黑三色內的圍巾及固定日期換季(在那之前大家應該就會熱的受不了)等。並不是說我們拒絕遵守規定,而是這些規定是否合理的問題。大家對冷熱的感覺不同,難道說職場(除有特殊要求)會規定換季後就不能憑感覺自行添加薄外套?

有誰真正知道內幕為何?或許大家都是以訛傳訛。學生爲了爭取自由沒有錯,但是教官依法行政更無違失。只是該校的師生將錯就錯了好幾年,其實校規訂定的標準就是制服上衣不能搭配運動短褲,應該合理吧。但是好幾年的師生都當了鴕鳥,學生不遵守,師長不糾正,這就變成了他們的傳統,也就是他們所謂的不成文的規定了。現在跳出來的人反而成為眾矢之的。不公平吧。究竟是民意亦或民粹?是民主亦或民亂?如果穿短褲又還有人嫌熱呢?穿內褲嗎?如果全校二千學生都穿內褲?那我們也認為學校管太多嗎?記得有人曾說,再富也要窮孩子......我倒認為:再鬆也要緊孩子.......,因為唯有如此,將來他們才能忍別人所不能忍的事。

我讚同中寧先生的說法。
只是有些地方,稍加補述。
這次事件的起源,是關於服儀規定的不人性化以及過於嚴厲的取締作為,
而以下是個人認為不合宜的規範:
1.星期一上學,服儀規定: A.穿著黑色西裝(冬季制服外套)
B.穿著白色制服,否則一律登記。
不和原因 : A.同學一旦忘記帶黑色西裝,就只能穿著制服進校門,一旦天
氣轉涼,就容易感冒。
B.穿著黑色西裝騎著腳踏車並不方便,而且其設計並不防風
,一到 冬季,可說是毫無禦寒效果。

雖然學校反應這是以防學生穿著自己的外套,我們認同這點,但,其中原
因,實有其由。

2.固定時間,準時換季。(無轉圜空間)
不和原因: 同學感覺冷熱程度不同,又正值季節轉換,學校卻不能在穿著上
給予通融,有同學反應天氣太熱,得到答案卻是--冷氣遙控器!
全球暖化是現在全球共同的議題,這種作法不太正確,甚至是不良示範。

3.制服不可與運動褲混搭。
不和原因: A.不可混搭,意味全夏季,學生僅能穿著短裙上下學;然而,對於
其腳踏車同學,卻是危險的事。(曾有學生因裙子鉤到腳踏車,險
發 生車禍)
B 裙子不透風,對於穿著同學造成困擾。
我們並非排斥裙子,相對的,在正式場合,我們會依照學校所規定服裝儀容穿
著,但,規定太過,會我們感到不適,也會對學校造成壓力,所以冀望有所改
善。
.
這次的抗議行動,將長褲換為短褲的作為,其實只是我們想表達對學校效率不佳的不滿,但並沒有譴責或仇視校方的意思,事實上,我們的行動甚至是非常和平的,所以並沒有像媒體說的一般悚動,而校方事後也召開會議,希望給予學生的訴求,一個合理且兩方兼顧的答案。

以上為個人拙見,希望大家對這次事件能有更深入了解。^ ^

到目前為止,就我個人所知,多數學姊對南女短褲讚譽有加,甚至有補習班講師也是粉絲,少有學生對短褲持負面意見。對於教官依法行政,我們並不反對,但訴求焦點是不合理的執行方式。

監獄行刑法施行細則第三十二條監獄管理人員使用警棍或槍械,應注意左列之規定: 一、使用警棍或槍械, .... 國產物品,並合於季節及保健之需要,其衣服顏色、式樣由監督機關統一訂定之。 ...
www.6law.idv.tw/6law/law3/監獄行刑法施行細則.

「臺北e大」學習論壇- 討論社群- 戲劇節目- 監獄兔管理一點通 ... 紅色監獄兔是前黑手黨老大,被手下背叛炸爛後接合回去所以身上有須多接痕及顏色,平常安靜,必要時非常的暴躁,武功高強,刀槍不入,有潔癖,愛帆布鞋 ...
welearning.taipei.gov.tw/modules/newbb/viewtopic.php?post_id...
綠色兔兔是普京,本來是工人,因為喝醉酒上班打瞌睡被抓到監獄裡, ...

[PDF] 臺灣臺中監獄收容人申請郵包寄入管理要點一、依據監獄行刑法第70 條 ...檔案類型: PDF/Adobe Acrobat - 快速檢視
(五) 保暖衣物之顏色不得與管理人員制服同色調(藍色);型式不得為. 夾克、背心、大衣、睡衣、袍、 ... 本為限,且內容不得有妨害監獄紀律或有礙收容人改過遷善之情形 ...
www.tcp.moj.gov.tw/public/Data/912483214731.pdf

顏色管理- MBA智库百科照理講,制度是死的,只要設計得當,企業的運作應該不成問題。然而,制度雖然是死的,卻是由“人” 來運作。只要是人,難免會受到生理、心理及情緒等因素干擾, ...
wiki.mbalib.com/zh-tw/颜色管理

文化研究月報-文化批判論壇第二十九場我剛聽老實講,我心中有一點想法,大家對制服似乎都多所批判,我自己是北一女中的,我那時候是不能夠不穿制服進出校門的,運動服是上體育課穿,不能穿體育服進出校門, ...
hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/journal/40/journal_forum292.htm

制服?誰被制服...什麼制服了誰??

新來的教官 與 原本的建制...

監獄 軍隊 學校 醫院 工廠 集中營...

看到這篇文章身為南女高三學生的我感到非常的欣慰,
終究有人是懂我們的,我們的短褲升旗活動是想藉此表達我們對於不合理校規及希望學校重視學生的權益而發起的。
並不像媒體說的如此表面,為了『爭取褲權』。
當然我也不否認
南女小短褲之於南女有多麼深刻的意義

高興南女的學生喜歡這篇文章
昨天寫的動機是因為我覺得這件事意義重大,但卻少人關注
不過今天新聞就出來了

我想確實職場上有些服儀規定
但那是權利義務關係的一部份
1.他是經兩造同意的契約關係,上班制服可以看做薪水的代價之一

2.老師們引用了教育部的法規與行政命令去跟學校說明這樣的規定不合理
如果學生不該反抗學校?那麼學校不聽政府法規難道就可以接受嗎?
我不知道這種主張的邏輯在哪裡

3.如果面對既有的權力者不能反抗
那麼,我們的電視只有三台,電視上依舊不能唱台語歌
書本需要經過審核、讀馬克斯會是死刑
一個只聽話的社會,哪裡有任何進步的可能。

4.有些人處於規定很強勢的公司
這或許是個人選擇,也可能是個人不幸
然而並不是所有企業都是如此
也不是所有員工都樂於接受此等規範
http://chinese.engadget.com/2008/05/06/google-taiwan-office/
至少我知道,上面的這家公司不是

還有,這群學生連便服都沒有主張
甚至是不足以禦寒的外套也咬牙在穿了
這叫沒有忍受

而且學生主張的是以制服為基礎作不同搭配
有人可以突然跑出一個內褲
思維之混亂可見一般

看到南女學生喜歡這篇文章我也很欣慰
我相信任何一所大學都會喜歡你們這樣的學生

另外
文中明明提到是以制服為基礎作搭配
有人繃出「內褲」真是不知道看到哪裡去

另外,如果學生不能違抗校方規定
那校方違抗教育部法規又為何不見過路人指責呢?

更何況規定有合理不合理之分
如果任何不合理的規定一律接受
那我建議喜歡這樣的人移民去北韓

最後也不是每家公司都有嚴格的服裝規定
至少這家不是
http://chinese.engadget.com/2008/05/06/google-taiwan-office/

看到媒體們都以「脫褲」作為聳動的標題
我不禁為母校捏把冷汗
因為,萬一母校被貼上「難搞」或「怪異」標籤的話
那南女的未來會怎樣呢?
為什麼要把重點把在「脫褲」呢?
要求的是一個公平公正公開的討論平台
而不是換來行政人員一句「再討論」的回應
學妹能站出來爭取及捍衛自我權益
而不是一味接受不合時宜的規定
我覺得很好
看到這篇文章時,我很高興,因為還有人知道我們所想要的訴求
而不是,只是看到單純「褲權」的問題而已

新聞也說的很清楚了:原本穿短褲是符合校規的,是因為該教官來後才強制改變規定。而學生爭取的不過就是他們原本應有的權利,並非某些人所認定的示離經叛道。而作者將之引申到公民運動並無不對,公民運動的其中一部分就是以合理的抗議來爭取「法律賦予個人卻遭到不合理剝奪的權利」。而且重點也不在於他們做了什麼,而在於觀念的轉變。在我的那個年代,碰到這種蠻橫的教官,除了氣憤以外,別無他法(當然有人揍教官,但違法)。但誠如某作家所言(對不起,忘了名字):我們不能因為自己一輩子被迫趴在地上,因此也要求小孩不准站起來吧。

ps.也該是時候讓軍人全面退出校園了。

1.我們班上課時曾經問過教官關於第二顆鈕扣的問題,教官的回答是他們是說"拉到第二顆釦子為宜",為宜但並沒有強制,據我所知,並沒有人因為第二顆鈕扣而被登記或處分。
2..當天有參與的同學頂多只有五到六成。

其實我對這件事並沒有支持或是反對等其他任何想法,只是覺得有些事新聞誇大的讓人很不高興。

另外,回應樓上夏天穿裙子騎車的問題
在此之前曾發過一份現行規定和校規對照,裡面就有寫,夏天可以穿長褲騎車。我必須先說很多人一定又會反應為什麼是穿長褲而不是短褲?以前我也會這樣想,但現在,我只想問你,如果你高三去參加面試,你會穿短褲嗎?

當今社會之所以得以不斷進步,是因為有新意見出現並受到接納。否則現在地球因該還是方的。
規則當然很重要。不過請試想若我們都照著舊的規則、或是所謂"上司"的話就真的好了嗎?
在還沒有民主的社會之前是君主論。王為天、王為大。
照您的說法,國父孫中山的所作會不會也是一種"不成熟"的舉動?
當然,用此喻是過分了

總要有人去發聲
他們現在在學校,在學校跟社會中最大的不同就是"還有機會"
他們若現在不懂得表達自身的不滿,出了社會我們的未來會變得如何?
遇到自己認為不合理的事件忍氣吞聲、聽命上層,然後呢?
很多人都感嘆社會殘酷
那為什麼在學生時期不能給予"說出自己"的機會?

再者,他們今天的訴求並不是說"廢制服穿便服"這種荒唐的要求。
他們是希望再有規範(制服)的範圍內做他們覺得最舒適也合理的搭配。

(以上皆為個人淺見,與事件無關)

回陳中寧

我認同您所說的 "上班制服可以看做薪水的代價之一兩造同意的契約關係",但是制服的存在以及規定不是只有台南女中有,建中有、北一女有、臺灣很多學校有、香港的高中有、日本的高中有、韓國的高中有、美國很多有名的私立學校也有,那為何這些先進國家或者地區的學校都還願意堅持學生穿著制服以及保有制服穿著標準的要求?

再者,上半身穿著制服襯衫,下半身穿著體育短褲,在穿著的搭配上是一件很奇怪的事情,縱使是西式服裝,襯衫要搭配短褲,也有專門的西式短褲做搭配。在校內或許學生不怎麼感覺,但是到校外,社會對於學生在穿著上是否符合體統,會投以關注,更何況台南女中是明星高中,社會更會用放大鏡檢視明星高中學生的行為表現。

另外,我在上面的文章看到有人對於制服的規定感到不合理,您是否能提出您對於制服規定不合理的觀點來討論?

最後,學生制服的保暖性,這個已經不是問題了,很多高中職學校已經改善學生制服的保暖性甚至外觀,況且這一次台南女中學生是爭取短褲的權益,跟制服是否保暖就沒有太大的關係了。

短褲幫的網站上則有另一種說法
----------------------------------------
我突然憶起某教官在國防課上
那時剛發那張黃色的,問我們班有沒有人對這張有問題,
然後我們就開始轟他,他就一直嘴硬,之後沒人轟他之後,
他就拿著那張黃色的規定對我們"全班"說
[這張上面的都是符合校規和XX規(我忘了),
 有同學跟我說,要把這張拿給報社媒體,
 我現在可以很清楚的說,這張上面都是符合規定的,
 你拿給他們也沒關係。]
他還有在我們說要開會研討那張的時候說
 把事情弄大,對學生是不會有好處的,只會讓規定更嚴
 (我忘了他說什麼,可是大概意思就是這樣)

---------------------
只是宣導而不是強制
恩~大愛村村民應該對這句話很熟呴

經過南女今天的校務會議,關於南女小短褲的爭議應該也會暫時告一段落.

不過,我想我們最根本的重點訴求並非聚焦於是否可以穿著南女小短褲一事(當然這是導火線之一,也很重要),但我想表達的是,制服改款並不是第一次討論,近幾年有關制服的爭議一直存在,無論是透過班聯會或是學生直接向各相關處室反映,得到的回應通常都會是" 再研議 ".顯見校方不願正視學生聲音.

我想,學校應教導給學生的應是適時,適當的反映自己的意見並尊重不同的看法,一昧的以上對下的權力不平等壓制學生,不正與極權政府箝制人民思想同出一轍?在台灣自喻為民主國家的同時,培育未來台灣國家棟樑的高中卻以如此獨裁主義教導學生,不尊重學生民主自治的權益,這是否可以解釋台灣社會亂象的源頭?

我以南女為榮,以南女的制服為榮,但我更以南女人勇於表達為榮!!

「但是制服的存在以及規定不是只有台南女中有,建中有、北一女有、臺灣很多學校有、香港的高中有、日本的高中有、韓國的高中有、美國很多有名的私立學校也有,那為何這些先進國家或者地區的學校都還願意堅持學生穿著制服以及保有制服穿著標準的要求?」

1.這次行動並沒有反對制服的存在阿。所以他們有制服又如何?

關於不合理:
2
.本次事件中「穿著標準的制訂」是在一名「新教官」到任下而有所改變,我也提到學生跟老師都嘗試過以體制內方式溝通,同時教育部曾有相關裁定支持學生的主張請問教官片面裁定,而且獨斷的改變就規定
如此甚至違背教育部法規的「方式」為什麼叫做合理?

3.
顯然的雖然本次事件是以在升旗過程中進行「短褲抗議」
但在學生的主張中,則是認同
「共同集會時應穿正式服裝,然進校門與校內活動中可穿短褲」
可見學生知道應看場合區辨服裝的不同

反而是教官沒有判斷的能力
我想你需要擔心在社會場合上穿著不合體統的
應該是不知區分場合差異的教官

4.
回應中「林瑞欣」的補充提到
「穿著黑色西裝騎著腳踏車並不方便,而且其設計並不防風
,一到 冬季,可說是毫無禦寒效果。」
或許有些學校的很暖,但這似與南女無關。

陳中寧

痾..
我想先說我們學過公民不服從XD

對於職場上該穿什麼
跟這次的事件根本就是兩回事

我們抗議的只是不合理的服裝規定
根本沒有說要完全不穿制服
也只是要求一些不合時宜的規定能稍作調整

畢竟在求學的環境裡
一些支微末節的小規定其實根本不是重點

對於這樣的抗爭就直接說我們不懂正式場合的服儀實在有點牽強

要是要用那套職場論來說
也有知名企業如Google
員工可以穿海灘褲.拖鞋
一切以舒適為最高原則
那麼難道他們這些人在社會上都是很不能分辨輕重是非之族?

我認為我們的抗爭都在合情合理的範圍內
沒有任性叛逆的意味

僅是對不合理的規定提出訴求。
而訴求便是在校內能有其舒適性。

且,若是不懂得正式場合應當穿何服裝。
那這次的情況或許就不會被媒體多加著墨於脫褲了。
學生之所以國歌、升旗後才更換的原因,不就是因為那是所謂的正式場合嗎?

2010年3月15日:不是第一次――也是升旗風波#台灣好生活最新歷史散步網摘。南女學運的歷史溯源。

"2010年3月15日對南女而言,是個值得記住的日子。新人新規定新執法所造成的「民怨」,經過溝通無效、疏解無處後,怒氣終在週一固定升旗時間爆發,大部分的學生經過前一日短訊與網路的串連,在國旗上升之後,就在操場將長褲脫掉,露出預先穿在裡面的運動短褲,完成了一次學生抗議行動。

有人以為這是南女的第一次,但並不是。1993年已有一次學生抗議行動,巧合的是,兩個年代的學生都選擇利用升旗進行抗議。不知道是不是與它是國家機器威權的象徵角色相關。

第一次的學生抗議行動是因運動會、園遊會後沒有補假而起。學生原來的動作更為激烈,他們是打算罷課的,但與相關老師詢問後,為了安全起見,選擇仍然進入校園,以不出去升旗作為對前此校方在補假作業上的疏失,且未事先告知之沒有誠信為由進行抗議。從罷課到罷升旗,其激烈性已從極大到極小。但教官的處置方式,卻岔出另外一個問題。當發現學生居然並未出現在操場升旗時,主任教官氣沖沖地跑到高三教室樂群樓前對著所有學生大罵「不升旗就是叛國、賣國、就是匪諜」等非理性、不合邏輯的字句!經我當場向主任..."
http://tw.myblog.yahoo.com/wild-peace/article?mid=769&prev=771&next=759

我只想說一件事:

北一女中和高雄女中也規定在校內可以自由穿著運動短褲,只有在進出校門和集會期間必須穿制服。這點不但是從前南女的共識,也是這次學生的訴求。

身為一個從前在南女校園內幾乎也都穿著短褲的畢業校友,我沒有看過我的同學和學姊妹在畢業後不懂得正式場合穿著的。

請不要把這兩件事混為一談。

另外,西裝外套的保暖性是針對「運動外套拉鍊需拉到扣子第二顆」的規定來談的,當初南女設計運動外套的本意正是因為西裝外套的領口太大、風會灌進去,才會設計一件可以把拉鏈拉到頂的運動外套,如今若要求拉鍊不能拉到頂,那設計運動外套做什麼?可以拉到頂的運動外套,正是南女「改善學生制服的保暖性甚至外觀」的做法。

拜託請先把南女的過去了解清楚再來批評,謝謝。

這次的活動應該是著重於整體服裝規範的合宜性,
不單單只是短褲,
只是媒體把焦點放在短褲上而已。

在升旗的時候行動是因為那是唯一一個全校集會,
想用團體的力量表達想法,
只有這個時候。

"制服"
到底是為了整體一致性,還是為了正式,
如果是為了正式,
那請你告訴我全台灣哪一個學校的制服設計是正式的?
格子裙正式嗎?
西裝不打領帶正式嗎?
叫女生穿男生的版子的西裝外套正式嗎?
(聽說南女的西裝外套版子是男生的)

那如果是為了統一性,
這次活動並沒有對廢除制服的部分做抗議。

最近南台灣天氣炎熱,
偶爾氣溫下降,
校方至目前為止堅持不開放彈性穿著,
也就是冬季或夏季服裝依個人需求穿著,
只要是制服就好,
具我所知,這是歷年在季節轉換期間都有的彈性做法,
但這次學校遲遲未開放,
學生還是得天天穿著悶熱的長袖制服,
這就是所謂的不合宜。

規則是由人解釋的,
大法官釋憲同一條文時,
都可以讓意思一百八十度大轉變,
校規不也一樣,
之前的教官說可以現在的教官卻解釋不行,
才是這個問題的引爆點,
不是嗎?

明明就是性別歧視
為什麼不能穿短褲,為什麼衣服必須扣到第幾個扣子
其實就是假設女校的學生衣著怎麼樣才正經
講一些有的沒的來模糊焦點
保暖與否是個人感覺,為什麼要教官來規定呢?
今天若是男校,學校或有這種考量嗎?

在升旗的時候行動為什麼會是問題?
行動就是要達到訴求,這些學生真有運動概念啊

小弟剛好也是建中畢業,看到有人說到建中....
以小弟的印象,建中似乎也沒有很硬性的規定,只是出入校門大概制服長褲應該算是必要的吧...就算你穿內衣、運動衣,外面外套罩著也不會有人管,校園裡面,運動褲、運動衣、白內衣(建中有一種學校的白短袖),基本上都是隨便穿,下課有人打球,總不能穿著制服上吧?熱了總要脫掉的,運動課過後大概不換衣服不行,因為太熱了!冷氣?那是什麼?
我也覺得用出社會來講根本是不合理的,當沒有人出過社會嗎?
大部分公司或許會要求你穿整齊的衣服,卻不會規定你一定要穿什麼顏色的,裙子或褲子,長袖或短袖....你自己必須去針對環境配合自己的身體狀況穿衣服,沒有人會要你哪一天換季的....

只有一句話,南女學妹們,幹的好 ^_^