減碳BAU真的減碳了嗎？

責任主編：邱佩青

端午節划龍舟、吃粽子習俗背後是一段屈原聽到亡國消息之後，失望悲憤而投汨羅江而亡的歷史。楚懷王聽信小人讒言，不謀強國之策只想與秦國修好偏安，最後終於在楚頃襄王被秦國所滅。今日的台灣、香港、西藏、新疆與中國，似乎和當年戰國時期差可比擬。台灣不思真正強國之策，國土計畫法、海岸法、濕地法、地質法等治國大計仍躺在立法院，卻只想以ECFA貿易和中國偏安。為了財團的需求，促產條例落日立刻完成產創條例，說穿了不就是租稅優惠和鞏固財團的競爭優勢。對於永續發展政策的「環保救國」、縮短貧富差距的「福利安國」、推動新興產業的「創新強國」等等目標，從政府大力支持「國光石化」、「六輕五期」的石化業擴張計畫，就能窺見一切治國目標都淪為口號。

口口聲聲要節能減碳，環保署卻採用源自第一次世界大戰前期英國首相所提出來的 BAU (Business as Usual) 概念來做為減碳目標，也就是「馬照跑、舞照跳」讓原本要開發的高排碳產業仍然持續規劃，只要新增加的排碳量要符合削減達45%，就符合了節能減碳的目標。這完全是「假減碳、真排碳」掩耳盜鈴的說法，環保署竟然還為此錯誤的政策提出辯解，殊不知開發單位只要先增量，提出老舊技術所產生的較高排碳量灌水，然後再提出所謂的最佳可行技術產生「較低的」排碳量，以及不成熟的「碳捕捉封存」、買空賣空的「碳權交易」做為減碳策略，以及杯水車薪的種樹減碳的抵減，這是哪門子的節能減碳政策和目標？

這種情境式的減碳，先增胖再減肥，號稱只要BAU前提下減碳45%，就可以在2020年回到2005年的排碳標準，這樣的情形不但無法減少失控的二氧化碳排放量，反過來說其實就是在2020年仍然維持比2005年多55%的二氧化碳排放量。我不知道馬英九總統聽到這樣技術官僚所提供的減碳策略，聽到財團說要持續發展高碳、高污染產業才可以增加GDP和就業率是忠言還是讒言？我也不知道馬英九總統聽到我們要進行「環境信託」來守護白海豚、保護彰化海岸，免於彰化雲林濁水溪平原台灣米倉的污染和人民的健康威脅是忠言還是讒言？

目前面臨ECFA和石化產業版圖擴張的歷史轉捩點，雖然忠奸難辯，但是公民的眼睛和判斷是雪亮的。政府不值得相信，但我們要相信的是國家，相信的是台灣這塊土地所提供給我們的資源，我們是要在這一代污染、用磬，還是要乾乾淨淨的交給下一代，讓世代的台灣子民在美麗寶島上安居樂業。國光石化的開發是重要的轉捩點，只要國光石化過關、六輕五期也勢必強渡關山，台灣的土地血脈都成為財團的俎上肉，請跟我們一起來反對國光石化的新建計畫吧！