角力未決 國光石化補件再審
群眾慘勝 休息積蓄再戰能量

2011/01/27
苦勞網特約記者

責任主編:張心華

在群眾動員與社會輿論壓力,以及石化業期待轉向中國投資的壓力下,今天(1/27)下午6點,國光石化環評第四次初審會議,決議「補件再審」、進入第五次初審會的階段,場外守候長達一天的數百群眾,帶著疲憊但是歡欣的氣氛,準備繼續下一場的戰役,國光石化戰線繼續將延伸到農曆年後。

在這一次初審會議之前,國光石化提出「縮小方案」,將填海造陸面積向內縮500至1,500公尺,填土土方量縮減近30%,原先計劃120萬噸乙烯年產量的第二期計劃大部份取消;而也由於這個臨時提出的縮小方案,缺乏明確的資料比對,引發多位專家與環評委員質疑,是初審會無法過關的重要理由。

5391959177_5a988dbe9b_z.jpg
國光石化「縮小方案」。(資料來源:國光石化環評報告書初稿)

除此之外,開發單位在「健康風險評估」方面,大篇幅反駁中興大學環工系教授莊秉潔在日前所發表「全台每人平均減少23天壽命」的評估,莊秉潔所稱國光石化產生的懸浮微粒(PM2.5)將對內陸中高海拔地區造成影響,開發單位提出美國太空總署的空照圖顯示這些地區並沒有高濃度的懸浮微粒,不過莊秉潔反駁,空照圖容易受到雲霧的影響,太空總署的的資料拍不到中高海拔地區的情形,是沒有資料,而不是懸浮微粒的濃度低。

5392851110_693b2b0659_b.jpg

莊秉潔的資料顯示六輕(上)與國光石化建廠後(下),懸浮微粒的濃度分佈圖,受到影響嚴重的地區,主要還不是彰化、雲林地區,而是靠山的嘉義、台南、南投,甚至新竹、高雄山區。

莊秉潔指出,要從國家癌症資料庫和環保署監測站的的資料做比較,同時,他也質疑開發單位所使用的軟體,只能針對有機碳化物的濃度做計算,沒有辦法掌握所有的污染物;另外,莊秉潔也質疑開發單位忽略了懸浮微粒所造的健康風險,他說,國光石化建廠之後,將和六輕產生「疊加效應」,這使國光造成風險將是六輕的1.5倍。

專業者間的詰辯,方法、預設、資料不同,對於同一個事情解釋的差距大到難以想像,也不可能有定論,而「可接受」與「不可接受」的標準是什麼?由誰來做?初審會中,不只一位的專家提到了「心證」這一個名詞,沒有標準,標準在「誰相信誰」。起碼在今天,開發單位的健康風險評估,出現了「信任危機」。

另一個大的問題,是「用水問題」,雲林縣政府水利處代表說,國光石化宣稱不會抽取地下水,造成全國地層下陷最嚴重的雲、彰地區繼續下陷,但是在它的用水計劃裡,卻需要大量調撥農業用水,這個意思是說,自己不抽,卻叫別人去抽,結果不是一樣?而國光石化的水源來自本身也還在環評的大度溪攔河堰,如果國光石化在環評會中通過,豈不是代表大度溪攔河堰的環評也必須通過?環評委員洪振發明白表示:「只要大度溪攔河堰沒有結果,這個案子也不會有結果。」

雖然今天早上會議主席蔣本基一句「今天是最後一次會議[1]」的說法,引起抗議,但是從會議進行的狀況來看,環評委員砲聲隆隆,與在同樣高度政治壓力下的蘇花改環評一片靜默([2]),以及中科三期環評會議,主席強勢運作([3][4])的情形,截然不同。同樣一批人,有著這樣的落差,也實在讓人費解,這究竟是環委「獨立審查」,或者早已沙推完畢,「關門放狗」,任由環委「自由發揮」,要擋下今天的環評?

在同樣備受爭議([5])的中科三期健康風險評估中,大力護航的環委李俊璋([6])今天嚴詞批評國光石化健康風險評估,認為「無法接受」、「沒有提出足夠的科學方法和數據,沒有說服力」,直指報告「不合格」,短短幾個月的時間,判若兩人。

國光石化卡在資本與國家在區域經濟下錙珠計算的政治角力下([7][8]),而群眾的力量有效地拖住了環評的進程,環評會議後,因為購油案遭到監察院彈劾,今天又身染感冒,從頭到尾顯得魂不守舍的國光石化董事長陳寶郎說,會有這個結果「並不意外」、「這些專家每個人一個意見,怎麼會有結論?」

這說出了環評與專家、政治之間的一些微妙現實。

而這樣的結果,對場外群眾來說,是值得慶祝的勝利,同時更是下一次更大戰役的開始。結果出爐後,全國青年反國光石化聯盟感謝大家在會議最後的決審時刻,以不間斷地歌唱及呼口號的方式表達對場內同志的「聲援」。經濟部工業局昨晚本來已發出新聞稿強調,這次將是「最後一次會議」,結果今天結果並不如工業局所預期,改為「補件再審」,聯盟認為這是昨晚大量動員和不斷努力的功勞。

陸詩薇律師表示,「雖然努力不一定能改變最後的結果,但不努力一定不能改變什麼」,她要大家相信自己是有力量可以改變世界的。

台灣農村陣線發言人蔡培慧希望,未來還要把類似昨晚那樣的青年論壇擴大,把「反國光石化議題」的討論帶回學校,促進城鄉青年的知識交流。往後也將會成立「遊戲小組」,模擬展示不當開發產業如何破壞台灣。

最後,這一場長達一整天的行動,以大家相互的擁抱,作為結尾。

回應

有個小小的錯誤:倒數二段中,「雖然努力不一定能改變最後的結果,但不努力一定不能改變什麼」,這應該是陸詩薇律師的發言?

感謝pbear6150提醒,已將人名改正過來。

苦勞網特約記者 樓乃潔

國光石化大城工業區開發案迄今已召開20餘次審查會議,對於「海岸地形變遷之模式模擬」、「中華白海豚之影響與因應」、「健康風險評估」、「水源供給」及「溫室氣體」等5議題,專家會議也已作成結論,因此,會議開始時,主席表示開發單位可對環評爭議的事項提出妥適的減輕與預防措施,希望這是最後一次專案小組審查會議,單純的期望並不能左右審查的進行,應無可議之處。
已上是環保署的回應,應該也是事實。
如果蔣老師有能力左右環評委員,又何來之後上文所述環評委員砲聲隆隆

國光石化大城工業區環評報告疑點重重、矛盾處處,並以水的供應為例,認為國光石化公司憑什麼確定大度攔河堰一定會通過興建,來提供石化工業生產的大量水源。環保署說明本案「水源供給」議題的專家會議中,已獲致「應以海水淡化為水源替代方案,並考量以再生能源及廢熱回收為海水淡化之能源」之共識意見,且為確保本案水源供應無虞,該次會議再要求開發單位「補充大度攔河堰不能供水之替代方案」,已針對關心的「水源供給」議題進行處理。
以上是環保署新聞稿明確說明用水問題之共識意見。

環保署好辛苦 過年還要來硬凹

海豚媽媽周蓮香在這第四次專案會議裡也承認,開人工走道給白海豚在這案子裡「不可行」,也就是環保署宣稱『已召開20餘次審查會議,對於「海岸地形變遷之模式模擬」、「中華白海豚之影響與因應」』到了這第四次專案會議全成了屁!!

更好笑的在下面,環保署宣稱「已召開20餘次審查會議」,但直到近期才有「海水淡化替代方案」,考量到大肚攔河堰巨大外部環境成本,「已召開20餘次審查會議」後「海水淡化」仍是「替代」不是「主要方案」,不就擺明了畫個餅哄騙大眾嗎!?為何海水淡化不能是「主要方案」(國光有義務將環境成本內部化吧)?海水淡化要由哪家公司來做?設在哪裡?生產多少淡水?「已召開20餘次審查會議」結果這方面結論是零。

那不就像中科四期一樣,先給你虛假承諾(吳敦義廢水管線拉至外海三公里之承諾、國光海水淡化不敢承諾但虛擬在那裡),一切以政策至上!?

不要看我們聲音小,這個違法獨裁的行政團隊,遲早將要付出巨大代價。

此時更不應該為了有限GDP成長,影響當地環境安全,呼籲應停止這項開發案。

今天,在此也補充幾件事:

政府有權干預市場,天經地義:

發行與控制貨幣、制定商業交易與保護行為,本身即政府職責。以古鑑今:大量發行貨幣與哄抬物價導致嚴重通貨膨脹,為民國38年大陸淪陷真正的原因,直到對岸統治後嚴打物價波動與重發貨幣才逐一解決。放任市場之結果,造成不良金融產品流動與交易,形成日後2008年金融海嘯爆發的主要原因。

水、電、通訊、交通等公共設施,本身為"準公共物品"。這些都應該由政府經營與控管,不得任由市場機制解決,才能完整保障大眾與物商業料供給機能。

政府有權干預市場,天經地義:

水、電、通訊、交通等公共設施,本身為"準公共物品"。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

參與、改變「天經地義」的知識份子們、民選議員立委們、大學教授們、政府官員們,

以上那些參與變更「天經地義」階級,要不要接受最嚴厲的人民治裁?