荒謬的歷史何時才能不再重複?

2011/03/20
苦勞網特約記者

責任主編:王毅丰

趁著福島核災引發對核電廠安全質疑的浪潮,台灣環境保護聯盟打鐵趁熱,在今天(3/20)發動「我愛台灣、不要核災」遊行。雖然社會大眾普遍感到恐慌,不過在未經教育與組織的情況下,倉促動員不易,再加上這個時機剛剛好就在民進黨立委選舉初選之前,提供給參選人一個很好炒作的題材,如果這些參選人大力動員參與遊行,馬上就會變成一個「民進黨的場子」,把核電議題再丟回「藍綠對決」的老路上,使這一個犧牲如此慘烈換來的反核新契機因而破滅。

所以在環保聯盟沒有與其他環保團體討論,就決定舉辦這一場遊行之後,環團大多採取保留的態度,但是在遊行既定、並已大規模宣傳後,環團的進退顯得十分尷尬;除了鹽寮反核自救會不得不「陪玩」,環團中就只有主婦聯盟和看守台灣加入了主辦單位的名單,而如台灣長工會等政治色彩明顯的團體反而趁機成為主辦單位,而搶到了上台的機會。而在遊行前,環團建議不要讓政治人物上台,也未被環盟採納。

5542707264_9d1b61b9d0.jpg
反核遊行成為政治人物的舞台。(攝影:孫窮理)

而這一場遊行果然也在大批「泛綠社群」與民進黨候選人的簇擁下,無力動員的環團在其中顯得很不起眼,加上整個遊行路線拉得很長,在下午兩點中正紀念堂出發時的3、5千人,到了立法院前只剩下5百人不到,而軍容壯盛的「台灣長工救國軍」2百人更加引人注目,雖然環盟強調,他們有去邀朱立倫來參與遊行,也歡迎藍營政治人物參加,但是這種狀況,不要說藍營政治人物了,就連綠營政治人物,如幾乎全程參與遊行的蘇貞昌也不會在這種場合看起來就是「謝系」的場子上台。

在出發演說最後,長期與貢寮居民並肩作戰、監督核電,在福島核災發生後,又一直緊盯近況,傳遞訊息的綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣,向擔任遊行總指揮的環保聯盟學術委員高成炎表示,希望能發言。但是正準備迎接蘇貞昌上台發言的高成炎以「沒有時間了」為由拒絕。崔愫欣繼續爭取,表示「你只讓政治人物發言,這樣會被大家講話」。高成炎回應崔愫欣說,「誰敢講話,叫他來找我」,崔愫欣只能默默地走下指揮車,這時蘇貞昌已經開始演說,高成炎看到一旁放著一張「不要讓廢核變成藍綠對立的犧牲品」的文宣,悄悄地將它收了起來。

遊行到中途,在今天遊行中,共同發表一份「拒絕讓反核運動淪為藍綠對決籌碼」的台大大新社、諾努客行動隊在路旁高呼「核能是藍綠共業,拒成政黨對立籌碼」口號,這時一輛指揮車剛好經過,站在車上抓著麥克風的環保聯盟學術委員召集人徐光蓉,見了這種情形,竟利用指揮車的麥克風不斷高喊「我愛台灣,不要核災」的口號,想要把同學的呼口號聲音壓制下去。

而遊行到最後,主辦單位把立委候選人姚文智的指揮車開過來,成為遊行終點的主舞台,從謝長廷、李應元、姚文智等一干政治人物輪翻激情演說,而這時台下一片綠色制服整齊劃一的「台灣長工救國軍」早已經將主舞台前佔滿,剩下的群眾三三兩兩地散在週邊,環保團體的成員所剩已經不多,經過協調之後,綠盟的崔愫欣和副祕書長洪申翰勉強在最後得以上台。

崔愫欣意有所指地強調「如果政治人物是真的反核,我們當然支持他們,如果他們只是喊口號喊假的,我們也可以罷免他們、監督他們」,而洪申翰則強調「今天是站在政治人物姚文智的車上,希望以後有自主的力量能出來,以後不用再站在政治人物的車上、民進黨在反核上有很不好的紀錄,我們要盯住他們,不要讓反核這個議題再成為他們的俘虜」。

這時,在指揮車上的高成炎解釋道,因為本來的總指揮車在經濟部前面的時候,喇叭壞掉了,所以才臨時使用姚文智的宣傳車當總指揮車,而且候選人的宣傳「我們也儘量遮住」,這句話不說也就算了,明明就在他腳下的這台宣傳車,實在看不出姚文智的文宣哪裡被遮住了,不但如此,這台宣傳車還把長達5公尺多的燈箱打開,在日幕低垂的時候,特別顯眼。

5543033000_12805110ab_b.jpg
高成炎所謂把政治人物宣傳「遮住」的結果。(攝影:孫窮理)

2000年5月13日,在民進黨陳水扁政府即將上台前的那一次「513反核遊行」,我們曾經如此批判過當 時遊行的主辦單位環保聯盟:

遊行主辦單位此次所宣示的立場和態度,具體而微的顯示出反核力量消長的根本原因,在民進黨一天天背離運動的過程裡,無法有效地對其做出批判,因而缺乏將盤根錯節的反核運動與政治上反對運動區分開來的能力,使得獨立自主的反核力量難以滋生,也無法形成對於背離的政治人物足夠壓力;遊行主辦單位在對「公民投票」這個目前對於反核四造成重大隱憂的政治風向,缺乏回應能力、對於要求「核四立即停工」這個迫切的要求,也顯得並不是很熱心,甚至並未出現在遊行的主訴求上, 在在都顯示出對於新政權示弱的表現,這些都是我們難以接受的。

反核的訴求,脫離了地方、脫離了對於自然、人文環境的守護、脫離了對於產業、對於無限上綱經濟發展的批判,使得它淪為一場政治上的鬧劇,錯誤的運動方向,難辭其咎! 我們要對環保聯盟等主辦此次遊行的團體提出嚴重的質疑。

很遺憾地,經過了11年的時空,相同的話,我們還是要再說一次,而這種不斷重複的荒謬歷史,不知要到什麼時候才能結束?

建議標籤: 

回應

所以環團很委屈?
聽起來是被綁架了。

但過了十一年,怎麼還是被綁架?

哪裡委屈?根本自甘墮落!

但無可否認的是,抽掉政治人物,等同抽掉大半的媒體鎂光燈,毒藥也是解藥,如何拿捏才是重要。

請教一樓: 你覺得是綁匪的責任比較大,還是應該由人質負全責?

人質老早明白 斯德哥爾摩 症候群問題.
怕只怕"問題無解"而不是有唯一姐...

再這樣下去 台灣環保聯盟 似乎該正名為 民進黨環保聯盟???

Ok,就算這是民進黨的選舉場,你難道沒有想過,為什麼反核的群眾會這麼理所當然地站在民進黨那邊?民進黨來割反核的稻子尾,但民進黨的政治人物,連一個真心反核的人都找不到嗎?

「民進黨很爛,所以跟民進黨沾上邊的都要一竿子打翻。」這只會讓人更懷疑你的integrity。

反對運動的困境、民進黨的困境
2001/02/20 南方電子報 李坤城
http://enews.url.com.tw/enews/4865

今天(12日)在中國時報有一篇關於社運界和民進黨關係的調查採訪,對於社運界和執政之後民進黨的關係有深入的報導。在民進黨執政之後,社運團體馬上有人自省,昔日的反對盟友如今成為執政黨,反對運動該如何開展,又該如何面對「民間社會」有可能空掉的疑慮。但是從核四案來看,不僅社運團體必須和新政府劃清界限,連民進黨本身都必須調整和新政府的步伐。換句話說,反對運動的困境,實際上也是民進黨的困境:如何做好黨政分際,既能展現執政氣度,但又能兼顧選票?
從黨外時代開始,反對國民黨,就成為民進黨和社運團體共同的目標。一方面因為國民黨黨國機器的壓迫,使得社會運動和政治反對運動易於結合。另一方面,台灣社會運動由於資源及網絡交集的關係,使得社會運動和反對運動的成員具有一致性。這兩種因素交互影響,使得民進黨和社運團體維持密切的合作關係。社運團體不但能夠藉由政治力達成某些目標,而民進黨也在「政運社會化、社運政治化」的策略之下取得泛反國民黨社會力量的支持。
民進黨在去年贏得總統選舉成為執政黨之後,社運團體雖然一度有「民間社會空掉」的疑慮。但是當國民黨敗選之後,只見權力改組,未見結構調整,「向下沉淪」的因素仍然存在;親民黨則仍未脫一人黨的陰影,在「親民」的道德口號之下還看不出有任何具體的作為。再加上民進黨擁有行政資源,更容易達成在野時對於選民的承諾,和民進黨維持策略結盟也是社運團體不得不的選擇。
民進黨雖然執政,但是面對國會在野多數,少數政府走得辛苦。許多政策不是被擋就是被加碼通過,讓民進黨執政半年多來終始拿不出傲人的政績。但是反對黨並沒有好好運用國會的多數力量,形成「影子政府」監督新政府的施政。荒腔走板的質詢與非理性的杯葛,使立法院成為政治動蕩的亂源。陳總統對人民的軟性訴求,及反對黨「逢扁必反」的政治鬥性,讓社運團體相信反對黨才是新政府施政的石頭,唯有將石頭移開,台灣才有向上提昇的機會。所以反對黨非但無法爭取到社運團體的支持,反而成為被反對的對象。
從以上的分析來看,社運團體在民進黨執政之後,仍然和其維持友好關係,有其歷史的因素和現實的政治考量。然而從社運團體自身的成長來看,這樣的關係卻有點反歷史發展。因為從「民間社會」對抗「國家機器」的角度來看,無論那個政黨執政之後都必定會掌握會國家機器,所以民間社會為了保存自身力量必須和國家機器保持適當的距離。有了這段距離,民間社會才有自主性,並有實力和國家對抗。八○年代末期的台灣社會運動,就是在這個策略之下,逼使國家讓步,爭取到自身的權益。但是民進黨執政之後,由於上述所說的因素,使得社運團體和民進黨的關係遠比其他在野政黨還要密切,但是國家機器的運作機制並不會因為社運團體和新政府的友好關係而有任何的改變,而這就是社運團體發展的困境。只要當國家調整其和民間社會的關係,或以統合主義的方式使其建制化,或以訴諸人民的方式轉化其抗爭的對象,社運團體所具有的批判力量將有可能減弱。所以如何和執政黨維持適當的距離,維持既聯合又競爭的關係,可能是現階段社
運團體所需要思考的。
不過反對運動的困境,在某個程度上卻也對照出民進黨本身發展的困境。民進黨執政之後,屢屢發生總統的政策和黨綱之間出現落差,讓民進黨陷入是要以黨輔政,貫徹總統意志;還是要堅守黨綱,維持基本盤的兩難。雖然民進黨選擇前者,隨著全民總統的腳步而調整其尷尬的角色,但是在核四的問題上,雙方終究還是出現了衝突。然而民進黨並無法像社運團體一樣選擇性的和新政府結盟,而必須和新政府維持合作的伙伴關係,為新政府的政策背書,其發展的困境更劣於社運團體。
雖然黨內有人提出「新政綱宣言」,試圖以黨政分離的方式,讓新政府的歸新政府,民進黨的歸民進黨。但是口號式的宣言並無法解決現實的黨政運作問題,民進黨依舊在新政府和傳統支持者之間來回擺盪。所以民進黨在面對新政府時,也必須和社運團體一樣做出調整:一方面努力開發新的社會議題,並納入新政府的政策內,運用國家的資源去實現,以擴大執政的基礎。另一方面繼續維持和社運團體的良好關係,透過和社運團體的策略結盟,保持以往在野時的進步活力。雖然這些紙上計畫可能敵不過實際上的政治操作,但是我希望拋磚引玉,聽聽看大家的想法。因為在二月二十四日反核遊行之後,新政府、民進黨、社運團體這三者之間,可能會出現新的三角關係吧。

當社運與政黨走得太接近──美國反戰運動的啟示
2015/08/17 獨立評論@天下 何明修

在近年來台灣重大的社運事件中,政黨與社會運動的關係經常受到關注。從去年的太陽花運動到今年的反課綱調整,受到挑戰的國民黨常用的反制手段即是宣稱這些抗議運動是民進黨所背後指使的。彷彿只要沾染上一點政黨色彩,無論抗爭的訴求再怎麼合情合理,這樣的指控就足於摧毀整個運動的正當性。
與此相關,在晚近台灣流行的「公民運動」論述似乎也有這樣的期待,積極參與公共事務的公民最好是白紙一張的「政治素人」,而且還要展現出不藍不綠的姿態,例如在批評執政的國民黨時,也不要忘了順便罵一罵在野的民進黨。
在現實情況下,運動者或許抱持著「政黨中立」的信念,但是在實際過程中,卻不可能不與政黨打交道,畢竟在民主政治中,真正掌握權力是政治人物及其政黨。從另一個角度來看,在激烈的政黨競爭下,一旦某項社運議題浮現成為公眾關注焦點,也有可能吸引政治人物的主動介入,無論其意圖為何。簡而言之,社運要真實現其目標,就得要靠近權力,影響政治人物;但是如果一不小心走得太近,那麼他們就很容易被政黨吞噬,反而更不容易落實其主張。
在今年,美國密西根大學的Michael T. Heaney教授與印第安納大學Fabio Rojas教授合著出版了《街頭上的政黨》(Party in the Street)一書,深刻地紀錄了晚近美國反戰運動與民主黨之間愛恨交加的關係,十分值得借鏡。
在911事件之後,共和黨的小布希政府發動了兩場影響深遠的戰爭,在2001年10年入侵阿富汗,在2003年3月攻擊伊拉克。在震驚全球的恐怖攻擊事件後,美國獲得舉世同情,以懲兇名義發動的阿富汗戰爭顯得師出有名,反戰的訴求不容易被接納。但是等到小布希政府利用各種荒唐的指控,例如伊拉克已經掌大規模毀滅性武器,並且窩藏恐怖份子,反戰運動的風潮開始蔓延,逐漸獲得了在野的民主黨之支持。
隨著兩場西亞戰事陷入膠著,越來越多美國士兵陣亡,民主黨甚至將反戰視為其勝選的主打訴求。在2004年的民主黨黨代表大會上,一位年僅43歲的伊利諾州議員應邀發表主題演講,他即是四年後當選美國總統的歐巴馬。除了其個人的領袖魅力與機智口才以外,歐巴馬之所在政壇迅速崛,很重要的原因在於他在2002年就投身於反戰運動,遠早於民主黨和整體美國民意的轉向。
《街頭上的政黨》指出,美國反戰運動在2006年達到高潮,那時的民主黨在期中選舉中大獲全勝,掌獲了參眾兩院的多數,好戰的小布希政府看似已經成為破鴨。等到2008年政黨輪替之後,歐巴馬入主白宮,接下來的反戰運動則是喪失了原先的動能。奇特的是反戰的民主黨勝選,並沒有結束美國在海外的軍事行動。
歐巴馬的確實現了其競爭承諾,逐步減少並且完全撤出伊拉克的駐軍,但是卻也同時以「提升」(surge)的名義增加了在阿富汗執勤的士兵。結果在最高峰時期,美國在海外征戰士兵數目並沒有少於小布希時代。再且,歐巴馬授權更廣泛的無人攻擊機(drone)之使用,結果導致許多無謂的平民傷亡,這也是反戰人士所極力抨擊的。如此一來,美國民主黨乘著反戰風潮重新取得執政,但是反戰運動卻沒有能如願實現其目標。
為何會發生這樣的情事?Heaney與Rojas指出其中的若干關鍵。首先,相對於運動訴求,政黨認同還是一股比較強大的力量。反對運動之所以聲勢浩大,是因為動員了原先不反戰的民主黨支持者,也因此,一旦兩者出現了分歧了,也就是說當民主黨打敗了共和黨,大部分的民主黨選民認為這樣就夠了,而不必再堅持反戰的立場。其次,反對人士過於將批評的訴求放在小布希與其好戰的新保守主義黨羽,如此一來,反戰訴求淪為了反對「小布希的戰爭」,彷彿只要他們下台了,問題就獲得解決了。
最後,反戰運動原先的主力是來自於和平運動、反全球化運動等少數激進派。等到反戰訴求成為主流,一些親民主黨草根團體(例如前進(MoveOn)也紛紛加入);然而,隨著的民主黨取得執政,這些團體就將焦點移轉至其他目標,因此使得反戰運動的基層群眾退縮至原先的少數激進派。
美國反戰運動呈現出戲劇化起落,很有大原因是來自於其特別的政治體制。在根深柢固的兩黨制下,第三政黨往往不容許取得立足空間,因此,要影響政治權力的社運通常採取「政黨之內」,而不是「政黨之外」的策略。美國的反墮胎運動之於共和黨,就如同民權運動、工會運動、婦女運動之於民主黨,幾乎都是依循著相同的動員邏輯。再且於由於選舉費用昂貴,候選人高度依賴政治獻金,而且政黨初選的投票率低,容易受到特定群體操作,因此更有助於社運取得政黨之內的影響力。
近年來崛起的茶黨運動即是明顯的例子,這個以反稅、反健保為訴求的右翼運動幾乎成功地綁架了共和黨,使得許多溫和派的候選人根本無法通過初選的考驗,實際上促成了共和黨進一步向右傾斜。相對於此,歐陸國家廣泛採用的比例代表制,就容許更多小黨生存的空間,社運人士較有可能以直接參選,與主流政黨競爭,而不是採取「政黨之內」的策略。
在台灣,既有的政黨體制並不是那麼容許社運採取「政黨之內」的策略。舉個明顯的例子,國民兩黨在接下來的2016年大選中,不約而同都採取了「全民調」來決定其區域立委候選人,因此完全排除了黨員的參與。儘管如此,一旦社運與政黨走得走太接近,所可能導致的負面後果將會是非常類似的,無論是美國亦或是台灣。

建議看不慣的人打去臺環盟或臺大資工「關切」啊。
不是我說的,是高成炎說「誰敢講話,叫他來找我」的喔。
<br>
臺灣環境保護聯盟 02-2363-6419
臺大資工 高成炎辦公室 02-3366-4888 系分機#418
<br>
悶不吭聲活該被收割嘛,人家都當你們默許的啊。

回應「社運這條路,私人獨樵悴」,社運界憔悴的反省力量!
2001/11/05 南方電子報 李秀容
http://enews.url.com.tw/enews/8754

高成炎,台大資訊系教授,從美國NASA太空總署回到台灣,1992年加入環保聯盟,1993年擔任反核運動的總召集人。教授的身份在台灣受人敬重,敢於在上街遊行示威更是令人刮目相看,一頭栽進反核的英雄角色更是預料中之事。然而社會運動到底需不需要英雄人物,更是社運界應該討論而未能確實檢討的事。競選的落敗更加突顯社運界英雄人物的不切實際,即草根性力量的空虛。
說起以前環保聯盟的動員力量早已被政黨掌控而不自知,那些一起走向街頭的政治勢力、個人競選戰車上的政治宣傳標語的不避諱,政治人物已經成功的將社會運動的使命感附加在自己的豐功偉業紀錄中。人民不清楚自己遊行的目的是要達成環境保護還是政權轉移,不清楚是為了公民投票還是為了選舉投票。社運界教授龍頭的一頭熱,為了表現更多的反核遊行群眾數目突顯自己的「龍頭」地位,忘了身為社會運動的基本原則和應該從事的教育民眾、豐富運動內容的重要工作。這些所謂「中階幹部」的工作,包括坐辦公桌、擬文案、搞組織等等,不正是提供運動中所需的資料情報,掌握運動方向的重要機制嗎?這些實際又貼切的社運界發展動力,卻無法讓貴為教授的身份地位者軀身前往,甚至不屑一顧。這種現象不正點出了為何環保運動會沒人沒錢的狀況!因為沒人會為了被高高在上的教授漠視踐踏又無法做實際的環保工作,只為了教授沒由來的動員群眾佈置舞台為又一次的個人英雄表現而留在環保團體,況且當兵的又無法阻止主將的盲目打戰,
只能落得傷兵累累的下場!
為何導致如今的所謂的民間環保、社運力量的委靡不振,其實社運界何不自問,到底有多少人確實由運動中受到感動堅持環保、社會改革的理念而生活下去?由運動中獲得政治權力的現任民意代表中,有多少人確實願意為長久的台灣環境權益而努力?如果有的話,為何會導致「經發會」犧牲台灣環境權、勞工權等基本人權的決議文!那些三萬、五萬的遊行群眾到哪裡去了?環保運動遊行抗議人數據以往經驗來看,遠比勞工運動來的多,而環保運動界的悍將卻達不到進入國會殿堂的選票數目?顯示台灣的環保運動本質已經倍受質疑!這些經驗若還不能喚醒環運界的龍頭們的深切反省,一味的浸霪於自己的環保運動豐功偉業、犧牲奉獻中,那一般人民如何不暗暗恥笑民間的運動是假、個人政治前途是真呢?
再就台灣反核運動的強壯無不是靠地方民眾的力量結合,而反核教授龍頭卻忽略了擁核教授的體制內專業技能團結,反核教授忘了研究更能替代核能的發電方式,甚至連經濟上評估再生能源效率運用的實際數據亦無法量化,拿不出讓人民對反核後的台灣再生能源運用的永續發展遠景,對反核運動中教授龍頭的角色而言正是致命的傷害,一千位或是再多的反核教授連署也只能是紙上的反對意見陳述而已,跟一百位非教授的人民連署又有何差別?甚至反核教授龍頭們在經濟部不眠不休的核四辯論,又能在反核運動中起何種效用?若是由這群教授來形成所謂的「左翼理論」,那未免太小看民間的左翼份子了。左翼一直都存在,但是否要成為理論、戴上教授的頭銜?這正是左翼份子所不屑做的!
面對每一位在選舉中喊出「生命共同體」並請選民支持改革社會力量的候選人或是社運團體時,我們不禁要提出一些疑惑:
一、既是生命共同體,為何對社運中的工作人員、義工、甚至朋友家人存在階級意識?忽略一般人在生活中對社會改革的付出,突顯自己的英雄事蹟,不深切反省自己的行動,並造成周圍幹部的傷害和反感?
二、改革社會者一定要掙得政治上的權位才能推動社會改革嗎?候選人既已在社運中一夫當頭甚至與神相通,當選後又有何民間力量約束他的一舉一動?
三、強調人權維護的團體是否會不顧自身利益,真正做到維護人權的作為?還是掛羊頭賣狗肉,把勞工權、環境權等基本人權作為談判買賣的籌碼?
台灣的政治狂熱,始因於不斷的輕信政治謊言。而作為一個民間改革力量的一份子應更深切反省,並將民間的活力重新導入社會改革使命感的歷史之河中!

Re:訪客「就算這是民進黨的選舉場,你難道沒有想過,為什麼反核的群眾會這麼理所當然地站在民進黨那邊?民進黨來割反核的稻子尾,但民進黨的政治人物,連一個真心反核的人都找不到嗎?」
<br>
第一,這不是民進黨的選舉場。今天開宗明義說的是「我愛臺灣、不要核災」不是「我愛長工、泛綠凍蒜」。
第二,在對的場合做對的事,這麼簡單的道理是大人都該要懂。如果民進黨候選人們願意跟反核站到一塊,願意加入動員,相信大家很歡迎,前提是既然不是民進黨的選舉場,那些選舉宣傳車跟參選布條是不是該收收起來?明顯不符訴求。
第三,有一些代表各團體身分識別的標幟無可厚非,就好像綠色公民行動聯盟的那塊藍布,還有如果我沒看錯的話似乎也看到了客家黨的旗幟,而民進黨的標幟是否太過,相信有看照片的人心中有定論。
第四,也有向來立場堅定的立法委員默默參與了這場遊行,人家可就沒變成批評的標靶啊。
<br>
民眾怕死,所以看了福島之鑑決定要反核;可政治人物也有怕死的權利啊,所以就算政治人物擁核轉反核倒也合理,但就低調地來就好。一邊反核遊行一邊宣傳造勢,是怕人不揪出他們以前違紀忘綱的豐功偉業嗎?

可政治人物也有怕死的權利啊,

人總得要為自己的決定付出代價!

不要以為動嘴說反省了,就能欺騙世人!

所以以上的諸位言論,有誰可以保佑跟日本同型號的,核能發電廠不會如此狀況發生?
所以反核只是一種手段,那發生核能廠有意外,意外的責任歸屬也是民進黨?
是嗎,有人可以給答案嗎,發生核災=民進黨搞出來的 反核=民進黨搞出來的
你們這些人因反對而反對 醒醒吧,馬上好,馬上就會好,現在變成馬上倒了,
生活都過不下去了,請看看當局者做了什麼

停建核四 核廢問題依然無解
2001-01-31 中國時報 蔡百銓/北縣三重(文史工作者、前民進黨中央黨部公共政策研究中心幹事)

「廢核四」,聽說是為了「建立非核家園」。然而核一、核二、核三仍然存在,如何是「非核家園」?除非同時也把這前三個核電廠一併廢掉,光是停建核四,仍然談不上「非核家園」。但是如把現有三個核電廠一併廢掉,台灣豈不陷入黑暗時代?
核四廢料如何處置,確實是個問題。然而現有三個核電廠也有核廢料,並不是停建核四就沒有核廢料問題。
謝長廷主席訪問日本,返國後指出興建核四過程有瑕疵。這種瑕疵或許涉及貪瀆,不論是否繼續興建核四,都應該追究。然而風紀問題不應該左右興不興建核四的決策,否則豈不因噎廢食?
前行政院長唐飛主張,興建核四,同時廢除核一與核二。「以新科技取代舊科技」,這或許是最睿智的方案,然而這個方案卻被當作「石頭」搬走了。黃鐘毀棄,瓦釜雷鳴。所謂廢核四可以建立非核家園,掩耳盜鈴罷了。

你們不想反核的
因反民進黨而反的
因反對而反對的
很簡單較當局者再建多一點,
既然要這樣,
不如建十個核能電廠,
電力更充足,
更不用限電力
最好蓋個20個,
以後連車子都用電力,
這不是更好

先去看這次活動的主辦跟協辦有誰吧??

民進黨在2000年核四停建搞得灰頭土臉,也是藍綠八年焦土對抗的起點,日後就算明民黨調整反核步調,也算情有可原.
倒是這一槍如果要打的是環盟,高成炎,或是長工,靶畫得清楚明顯一點的好.

要環盟檢討沒錯,
總是多做多錯是通則,

我是環盟一員,
願意接受批評,

建議高老師主持一個檢討會,歡迎各界提出意見檢討

總之,大家希望反核力量要適度與政治切割,
才能拙狀,
活動總指揮應負責

連教改十六年都沒真正檢討了說

負責?
高老師是環保運動界的大老ㄟ
妳們敢要他負責?
高老師就算了
年輕一輩的是死光了嗎?
不會出來講話喔

to環盟一員

建議換掉高老師
要當官去旁邊等
別把環運賣了了

2000年扁政府停建核四被國民黨圍剿時好像沒看到有人出來聲援!對擁核並貫徹執行的國民黨好像從來都是局外人從來不被檢討也不用回應的收穫者。

檢討,是讓環盟有機會成長與改進
小心與政治的切割,
避免十年後(?)又犯同樣批判

高老師是遊行總指揮,有必要出面檢討,
與做官與否無涉,

我們講究社運精神
身為環盟一員,也為反核盡力過,

努力應不分老少

已推薦至台灣好生活報「特別推薦」單元~
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20110321/3537

沒有荒謬的歷史,只有面對眼前的現實:

1.拿電腦上網、編輯以及玩遊戲,這些是否都用到電力?
2.回家看個電視,開燈閱讀,這些是否都用到電力?
3.日常所接觸到的事物,哪一個都不會用到電力?
4.大多數工商業,哪一個都不會用到電力?

今天既然要反對傳統石化產業,反對火力與煤礦發電,以及提倡替代能源車款。那麼請問一下,大量依靠太陽能、風力、地熱以及潮汐發電,會比起能提供巨量能源的核能與核聚變能源還有用?

沒錯,投資太陽能與風力等替代能源也是世界趨勢。除非政府能效法德國,鼓勵與優惠各家屋頂置放太陽能板,以及沿岸大量佈署風力發電設施。否則以現有提供能源效率而言,核能地位根本無法取而代之。

另外,我也支持核一、核二廠提前除役,但是否有考慮到一件事:核四停建之後的成本?

該面對現實。

【大膽片】《金融時報》點名蔡政府!能源轉型連成本都搞不清
2018/01/04 蘋果即時 劉利貞/綜合外電報導

台灣政府大膽的能源轉型政策,已引起國際社會關注。英國《金融時報》(Financial Times,FT)昨刊出題為「台灣不畏能源安全隱憂,推動能源轉型」(Taiwan green shift defies energy security fears)的報導,稱蔡英文政府的能源轉型目標「雄心勃勃」,但所面臨不確定性仍多。
報導指出,上月台灣中南部才發生數千人上街頭的反空汙大遊行,政府設法解決日益嚴重空汙問題的壓力正愈來愈大。總統蔡英文和執政的民進黨雖然正推動能源轉型,希望減少燃煤使用並提高再生能源發電,但成本不確定性、棘手的能源供應問題以及廢除核能發電的承諾,都可能使能源轉型計劃的推行更形複雜。
綠色和平組織(Greenpeace)總幹事摩根(Jennifer Morgan)表示:「我們的確認為這個計劃相當有野心。台灣試圖同時處理(核能風險和氣候變遷風險),這種情況相當獨特。」
蔡政府的目標是透過興建海上風電場及太陽能發電裝置,在2025年使再生能源發電佔比從6%提高至20%,並在2030年使碳排放量降至2005年時的20%。
《金融時報》指出,這可能有利於提升台灣製造業供應鏈對如蘋果(Apple)等科技巨頭的吸引力。為蘋果等跨國科技公司製造代工,是台灣經濟一大驅動力。而蘋果把設法減少氣候變遷影響的供應商列為優先合作對象。
不過,在台灣已然脆弱的電力系統下,推動能源轉型計劃的速度可能威脅到台灣的能源安全。台灣半導體產業協會(TSIA)表示:「所有人都抱有擔心,不僅止於晶片製造商。我們需要穩定的電力供應。」
造成前經濟部長李世光下台的815大停電尚為時不遠。身為台灣最大電力用戶之一的台積電(2330)準備在台南興建1座造價200億美元的新廠,而政府已「明確承諾」會解決台灣供電問題。
政府官員示意,只要有1個項目延誤,整個計劃就可能會失敗,使再次發生停電的可能性增加。台電(台灣電力公司)表示:「這是1個非常緊張的時間表。」
為台電海上風電項目提供諮詢的丹麥工程顧問公司NIRAS項目經理Thomas Probst表示,台灣夏季颱風頻仍、地震風險、冬季風高浪急等情況,意味風力發電工程師將面臨世界上其他地方都不曾有的挑戰。
但開發商仍對政府的計劃可望實現具有信心。且台灣修法終結台電壟斷局面、開放再生能源市場後,國際企業正紛紛湧入投標相關項目。
然而,未來電價上漲可能是一大問題。光是風電項目投資,初步估計就達192億美元。而政府機關仍不清楚能源轉型計劃的總成本將達到多少。
總部位於倫敦的《金融時報》創刊於1888年,為全球知名老牌財經媒體,2015年被日本經濟新聞社(Nikkei Inc.)全權收購。

面對現實?笑話!核一核二除役的成本比停建核四的成本還要高你知不知道?跟我說成本,去跟後代子孫說比較快!

為什麼這樣的遊行抗爭不見中國國民黨的人出來, 今天如果變成所謂中國國民黨的場子, 你們是否會發表這樣不要政治介入的聲明, 其心可議
為什麼總是質疑民進黨沒有貫徹反核的政策, 而從未提及中國國民黨反對反核的政策,
當年陳水扁總統停建核四時, 為什麼中國國民黨的立委要罷免他, 當時你們這些所謂環境運動者有出來為陳水扁政府說句"公道話"嗎?
今天是誰在發生日本福島事件後還說核四不停工, 是誰要節能減碳還一定要蓋國光石化, 你們寧可支持一個背離環境政策的人,然後總是在抗爭, 總是需要上街頭, 我關心環境, 更要在這裡常居久安, 如果你們也是, 請先檢視一下你們自己心中是否真的沒有政治立場

民進黨,為核四道歉那麼難嗎?
2014-04-17 台灣守護周刊第118期 蔡百銓(前民進黨公共政策研究中心幹事)

太陽花學運暫告一段落。林義雄絕食反核四,民進黨跟進。國策顧問尹啟銘抓包,指陳民進黨執政時曾經追加預算448億元續蓋核四,下台後卻又推反核四。其實2011年2月大選期間,尹先生早就發難了,如今他更嘲笑民進黨「主張變來變去,無法讓民眾信任」。
缺乏誠信是很嚴重的指控。孔子說:「民無信則不立。」民主政治更需要講究誠信,卻有人說政見可以不實踐、政治是騙術。如此,政壇上都是騙子。兩黨比爛,台灣還有前途嗎?政見改變或是無法落實,應該向人民解釋與道歉,爭取人民的理解與同情。子貢說得很好:「君子之過也如日月之蝕焉,及其更也人皆仰之。」好好向人民道歉,反而更能獲得支持。以前許信良與施明德擔任黨主席時,常向人民鞠躬道歉。為什麼今天民進黨頭頭都彎不下腰?
國民黨為什麼無法停建核四?民間普遍認為,國民黨拿了太多傭金與贓款,當然欲罷不能。希望民進黨頭頭解釋,執政期間續建核四,是否也曾獲得許多好處?
讓我順便在此澄清自己的一件事。2000年年底,扁政府停建核四,我曾撰文擁護核四。那是因為有鑒於當時民進黨立委國會席次只有三分之一,冒然挑起核四議題,必然遭到封殺。不如趕快投降,以免歹戲拖棚。我又沒分到好處,有何理由支持核四?

我並沒有認為環盟全體都是意見一致的
而且要澄清的是
雖然遊行開始前指揮沒有讓NGO講話
但至少遊行即將結束時
等政治人物都說完話後
鹽寮反核自救會、綠盟、還有學生也還是有輪到上去說話(雖然時間晚了很多,人也都快散了)

遊行即將結束時
現任會長王俊秀教授可說是開明有風度
甚至主動邀請學生上台
施信民教授也表示綠盟可以上去說話
我認為遊行前的安排
應該是指揮高成炎教授的個人判斷

我跟高教授說的是
蘇貞昌講完後可否讓NGO也講一下?
可以有平衡效果
他回答說沒有時間了

我不能認同的是
怎會連講一兩分鐘都沒有時間
只能說高教授認為結合政治人物的影響力更為重要
為了尊重主辦單位
我也是默默地下台了

請大家勿抹煞這次遊行工作人員的辛勞
現場也仍有許多超越藍綠的參與者

我覺得應該反問的是
為何許多近年比較活躍且知名的環保團體都不肯參加這次遊行,或者人只來了幾位也不願拿出旗子?那一種對民進黨反感的氣氛,只有當局者迷得看不出來,不然在現在這樣的社會氣氛下,社運如果真的有時間串連動員,人數又怎會比320少!

但因為主辦單位舉辦的太匆促,讓各團體連幫忙宣傳都來不及,而且沒有遵守歷來社運遊行的遊戲規則,讓大家不爽,政治人物不是不能來,而是不該讓他們上主席台,也該請他們收起選舉旗幟,這才是彼此尊重的方式,真正對議題有益的方式,不會讓別人誤認為這是某一政黨的場合。

我們主張的是必須嚴格監督政治人物在廢核議題上的言行,要求其必須提出真確的行動而非作秀口號。來了就要有清楚的政治承諾,我希望大家討論的焦點能回到遊行效果與這些政治明星到底做了甚麼?

根據320當天的錄影

20110320謝長廷發言:
要求政府嚴格重新檢討核電政策
核一、核二應準時除役;核四廠「暫停運轉」

20110320蘇貞昌發言:
非核家園是民進黨黨綱
核災演習很重要

蘇甚麼都沒承諾,謝則應該是口誤,核四廠尚未運轉,應該是暫時停工

請大家可以繼續追蹤其他參加的候選人是否有提出真確的行動

政治人物表態參選以實際行動和資力支持還會被反感,吹數新,你算是人物,哪一號人物?當民進黨與陳水扁前總統停建核四時,你有出來表達一下環保人士的欣慰與支持嗎?你有出來表達一下國民黨政客因停建核四的反感嗎?

尊重活動主導權應是你可以要求發言,但是不能因為沒能發言而抱怨,不只你有想發言,現場也有很多穿綠色衣服與標記的人士想發言,主導者要負活動成敗的責任,負法律責任,負個人聲譽的責任,即使你是名人也不能比一個言不及義的支持者更有發言的權利,我們愛你支持運動的心,我們愛你的熱情,因為我們愛你,所以請不要說超越藍綠,藍營從來不是非核家園的支持者,支持藍營的也等於廢核運動的妨害者,甚至是因擁核的不義利益的受惠者,請不要想要與虎或唬謀皮,我們不必要擁核的支持,民主社會不必與魔鬼共舞,只要有過半的公民選票,我們的理想就能實現。

為甚麼到現在還一直有人把當初民進黨政治估算為先的宣布停建核四,
當做是甚麼了不起的功德?
說這種話的人,有沒有好好回頭去檢視歷史實情?
當年正因為陳水扁政府前腳才與國民黨會談,
後腳馬上就宣布停建,以這種粗糙甚至粗暴的,
充滿政治算計式的方式玩弄核四議題,
不僅使對手國民黨感到遭受羞辱而引起強烈的反彈,
所以接下來老K馬上有罷免扁的行動,否則他還叫老K嗎?
你扁政府會不知道政治後果嗎?
而對反核人士而言,民進黨這種突如其來的政治動作,
不僅令人不安,果然也在短時間內,大法官認定停建核四為違憲,
陳水扁馬上就又宣布核四復工!
這一來一往的戲碼,扁政府難道把反核的人都當笨蛋耍嗎?
核四會被搞砸了,明擺著就是民進黨政治算計的惡果,
國民黨不是今天才長出這種嘴臉的,你跟他交手,卻又這樣耍他,
政治手法玩得這麼惡劣,不僅讓對手抓狂,
本來對民進黨有所期待的反核者,更是一舉看破扁政府的手腳了!
這筆帳,當然是記在民進黨頭上!
但到現在竟然還有人把這段醜事拿來說嘴,
不論是真無知,還是在裝無辜,都請把這段事實搞清楚再發言吧!

哈哈!! 感覺有些人被慾望沖昏了頭.投機且不智.

有些人,讓人很驚訝。
民進黨八年來做的一些事情,窮理兄不知道是好心沒列舉、還是想和稀泥。
就有人不知道是給臉不要臉、還是以為大家都忘記了,在這裡嗆聲。結果被列出來,還在狡辯,絲毫不以之前民進黨所作所為為恥。
我很希望那些為民進黨辯護的人能繼續留言,讓我更容易看清楚民進黨政客與你們的嘴臉。

談陳光標的救窮之舉
2011/01/27 花間夢裡人

今早有同事跟我聊到中國首善陳光標的事:他來台灣,帶著成綑的現鈔,而這些現鈔可能會砌成一道萬里長城,讓不是匈奴的人也會想立刻拍馬而上、攻而陷之;或者這些現鈔也會以五位數為一單位,包成紅包,那絕對比馬英九的兩位數紅包更值得排隊領取。
陳光標是如此的為善亟欲人知,高調地宣告他將要做的事情。於是,有人看不下去了,說他羞辱窮人,說他沒有顧慮到受者的心情。
同事問我有什麼看法。對於批評陳光標的人,我只送一句話:「你以後最好不要要求政府實施任何社會福利政策。」在我看來,老人去鄉鎮區公所領老人年金、跟去領陳光標的紅包,意思都一樣。同樣都是本人去領現金,如果你覺得前者是可以接受的,那後者又有何可以反對的?
別忘了,咱們的政府也是高調在做社福的;那些政治人物,更把社福政見當勝選的武器,口沫橫飛地講,一點都不害臊,也完全不擔心「老人與窮人的自尊心受傷」。而且進一步地說,陳光標是撒自己的錢,而政客卻撒老百姓的錢;兩者相較,誰更值得尊敬,不是一目了然?
有些詬罵陳光標的慈善團體,非常莫名其妙。他們自己在辦慈善活動,幾乎都是正大光明的,絕不會偷偷摸摸地辦,有些甚至還連絡記者去採訪,而且會場還會掛著紅布條,把自家單位寫得一清二楚。譬如每年此時都一定會有的「請遊民吃尾牙」活動,遊民沒有人是蒙面去吃的,會場也到處是採訪記者。主辦單位「高調」成這樣,怎麼就沒有人批評他們「傷害遊民尊嚴」啊?
去機場抗議陳光標的民進黨政客更不要臉。台灣很多發現金的福利措施都是民進黨提出的,民進黨也一直以此為傲、高調地宣稱自己是最照顧人民福利的政黨。好笑的是:民進黨發明了「年輕繳稅金、年老領年金」口號,把青壯人口的辛苦所得毫不精算地移交給自己定義出的「弱勢族群」,一點都不覺得有何不妥;而陳光標是處分自己的血汗錢,根本就不需要呈請民進黨批示核可;民進黨不知道是在齜牙咧嘴個什麼勁,簡直莫名其妙。
陳光標賺的錢絕大部分都不是從台灣人的口袋裡挖出來的,他卻打算用在台灣人身上,不知道自稱最「愛台灣」的民進黨還有什麼資格謾罵人家?
你要跟餓肚子的人談尊嚴?可以啊!下次立委與總統大選時,把「發放現金類的社福政策全部都取消」當成主要的政見如何?
台灣的政治人物之厚顏無恥,已經昇華到一種自認為「知恥近乎勇」的境界了。
台灣有那麼多對陳光標的紅包引頸企盼的低收入戶,是全體官員與民代的恥辱。這些王八蛋不但沒辦法讓窮人絕跡,甚至這幾年來在他們的折騰之下還越來越多;瀆職成這樣,人民沒在各縣市政府廣場前豎立一座座的午門,把全體官員民代綁成一串、押去那裡斬首示眾,就已經很客氣了。現在有富翁來「代官巡狩」,幫政府解決一點點社會福利問題,讓窮人有個現金好過年;這些官員民代如果還有點自己所謂的「尊嚴」,就應該手牽著手,一起去跳台灣海峽。
但至為明顯的是:台灣的大小政客們,對陳光標的反應卻是惱羞成怒;因為陳光標做了他們做不到、或甚至是根本就不想做的事,把他們的光采與風頭全搶走,讓他們臉面無光;於是他們就跳起來了,指控陳光標偽善。笑死人了。人家偽善還有個善;你們這些王八蛋,連偽善都辦不到,一個個都是真惡。你們這些政客們,製造出那麼多低收入窮人,自己照顧不了、或壓根兒就不想照顧,還不准別人替你們照顧,以免損害你們的官威。現在是誰傷害到誰的尊嚴啊?我怎麼就覺得,陳光標事實上只傷害到那些憊懶政客的尊嚴呢?
我自己的看法是,陳光標已經把他行善的方式公開徵信了;覺得可以接受的,就去拿;覺得不大妥當的,就拒絕。這是個由低收入者自由選擇的事情,不勞未符領取資格的人(尤其是政客們)多嘴。你要人家不去領,又捐不起錢讓人家過個好年,這樣不公平吧,不是嗎?

台灣人見不得人好?
2011-01-29 黃大一(程式設計師、業餘古生物學家、催眠學者、玩石家,台灣白色恐怖受難者黃溫恭之子)

這幾天大陸首善陳光標來台,直接以金錢紅包救助貧困,整個台灣鬧成一團,電視談話性節目、報紙、藍綠政黨口水滿天飛。讓在這種資訊大量轟炸之下的小老百姓霧煞煞,針對台灣有發言權的媒體政客公婆們諸大論,心中油然浮出了一個問題:是否我們台灣人見不得人好?
記得大約廿前剛從美國回台搞中文電腦,也同時在幾本雜誌寫專欄。那時候年輕火氣盛,下筆難免辛辣,用詞遣字比較直接少拐彎,得罪了不少業界,還拿過滋廁(資策)會的「存證信函獎」。某日,和中文電腦界的老戰友聊天,他提醒規勸我,要注意到台灣學界和電腦界掌權者的心態。他說,台灣的社會,不要說我常常帶著感情的那些文章會讓如滋廁會等黑官受不了,而根本在於整個社會心態思維已經轉變了,即便你我靜靜埋頭苦幹努力研發,三不五時才偶爾發表幾篇修辭「溫良恭儉讓」的論文,也都會得罪人。這話我真的很搞不懂:年輕人努力研究,寫文章發表研究成果,不是很好、很應該受到鼓勵的嗎?我是可以做到「罵人不帶一個髒字」,但是這樣子還照樣會得罪人,我就完全搞不懂了,只好請老戰友進一步解釋。他說,你啊,不能從常理去思考,要從這些黑白官商賈的心態去想;你拼命寫文章發表論文,人家心裡會是怎麼想的?哦!你黃大一很厲害、經常有文章發表,鋒芒都被你佔光了,不就是罵我們佔著茅坑拉不出屎來嗎?哦!去國近廿年,以前小時候所學習到的那套「美德」行為標準,如今已經不適用了;自己守本份,靜靜研發,不惹別人,也會被解讀成罵人!天啊,台灣人見不得人好啊!
把時空拉回近日,看看當今名嘴們對陳光標濟貧的謬論,不就是老戰友廿多年前所說更具體的表現嗎?先把話說絕一點:即便人家另有用意地來台灣「統戰」,拿出五億新台幣不綁任何條件(Without string attached)、直接親手發送到窮困老百姓手中,怎麼說都是一件好事,怎麼還會有名嘴在電視節目上當場發飆破口大罵呢?請問,為何不能用高調來行善?有什麼法律說不准高調行善?過去傳統的路邊奉茶,有錢人修橋造路賑米,所想達成的目的為何?以高調來做善事,難道有違行善的終極目的、讓有急需救助者得到一些幫助嗎?不管世界上哪個國家,即便是最富裕的歐美,只要到任何大城市的「湯廚房(Soup Kitchen)」去看看吧,每到用餐時刻,前面還不是照樣排了一大長排的窮(懶)人?難道這樣子光天化日下公開施捨就不是「高調」?嗐,名嘴們的謬論,會不會是老戰友所說的,台灣已經變成見不得人好的社會?
陳光標對於他的「高調」行善,有一個有趣的理念:他希望透過「高調」行善,廣被媒體報導,期望能敦促更多人出來行善,讓社會更多有需要的人得到救命的幫助;這個用意與做法,在當下唯利是圖、笑貧不笑娼的兩岸社會,正是所需要的針貶。此外,也不要忘記當下的媒體生態,狗咬人不會上報;安安靜靜地做好事,哪個媒體記者會來鳥你?沒錯,當今的社會,腦滿腸肥想賺更多錢的人比比皆是,而且往往把金錢當作成功的唯一考績;多多報導社會公益救助底層人苦難等善行,報社、電視台早早關門大吉;在這種惡劣的媒體與社會心態下,為善不欲人知,或用基督教聖經所說的「左手所做的,不讓右手知道」那套方法,能達成多少效果?能夠激發出更多幾人來行善?
這也是我回台以後的一個深沉體會。至少在台灣的社會環境,使用過去那套文雅字眼說話,有誰理你?說了等於白說。低調行善真的比高調行善有效嗎?至少,我親身在中文電腦發展過程中發現,如果不用粗魯字眼,對方還聽不懂呢!舉個實際的例子為證:當年台灣民間國字整理小組的幾個教授,都是「溫良恭儉讓」的學者,他們把青春投入了國字的整理,在1989年公佈了「中文資訊交換碼」75,684個字;這是中國文化的千秋大業,應該受到表揚才對,不是嗎?可是,國字小組「四人幫」幾個教授講話從不帶髒字,他們的成就不僅受到黑白官僚的排斥,差一點還要去上「綠島大學」;因為他們把簡體字也整理進去了,有「通匪」之嫌疑!後來,我實在看不下去了,只好「犧牲」自己當「壞人」出來造反,很高調地把那個從日本把我們漢字抄回來的滋廁會黑官封上「文化漢奸」的惡名,讓他「萬古留芳」遺臭萬年,哈!這才終於讓昏官們知道也承認了,中國字數老早超過電腦二「拜(Byte)」所能包含的65,536字符空間!醒醒吧,台灣社會老早就是見不得人好的社會!因此,高調行事,或許是必要的手段。
若從藍綠兩黨政治的角度來看陳光標來台發紅包的事,聽、看到那些昧著良心政客所說的酸話、所行的蠢事,真的讓小老百姓吐血啊!台灣有這麼多人攔路要紅包,都是馬英九政府無能、都是馬英九的錯……等等夭壽話,真可媲美囚犯1020在法庭上所說的「我才拿兩億」!不知道世界上那個國家沒有貧困和有急難的老百姓的?難道這也是他們國家領導人的錯嗎?換個角度來說:如果今天來台發紅包的是山姆大叔的巴菲特、而不是來自以前被蔣幫政權罵為「萬惡共匪」大陸的陳光標,那麼台灣窮人的問題還會不會是馬英九的錯?相信這些政客的嘴臉,馬上會180度變成惟恐沒搶著頭香「搫爛趴」的醜態。為什麼?洋蔘卡大隻啦!相對於陳光標的散錢行善,不禁想起沒有多久之前,民進黨主席、很有錢人家的女兒,自己也領18%被抓包之後所講的,即日起不再領這每個月六萬多的人民血汗錢,但捐助公益也將受到影響。能不莞爾一笑嗎?
沒錯,蔣光頭的國民黨非常可惡、絕對可惡;過去太多不公不義的暴行,如黨庫通國庫、二二八、白色恐怖等等等,罪行罄竹難書,所以終於才有了八年的綠色執政。但是,這段不能算短的八年期間,台灣的窮困和急難老百姓的人口,有沒有減少?或是增加了?到如今,最可笑和可惡的是:綠營一直把蔣家的罪過拿來當自己橫行霸道的護身符;碰上無法自圓其說的窘況,總以「過去你(國民黨)爛,現在我(綠營)當然要比你更爛才是」為擋箭牌;請問,這樣子就有轉型正義嗎?過去蔣幫見不得人好,如今綠營人士是否能坦然見得人好、鼓勵人好?當然啦,我們小老百姓不能說這些政客「龜笑鱉冇尾」,因為大家都是從小喝國民黨奶水長大的,如今「青(台語,意思為綠色)出於藍而勝於藍」,所言所行當然要比過去蔣幫更為精進、更為可惡,才沒有辜負蔣幫教育的成功啊!綠營政客人物的言行,如果有錯,當然都是馬英九的責任、都是馬英九的錯!
如果一個才拿新台幣五億的「阿陸啊」來撒錢就可以把台灣上下鬧得雞飛狗跳、藍綠惡鬥、分崩離析,老共一直想「解放台灣」,實際上不必動用到解放軍的殲20隱形戰機,也不用幾千個飛彈對著台灣;只要多讓幾個陳光標來台灣到處發紅包,台灣自己就會鬧垮掉,完美地實踐《孫子兵法》的「不戰而屈人之兵」最高戰略指導原則,哈!
見不得人好,正是台灣人悲哀之處。

2000/05/12 苦勞評論
513,反核總動員請務必放下手邊工作,投入這反核最重要的一役

五月十三日,台灣反核行動聯盟以「支持廢核政策、建立非核家園」為訴求的2000全國反核大遊行即將展開,這場結合了多個環保團體、在號稱「反核」的陳水扁新政府就職之前的遊行,被認為是反對核四力量的展現,具有重大的意義。
由環保聯盟所主導的「台灣反核行動聯盟」在這次的行動中所選定的基本調性,為「慶祝反核總統當選」、避免產生對新政府對立的印象,還特別在文宣中強調反核團體幾乎每一年都有遊行,使得此次反核遊行對於新政府的對立性大大的減低。
事實上,我們觀察陳水扁政府在當選之後,面對核四興建議題的態度,是不是還能如這些環保團體所稱的是「反核總統」,已經讓人大大起疑,自三月十七號以來,陳水扁先是三緘其口,拒絕對核四興建與否的問題表示意見,任由台電散佈目前核四工程已興建百分之三十,停工將損失千億的不實消息;接下來又放出「公投」的空氣,企圖透過公民投票,逃避面對其一貫主張的責任;而最近更是由內定經濟部長林信義口出「國內缺水缺電,無法發展高科技產業」的恫嚇之詞,這種行徑,較之國民黨可謂有過之而無不及。
早在民進黨執政之前,早已經與「反核四運動」分道揚鑣,宣稱幾乎每年進行反核遊行的環保團體,不會不知道,民進黨的公職在反核行動的動員上,早已經意興闌珊,所謂「反核的同志」云云,對於民進黨的這些黨職、公職來說,早就已經是古早得不能再古早的記憶了。對於這個五月二十號之後的這個執政黨來說,「反核」早已經失去任何意義,只是一個賴也賴不掉的政治包袱。
遊行主辦單位此次所宣示的立場和態度,具體而微的顯示出反核力量消長的根本原因。在民進黨一天天背離運動的過程裡,無法有效地對其做出批判,因而缺乏將盤根錯節的反核運動與政治上反對運動區分開來的能力,使得獨立自主的反核力量難以滋生,也無法形成對於背離的政治人物足夠壓力;遊行主辦單位在對「公民投票」這個目前對於反核四造成重大隱憂的政治風向,缺乏回應能力、對於要求「核四立即停工」這個迫切的要求,也顯得並不是分熱心,甚至並未出現在遊行的主訴求上,在在都顯示出對於新政權示弱的表現,這些都是我們難以接受的。
反核的訴求,脫離了地方、脫離了對於自然、人文環境的守護、脫離了對於產業、對於無限上綱經濟發展的批判,使得它淪為一場政治上的鬧劇。錯誤的運動方向,難辭其咎!我們要對環保聯盟等主辦此次遊行的團體提出嚴重的質疑。
然而,我們還是要在此提出呼籲,十幾年反核四運動,可以說已經到了一個至為關鍵的時刻,國民黨擁核的立場,依然故我。而民進黨、親民黨、新黨的搖擺性格,都不足以作為終結核四的依靠。在這個時候,只有依靠真正的民意展現,才足以迫使這些就範。五月十三號的遊行,在這樣的條件下,於是便只能成功、不能失敗。因此,我們呼籲所有看到這個訊息的朋友,在五月十三號這一天,一定要放下手邊所有的工作,投入這場最重要的戰役。

遊行集合時間:2000年5月13日禮拜六下午一時
遊行集合地點:台灣大學第二學 生活動中心 台北市羅斯福路4段85號(公館水源市場斜對面、捷運公館站附近)
台灣反核行動聯盟聯絡中心:台灣環境保護聯盟 聯絡人:林學淵 電話:02-23937011傳真:02-23915997 Email:tepu21@ms39.hinet.net 5月13日母親節前夕

513遊行路線:
下午一時於台灣大學第二學生活動中心前集合(羅斯福路四段)→羅斯福路三段→ 台電大樓→羅斯福路左轉和平西路一段→右轉福州街→經濟部→左轉南昌路→公 園路→凱達格蘭大道-終點:總統府前

民進黨難忘選票誘惑
2009-03-27 台灣綠黨秘書長潘翰聲

若以最近的賭場開放合法化來作檢驗,兩大黨的立場差異極微小。(民進)黨中央雖號令立法院黨團在離島建設條例賭博條款投下反對票;但其曾任政務官者高言「澎湖開賭死路一條」,力推離島與本島一體適用;而某地方黨部主委則私下以個人身份反對賭場合法化,擔心公開會影響縣長選情;黨內意見極為分歧。
正逐漸升溫的台北市大安區補選,(民進)黨籍候選人周柏雅在公督盟的辯論會上表態,支持博弈特區除罪化、管理化及地區公投的前提,與國民黨及新黨的立場幾無二致。全台各縣市首長幾乎全都極力爭取設立賭場特區,不分黨派地以一個深陷財務泥沼的產業作為振興地方經濟的短線萬靈丹,而完全不顧留給後代子孫的經濟、社會、環境、治安等成本。
三月初紀念雷震先生的研討會上,民進黨蔡英文主席特地聆聽最後一場「反對黨與社會運動的關係」座談,表現傾聽的誠意;但日前蔡主席「以新本土觀捍衛台灣」一文,民進黨依舊以「本土」作為與國民黨最主要的區隔,宣稱以理想性與包容性、多元性來擴大社會基礎,卻只見空洞的口號。
民進黨認為自己跟國民黨的區隔在理想性,並以2000年執政作為世俗化的分野;然而許多社運界的工作者認為,在邁向執政的路上,民進黨就一路妥協,取得權力之後更變本加厲。蔡主席在研討會上也承認「繼承了國民黨的體制和思考…相信財團會帶著經濟往前走」,這才是問題的核心,而不是「過多的承諾與過度的妥協」。
過去民進黨少數執政,總是以「席次不夠」作為反核失敗的托詞,實則利用核四停建復建作為政爭工具,後面六年鮮少敢勇於為自己的政策辯護,反而至今仍暗指環保運動團體無法提供足夠的社會支持;「政治實力無法完全實現理想」的陳腔濫調早就不為人所接受,竟還想向選民要求更多選票。反觀德國綠黨與社民黨聯合執政多年後,使再生能源成為在全球具競爭立的產業,即便下台後保守黨也不會改變非核家園政策,因為那已經成為全民共識與舉國上下的共同利益。
另一方面,民進黨把整個政府資源用來推動本土化,不就是「少數執政也能推動理想」的明證嗎?嚴格來說,環境保護已不是民進黨的核心價值。1990至2007年,台灣溫室氣體排放量激增約一倍半,未來已通過環評或正在環評的開發案還要增加五成以上,這是國、民兩黨輪流執政無可迴避的共業。
民進黨下野後,過去八年擺盪在選票與理想之間的衝突若不全面檢討,欲以包容的口號來增加選票累積政治實力,根本是緣木求魚。在號稱「團結」的當下,樂生院保存與蘇花高課題一直是其黨內不可言說的禁忌,被窄化為黨內派系鬥爭籌碼,而不肯坦然面對地理性辯論。在第一大縣縣長候選人的提名過程中,也只在乎對手何時亮牌的權謀,壓根沒想到過去執政時縣府債務激增的代價。一個對選票患得患失的政黨,怎能爭取進步公民社會的支持呢?

其實我倒希望不管藍綠任何黨派,國民黨或民進黨都來參加,只要拿得出努力和理念相同,而不是作作秀,又可以刺激政黨競爭,多提出政策及願景,難道會因你是別黨的,儘管環保理念相同就不行嗎?台灣就是因為有藍綠門戶之見,認同不同就算了,很多好事還無法合作,才會撕裂台灣,讓我們進步很慢,就不能對事不對黨嗎?中華民族的內鬥真的是很拿手 !

看到高成炎拿出保麗龍製道具抗議,真是有三條線。反核是環保議題,有人不知道保麗龍也是嚴重的環保問題嗎?難道反核不需要考慮自我要求環保過程?還是嚴以律人,寬以待己。

那4個核電廠是用報紙+廚房紙巾等糊成的。
所以才可以在[行動劇]中因為海嘯(潑水)而毀壞。
保麗龍遇水不會壞悼。
請明查。

至於遊行,要把焦點放在遊行的訴求,還是放在宣傳車和候選人的背心上,就看個人的眼光聚在哪裡。
這種這樣失焦的報導,正是擁核人士最爽看到的。

把抗議遊行變成選舉造勢遊行,正是民進黨政治人物的專長。

核能政策是關乎全台灣人民的利益,不能是少數幾個清大核工幫決定,也不是幾個有參加反核散步者喊著「政治力退出」就能決定的,這是高度政治性議題,要全民參與,也要政客表態!當年王永慶要賣電(?)反核,筆者也曰善!筆者也不反對以前倒扁擁核者,現在因為選票而轉向!至於有的跟中國中南海關係良好者,願意替廢核當說客,說什麼台灣核電廠完蛋又吹東南風,中國跟著遭殃的,筆者也會表示肯定!重點是,反核要成功?還是用來沽名釣譽?

http://drspieler.blogspot.com/2011/03/pu239.html

新世代青年團於「五一三反核遊行」後的聲明

「五一三反核大遊行」,這場有史以來人數最少、立場最曖昧的反核遊行,在冗長的行動劇後草草結束。如果說,一個改造社會的運動,找不到自己的立場,看不到自己的盲點,就無法得到突破;這一次的遊行活動,正是暴露出十多年來反核運動的盲點和侷限。
以環盟總會為主導的反核運動路線,多年來脫不了對民進黨的期待;以致於高成炎教授一再強調,今天環盟總會的遊行主訴求是「迎接反核總統」、「阿扁加油」的基調。在五一三之前,民進黨也好,陳水扁也好,在核四公投的問題上,在停工的問題上,都已經明白表現出倒退的態度;而這些反核反了十幾年的教授,竟是依然故我,不改其基調。尤有甚者,張國龍教授還一再在媒體上宣稱,以後在反核的議題上仍會以公投和國會遊說為主,竟然放棄了嚴厲監督陳水扁兌現選前的反核承諾;此舉不但充份顯示出總會諸大老的鴕鳥心態,更顯示出他們基本路線和判斷的錯誤;更有甚者,他們的錯誤路線和判斷,誤導了反核運動,也耗費了反核群眾多年的青春。
在反核運動的歷程上,環盟總會的教授們,基於其在專業上的熟稔,也曾經扮演過一陣子社會啟蒙的角色;然而隨著運動的發展,反核的群眾在運動中強化了自己的力量,也比啟蒙者更清楚認識到反核運動所處的局勢:從國民黨、台電公司、美日跨國資本到高耗能經濟政策,都阻撓著我們前進的步伐,這些認識無一不是從運動中焠鍊出來的。然而這些教授們在決勝的關頭,總是忘了這些進步群眾,反而期望那些表裏不一的政客的良知。漸漸地,啟蒙者和群眾之間的距離愈來愈遠;政客們和這些教授卻因為被群眾質疑,而同病相憐了起來。
基於此,「新世代青年團」在這次的活動中,不論在口號上、行動上或是聲明上,紿終要求新政府堅守承諾,立即停包、停工。我們認為,這些要求決無後退的理由;如果連這些都做不到,民進黨和陳水扁就沒資格站在反核的立場,大家也不須要對他們心存幻想。同時,我們也要提醒所有堅決反核的朋友們:我們必須團結一切立場堅定的人;唯有自主性力量在理論、實踐等各層面的強化,反核運動才能有大功告成的一天。
我們要求:
一、陳水扁兌現反核承諾!
二、核四廠立即停包、停工!
三、反對再以公投方式解決核四問題!
新世代青年團 2000.05.17

原來在某些人眼中,批判民進黨,就是變相為國共兩黨、為中國護航啊!

民進黨支持者的思維:「你批評民進黨一句,就得至少搭配批國共兩黨兩句以上!否則你就是國共兩黨打手或是中國網軍,誰理你們!」

別再利用社運為自己造勢了
民x黨滾回去

我比較有疑問的是 不管反核運動如何進行 最後不都是要在立法院產生出結果 既然這樣 一定是國民兩黨選一個讓他們去執行 所以本來就不可能不政治 如果把民進黨排除掉 那就是要國民黨去執行這個運動的目標 問題是在堅持要蓋核四的就是執政的國民黨 不是自相矛盾? 把民進黨的人通通排除在外的話? 請問誰在立法院為反核奮戰? 除非反核運動的社群自己出來選立委 但那不又變成政治算計 變成反核運動創黨參選? 這樣不是更算計? 如果不讓民進黨在立院為反核工作 也不是社群自己產生出反核立委 那不就只剩下上街辦嘉年華會? 怎麼講都非常的矛盾 因為照上面討論的一長串看來 結論又變成了民進黨收割反核運動 搞民粹 那乾脆以後反核運動完全排除民進黨人士參加就好 保持一個所謂的中間路線啥的 盡情的在街頭辦嘉年華 因為不管運動怎樣激昂 完全是立法院外的抗爭而已 除非可以找到幾十萬紅衫軍衝進總統府 要不然要核四停工 難上加難 請注意 不管什麼政策要改變 要落實 得在立法院 凡事都是政治 那種嘴巴講著不要泛政治化的人真的非常幼稚 你不再立法院搞政治 你怎麼改變國家政策? 凡社會運動就是政治運動 到最後要改變國家走向就是得讓政治人物拿著這些群眾意志進入立法院改變政策 這就是民主國家的常態 長年反核的民進黨不要 難道要長年擁核的國民黨嗎? 如果都不要 要誰執行?

回應樓上: 社會運動就是政治運動小弟可以認同,
只是重點可能是:
那究竟是誰的政治運動? 少數利益薰心的人的,還是普遍社會公民的呢?
孫子兵法有說過:將者必具備智信仁勇嚴,請問一個好的堪稱為將的政治家,他的信呢?
沒有信用有何屁用? 國民黨至少從頭到尾都是一致的,一致的擁核...雖然,本人反核.
小弟覺得,重點不是藍綠的符號,
就個人問題而言:而應回歸到人的本質,做嚴格審視.
端視其是否言行合一
舊制度問題而言: 理性公共互相尊重的討論平臺極為匱乏或為問題的起點......
台灣的政治似乎淪為政客的政治,不夠民主唉......
我覺得這就像是廢死問題一樣,不夠民主!

若要選立委,只有藍綠亂鬥,我寧願投廢票!或其言行合一的人物!