無薪假沒有「法制化」的問題

責任主編：王顥中

在資本主義市場經濟的體制下，市場本就到處充滿著風險、危機，而資本家之所以名正言順地佔有利潤，正是以資本家必須承擔市場風險之名；然而「無薪假」卻是資本家將市場風險直接轉嫁給勞工承擔的違法行為。這或許可以說明，為何在台灣勞工陣線的調查中會出現「勞工最恨無薪假」的結果。

有關無薪假，首先必須指出的是，這是馬英九政府執政下的特產。在民進黨執政時，也碰到過SARS的危機，但當時也沒有傳出無薪假，反倒是在「依法行政」的馬總統主政、人權律師主持勞委會時，面對2008金融風暴，卻放任違法的無薪假橫行，行政院長吳敦義更以「發明無薪假的人可以得諾貝爾獎」之說來欺負勞工，這又讓勞工「恨上加恨」了。

去年（2011）年底，電資工會在勞委會前公布「無薪假通報」結果，抨擊勞委會刻意低估了無薪假的嚴重程度；同時演出行動劇，強調個別勞工經常難以與資方對等協商，而導致「被迫同意」，呼籲勞工加入工會，與資方進行「集體協商」。（相關報導）（攝影：王顥中）

無薪假是調整事項勞資爭議　關鍵是勞工集體協商

就現有的勞動法規而言，無薪假並非無解，是勞委會把這原本屬於「集體勞動」的問題，刻意轉化成個別勞、資的問題，才使勞工陷入「此恨綿綿無絕期」的處境。從法理而言，無薪假是「勞資雙方當事人對於勞動條件主張繼續維持或變更」的調整事項勞資爭議，也就是集體性的勞資爭議。

但勞委會卻捨棄勞動三法（即工會法、勞資爭議處理法、團體協約法），而以規範個別勞動關係的勞基法來處理，把本來可以透過調整事項勞資爭議，或強制協商團體協約的正確作法，轉變成為剝奪勞工集體協商權利的個別化「勞資雙方協商減少工時協議書」。（詳見勞委會公告）

無薪假沒有法制化的問題　讓工會扮演解決無薪假的主角

勞資爭議處理法在調整事項勞資爭議之當事人已被修為工會，以及團體協約法已制定以工會為勞方當事人的強制協商機制下，要解決無薪假問題，根本沒有馬英九所提的「無薪假法制化」問題；反倒是蔡英文提出的「以勞資協商解決無薪假」是相對正確的方向。然而，以目前台灣工會的組織率極低、無薪假問題最多的電子業幾乎都沒有工會的現狀下，勞資集體協商能否有效的運作，關鍵就在如何創造工會的發展空間。

目前政府對違法實施無薪假的雇主，僅依勞基法處罰2至30萬元，這小小的罰款對於資本家而言，根本無關痛癢。但勞基法是規範雇主與勞工的個別勞動關係的法律，政府若真能依法行政，對雇主採取「一罪一罰」的處置（即一位勞工放無薪假就罰2萬以上），相信雇主就會權衡利害得失、不敢貿然搞無薪假，即便不得已而必須為之，也會改變過往對工會的敵意，透過勞資集體協商來共同解決因應景氣與經濟危機；而讓工會有比較友善的生存空間，同時扮演解決無薪假的主角。

若能如此，勞工或許不會有恨，即使因經濟大環境的變化而難免有恨，但也不致於「此恨綿綿無絕期」。