在《思想》雜誌第九期,陳明忠先生以〈一個台灣人的左統之路〉為題接受訪談,清楚明白地說明了他在各個重大政治問題上的立場。同樣作為一個台灣人與左派,我讀了之後感到深沈的失望。我認為,陳先生的許多關鍵立場,既不左、也不統,不但背離了馬克思、列寧主義的重大原則,甚至在中國民族主義的立場上也站不住腳。相較於陳先生個人在蔣家政權下為了左翼理念所付出的重大犧牲與貢獻,如果最終的立場走到了〈左統之路〉中之所述,毋寧是令人悲痛的。
我這一代台灣左派與許多社會運動者的思想發展,深刻地受惠於陳明忠先生的奉獻。陳明忠先生以肉身澆灌的《夏潮》雜誌以及其相關人士歷來的努力,從1970年代末以來,有力地在文藝領域中定義了在當代台灣的具體情境下,什麼叫社會正義、什麼叫批判,從而使得像我這一輩人,在80年代遠為安全的環境中決定投身社會運動時,有思想素材得以咀嚼,有尺度可以衡量自身。
陳先生的轉變,在20世紀後半的馬克思、列寧主義實踐者中並非例外。影響大者如為陳先生所尊崇的鄧小平及其同儕,堅苦卓絕者如近年來終於出版回憶錄的馬來亞共產黨總書記陳平,他們都曾經在世紀前半到中期殖民地、半殖民地各國共產黨所高舉的民族民主革命的大纛下毫不動搖地堅決奮鬥,最終卻紛紛在思想與實踐上放棄甚至否定了自己早年的信念。
基於上述的原因,我認為必須同樣清楚地提出我的不同意見。我認為,陳先生所否定的毛澤東晚年的思想發展,與中國毛派在1970年代末之前的政治實踐,非但不是「落伍」、「教條」、「錯誤」,反而是1917年革命以來社會主義實踐的高潮。固然這個高潮以失敗告終,但是,在21世紀的我們,如果沒有珍視這段寶貴的遺產,並批判地繼承包括文化大革命在內的百餘年社會主義與民族解放運動所累積的經驗,我們就衹能虛弱地憑空思考反抗當代資本主義/帝國主義的可能性。
因此,不同於陳明忠先生,我仍然願意稱自己為「毛派」,為馬克思、列寧主義者,而非「新民主主義」者。
當然,作為曾經在全球範圍風起雲湧的一個政治運動,「毛派」這個帽子包羅萬象,甚至許多怪誕宗派、一些幹盡壞事的組織、和許多貪官奸商都可能曾經或依舊自封為毛澤東思想的信奉者。
我認為,今天的「毛派」,尤其在中國問題上,可以有比較清楚的幾個標誌性的主張:肯定包括文革在內的中國革命的歷史成就、反對1978年中共11屆三中全會以來的主導路線、反對1981年中共《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》、等等。
我如何成為台灣左派
首先,我想交代一下自己的一些經驗,如何讓我願意以這樣的立場思考問題,否則,自稱為某派往往僅僅像是宗派信仰的宣示,而我相信信仰衹應屬於道場聖壇,不該拿來談政治。而且,坦白說,在上世紀末以來所流行於歐美及海峽兩岸的曖昧模糊、唯新是尚的思想氛圍中,一個(不像陳先生那樣)與中國革命史素無淵源的,台灣長大、住過美國的40幾歲的人,會自稱馬克思主義者、列寧主義者、甚至毛派,在大多數人眼中,恐怕都是令人錯愕、甚至是令人發噱的。
在台灣
我生長在一個普通的東部小鎮閩南人中產階級家庭,除了向來暴戾威權的學校教育之外,個人生活中稱不上受過什麼委屈。但是族群之間不甚遮掩的歧視、隔壁家住泥地竹管厝的佃農過的苦日子、我的阿美族玩伴的兄姐出外打工被壓榨到甚至屍骨無存、參與地方選舉的家族朋友因得罪縣黨部主委而被羅織為「匪諜」送綠島等等,周遭人們受到的種種壓迫還是逃不過孩子的眼光的。
1970年代末我堂哥大學畢業回鄉教書,他書房中的李敖、柏楊、陳映真、乃至《夏潮》雜誌及《美麗島》雜誌等等成為我的寶藏。我總會把每一期雜誌反反覆覆地讀。當時,這些文字是那麼地鮮活生猛、那麼有力地解釋了我所看到的一切。但是,當然,這些令人興奮的思想收獲是不能與人分享的,「囝仔人有耳無嘴」是當時幾乎所有台灣家庭的教育重點。而且,由於我學校考試成績尚可,師長們的所有壓力都會規訓我這種「好學生」:想要做什麼,上了大學再說。
作為常參加作文比賽的「好學生」,我國、高中時代就被要求讀些救國團指定的課外讀物,張愛玲的《秧歌》等拙劣的反共文學是必讀,陳若曦及其他「反共義士」的傷痕文學也是。對我來說,讀這些跟熟背「共匪十大罪狀」一樣,不過是生活中必須忍受的一些事。我因而無法理解,為什麼陳明忠先生當時會受到「傷痕文學」這麼大的衝擊。僅僅是因為那些作者們宣稱身歷其境嗎?
離開家庭到西部的台南上了大學之後,我當然一一做了青少年時代想做的事。偷偷地與書店老板在櫃台下買被禁的魯迅、巴金、江南的《蔣經國傳》、郭廷以的《中國近代史》等等;參加社團熱烈地跟人辯論些半生不熟的哈伯瑪斯與海耶克;半夜溜出宿舍到城裡某暗巷陋室幫黨外候選人作海報傳單,等等。
民進黨成立前後的當時,甚至在現在的「台獨聖地」台南市,反對運動的統獨傾向其實都頗為曖昧。「台灣意識」強烈是絕無問題的,到底是我們這個選區選出的立法委員朱高正第一個在立法院用閩南語發言、第一個因此跟人打架、也第一個因為國民黨的終身立委大喊聽不懂而罵三字經。但是競選服務處放的錄影帶,除了綠色小組等拍攝的各地抗爭紀實之外,也包括1984年鄧小平的大閱兵,而且老少支持者們都看得嘖嘖稱奇,直說比起國民黨的閱兵好看多了。朱高正本人,數年後也成為統派。
我覺得包括我在內,大部分黨外支持者當時的心態多半是:凡是國民黨反對的,大概都值得一看。
比較清楚地主張台灣獨立的,在當時大概衹有已通過「新而獨立的國家」宣言的長老教會。但是當時在成大的我們這群學運學生,對長老會是有很大的好感的。長老會的台南神學院,是唯一學生罵國民黨不用關起門來躲特務、教官、職業學生的校園。用閩南語作為教學語言,也使得從小被禁止說母語的我們覺得耳目一新。非常自然地,我當時對台灣獨立的好感逐漸形成。
直到今天,我還是認為理想中真正的台灣獨立沒什麼好反對的。國族之為物,包括「中華民族」,本來就與所有的歷史產物一樣,是變動不居的。如果獨立的台灣國當真是一個雖小但內部自由平等、對外免於強權傾壓的共和國,有何不可?但是支持或反對純粹的概念衹有思辯的趣味,沒有現實意義。現實中存在的台獨運動才是值得討論的。而我是在1980年代參與見證的歷次反國民黨抗爭中,徹底對逐漸主導了民進黨的台獨運動失望。
台獨希望依靠美國武力對抗中國,幾乎是完全繼承蔣家政權的冷戰位置──現在雖已非常清晰,我當時還不清楚。這種「獨立」,當然僅僅是把半世紀以來台灣的附庸地位換個名稱而已。
但是在1980年代的抗爭現場就可以看到的是,即使當真出現了獨立的台灣,這個共和國的政權絕不屬於「全體國民」,而僅僅是大資產階級與為其服務的律師等人的政權,因為即使在執政的可能性還遠在天邊的80年代,民進黨內的許多政治明星們就習慣驅策支持群眾當衝突時的火牛陣,以便為他們造勢好當選,以便讓他們有籌碼與國民黨折衝。而成千上萬收入微薄卻踴躍捐輸、面對棍棒盾牌還奮勇向前的民主運動參與者,幸運的能跟明星們握個手,不幸的被打被抓被關,還要被遊行總指揮罵成破壞他們「
和平理性」的活動的暴民。
此外,當我跟著一些基層群眾起來抗議台塑等大企業的環境污染等問題時,總會出現一些民進黨政客,用「咱平平都是台灣人」的理由,來勸我們拿錢收兵,讓他去「喬」個價碼出來。這些一再出現的現象,都預示了21世紀我們看到陳水扁。也讓我對全稱式的「我們XX人」的國族主義口號從此反感。
當時像我一樣不滿民進黨當權派的學生,比較願意稱自己的主張為「人民民主」,願意參與草根的社會運動,而厭惡政治明星們的選舉民主。而在我們參與的環保抗爭、工運與農運等基層抗爭中,非常清楚地,荼毒台灣環境與勞動者的,不僅僅是國民黨的「牙刷主義」
80年代時我這派的青年,或許還算不上有很成形的思想體系與政治路線,而衹是必較廣泛地具有左翼傾向,在許多關節上,例如崇拜群眾自發性的風氣,或許更接近反菁英的民粹主義或反權威的無政府主義,而不是馬克思主義。真正確定我現在的政治觀點,是到了美國之後,透過了解美國社會、認識許多大陸朋友、以及參加無數的政治辯論之後的事了。
在美國
很幸運地,我的留學經驗與大部分台灣人不太一樣,沒關在房裡苦讀,也沒僅僅在湖光山色的大學城裡體會中產階級的悠閒生活。我申請到學校的地方一概是破敗的工業城,而透過很多前輩與朋友的幫忙以及自己高度的好奇心,我參與體會了不少五花八門的事情。
如果要評比那個地方最能夠代表資本主義的腐朽,我認識的第一個美國大城市──底特律──絕對會榮登榜首。
我總是喜歡帶著外來客暢遊底特律,跟他們說些我知道的城裡的故事。印象中最深刻的一次「導遊」任務,是帶著北京清華大學來的一位政治經濟學專業的訪問學者。對於美國帝國主義,他是堅決反對的;對於美國的資本主義,他認為遲早是會崩潰的;可對於美國的物質文明,他可是贊不絕口。他認為中國應該堅持社會主義的精神文明與生產關係,但是也應該學習資本主義的物質文明。
我從他住的那個風光明媚的大學城載他上車之後,就不斷地就「物質文明」這回事跟他拌嘴。我說,生產力與生產關係不能分開來看的,到了那兒你就知道,最高度的生產力是會跟最悲慘的生活狀況同時存在的。可他說你看看這公路修得多好,這兩旁森林保存得多賞心悅目,資本主義還是有他的一套的,再怎麼說,美國人在物質上過得還是比中國好嘛,這是客觀事實嘛。
到了底特律,天色已經漆黑了。我們下了交流道走上了貫穿全城最大的伍德沃大道,一路往北走。路面坑坑洞洞的,兩旁水銀燈壞的倒是不多。走了一、兩英里,我的大陸朋友問我,這路燈後面怎麼都沒房子、店家?我這才想到,應該走外線道讓他看看。一靠過去就看清楚了,幾乎所有的商店建築都荒廢了,門窗用木板釘死,被無聊青少年塗鴉得更顯陰鬱。這景象綿延著過了一里又一里。我盡責地說,:「看左邊那高樓,那就是通用汽車的總部」。可他眼睛死盯著路燈後的廢墟,抿著嘴巴,全不搭理我。
那一年,是現在美國自由派懷念的柯林頓時期的高成長年代中期。泡沫經濟的崩潰已經讓日本對美國的競爭不再氣勢洶洶。從各方面來看,「世界汽車之都」的底特律都應該繁榮興旺的,而當時美國汽車工業生意也確實不差。可是底特律居民,除了有工會保障的全職工人之外,過的日子之苦,是我在台灣從未見過的。我的大陸朋友恐怕也無從想像。
我在當地參與的事頭之一,是跟一群當警察的黑人同學寫一個企畫案,要申請聯邦扶貧項目經費,利用城裡到處林立的廢棄大樓之一開辦一所供膳宿的學校給窮人家子弟。必須要供膳宿,是因為,在他們每天值勤中一再見到,黑人小區裡兒童營養不良的情形極為嚴重,而父母多半得兼兩個甚至三個差事,根本無暇照顧孩子。
關於美國的貧窮和饑餓問題,我不知跟多少留學生辯過。沒幾個人相信美國有人挨餓,因為他們的生活圈中衹見到過體重過重的,沒看過營養不良的美國人。但是即使美國每年都必須對外霸道地推銷他們的剩餘糧食,國內的饑餓問題從沒解決過。
2006年美國農業部的統計確實清楚明白地指出當年美國的饑餓人口高達8,550萬人!而這僅僅是美國一國的狀況,要公允地評估的話,必須以全球資本主義市場作為一個單位來分析,則全球持續維持十幾億的饑餓人口,與歐、美、日壟斷企業的生意興旺,是不可分的一體兩面。這就是資本主義。
美國資本主義社會的巨大不平等,比起我生長的台灣甚至還更為怵目驚心。一個全球最大的經濟體,即使以全球2%的人口消費了全球40%的能源以及絕大部分包括台灣與中國大陸在內的全球各地加工出口工業的廉價消費品,即使長期以來維持著全球最大農產品出口國的地位,依舊無法餵飽將近十分之一的國內人口。這種發展,怎麼會是任何自稱左翼的人認為是應當追求的?
我可以理解1980年代的大陸人或許因為沒見識過真實存在的資本主義是怎麼回事,而有類似「中體西用」那樣認為可以衹引進資本主義物質文明、卻拒斥其他面向的不切實際的想像,但我無法理解與我同樣生長於資本主義社會的陳先生怎麼會有同樣的想像?
關於資本主義世界,當時我或許比剛出國的大陸朋友知道得多。關於「實存社會主義」,可就得靠他們教育我了。而我從他們得到的訊息,與陳明忠先生的印象差距頗大。
就說文革這回事吧。跟我同輩的,文革後才上大學的,多半跟大多數台灣學生沒什麼兩樣。老師說啥他讀啥,其他「課外」之事一概不管,衹盼著高分畢業找個高薪工作。而年紀大點的,經歷過文革的同學,則精彩豐富得多,每個人都有種種興趣嗜好。談起文革時上山下鄉,固然有人悲憤不已,覺得誤了自己的前程。但是另一些人則認為那是他們人生中最美好的一段經歷。近年來我結識的一些大陸學界朋友,談起當年插隊的那個村,也常常語氣親熱得像談自己家鄉。這些各式各樣的文革回憶,我相信作為統派的陳先生結識的大陸朋友不會比我少,應該也聽過,但怎麼就選擇衹相信「十年浩劫」說呢?
我特別要好的一位同班同學,跟我說過文革期間當工人的經歷。他是個個性溫和的人,可是當工人時也貼過大字報批評廠領導,因為他跟另一個同事覺得生產流程安排得不對勁。他說:「當時的社會氣氛就會讓我們這些年輕工人覺得廠是我們的、國家是我們的,出了差錯當然要糾正嘛。」他那份大字報最終沒什麼效果,還被領導報復了一下,但是他總覺得這輩子沒這麼有尊嚴過。他後來被美商公司聘為工程師回大陸到合資企業做事,放假回美國時,跟我說他沮喪得不得了,因為現在的工人全沒有「主人公心態」,完全一副來打工的態度,「這樣下去國家怎麼會進步」」可我說他們恐怕真的衹是來打工的,不是什麼主人公。
「主人公心態」這回事的確是中國大陸才有的概念,我認識的東德與俄國出身的朋友都從來沒聽過類似的說法。我曾聽一個朋友講過80年代早期她結識的一位大陸留學生的故事。她到餐館打工洗盤子,做了幾天,有點心得。有一天下工時,就很自然地跟老板說:「我覺得咱們的工作流程有些問題,大伙開個會商量商量吧?」
我們資本主義社會長大的人當然可以想像老板是什麼反應,但是這位故事的主人公跟我那位朋友說,從老板那一副「你瘋了是嗎」的表情,她才第一次體會到從小讀的資本主義雇傭勞動是怎麼回事。
有趣也很諷刺的是,我在商學院修課的時候,90年代美國的企管系在「豐田式管理」的風潮下,幾乎每一門課都在強調以前靠的物質刺激是沒有用的,重要的是如何激勵員工,讓他們「感覺到對公司有所有權」,好讓員工主動發揮首創精神──換句話說,把他們哄得產生了「主人公心態」,即使企業清楚明白地絕對不是員工的。
崔之元先生有篇著名的文章就是在說,西方認為最先進的日本式管理,與「兩參一改三結合」的「鞍鋼憲法」等文革前後的中國社會主義實踐之間,有密不可分的關係。可惜他忘了提到,在社會主義時期的中國,「主人公心態」是有物質基礎的,而在利潤屬於老板,工人隨時可以被解雇的資本主義企業中,那可純粹是戲法。
即使是我這個年紀的人,也就是六四學運學生這一代,深受西方自由主義影響的人,也未必都相信文革是「十年浩劫」這個官方說法。透過朋友介紹,我認識了一位六四後被判刑、出獄後到美國的北大學生。我認識他時,他已經滿嘴馬列毛到有點教條的地步了。
我當然對他思想轉變的歷程很好奇。他說,知識分子家庭出身的他,80年代讀中學時,大家都把馬列毛當屁話,衹是得背起來應付考是的科目。上了大學,自由主義當然是最引人入勝的、幾乎可以用來解釋他們看到的當時中國的一切不公不義、用來打造內心的烏托邦的思想。一直到他進了監獄,才看到他從來不知道的事:牢裡的政治犯,絕大部分不是像他這樣的自由派,而是文革時的造反派,從70年代末被抓,一直被關到90年代還沒出來。而外界,至少他自己,完全沒聽過有這群人。是跟這些這些獄友的辯論與學習,讓他決定成為左派,因而卯起全力來生吞活剝以前不屑一顧的馬列毛,如饑似渴地探尋他上學之後,師長們就絕口不提、學校的中國現代史也一概不教的毛澤東時代的事。
除了大陸朋友之外,我還盡量找機會跟美國本地的左派或社運人士接觸、合作、辯論。最願意跟我辯論的是各個托洛茨基派的黨派成員,其他如無政府主義或屬靈傾向的運動人士,則多半信奉多做事、少說話的原則,對歷史與理論問題沒興趣。托派光在紐約地區就有超過三、四十個互相對立的組織與政黨,他們的主張五花八門,有些對毛有好感,覺得毛是個不自覺的托派;有些認為毛和史達林沒什麼兩樣,從1920年代開始就背叛革命;還有一些在我看來更古怪的,認為資本主義全球化是個進步,會把所有的農民變成工人,而據說「大家都知道,馬克思認為農民是反動的,衹有工人階級才是革命的」。
在與這些門派的辯論之中,我愈來愈發現,毛澤東版本的馬列主義,確是各種馬克思主義流派中,最清晰、最有解釋力、也最貼近現實、可以用來思考方方面面的實際運動問題的一套。
就這樣,甚至還沒到過中國大陸,我就成了個思想與感情上的毛派。而之後有機會到大陸各處看、四處找人談,益發讓我相信,毛澤東路線是正確的,而陳明忠先生所贊賞的鄧小平路線,非但與社會主義是背道而馳,而且終究是不可持續的。
陳明忠的「左統」主張的問題
以上談的,是我的一些個人的片面與感性經驗,如何讓我產生與陳明忠先生大不相同的觀點,以舖陳這些在台灣也屬於極少數派主張出現的脈絡。我現在想開始正面響應陳明忠先生的「左統」主張中,我認為極為錯誤的部分。
「一國兩制」是假統一
首先,陳先生支持的「一國兩制」的統一路徑,我認為背離了即使是最保守的資產階級的民族主義,更遑論民族解放運動的主張。
從英國革命、法國大革命、乃至美國內戰以來的歐洲與北美資產階級建立獨立與統一的民族國家的歷史,往往不言而喻地成為之後其他弱小民族的民族主義的範本:對外擺脫強權干涉、對內建立統一的政治體制、「國民一律平等」的法律體系、統一的國內市場、民族工業化、、、等等,幾乎都是所有民族自決、民族解放運動的內容。
在當代帝國主義世界經濟體系之下,受壓迫國家要複製這種歐洲經驗是否可能?一直是毛派和依賴理論等左翼流派同主流民族主義者觀點相異之處。但是,無論是否可能,民族國家的統一與獨立要有意義,非得達成境內所有居民,無論國藉、信仰、種族、性別、等等,法律上一律平等。如此,行政上就公開地把人分三六九等的前資本主義制度才能消失,而資本主義號稱人人在市場上公平交易的意識型態,才具有現實基礎,從而資產階級靠著經濟力量,而不是赤裸裸的國家暴力占上統治地位的正當性,才能為人信服。因此,帝國主義的治外法權必須廢除、「刑不上大夫」必須打倒、地方割據必須消滅。沒有這些具體內容,「統一與獨立的民族國家」衹是空話。
陳明忠先生所提到的劉自然事件所暴露的美國在台的治外法權,就足以證明蔣家政權當年整天叨念的「中華文化復興」是空話。
「一國兩制」是什麼內容呢?陳明忠先生說,照此計劃統一之後,台灣將保有自己的一切制度機構、甚至軍隊,而且清楚地表明,他認為,這對「台灣」好得很。
我首先不理解,作為左派的陳先生怎麼也會跟國、民兩黨一樣全稱式地說「台灣」,而不問是對台灣的誰好。更重要的是,這種「統一」根本就是虛假的統一,現實上就是讓台灣在政治、經濟、軍事等領域繼續維持在美、日陣營中,衹是口頭上說說「一個中國」而已。這算哪門子「統一」?
必須承認的一點是,兩岸的資產階級早就統一了。30年來大陸經濟成長最關鍵、也最大的部門──加工出口工業──不僅依循台灣經驗,更有台灣資本家的積極參與,長年以來一直維持「外資」投資的第一位,同時也把依賴美日的代工模式複製到了大陸。無論立場藍綠的大資本家,幾乎沒人沒在大陸賺了錢的。連一些老政客官僚們也在「國共合作」的架構下,分享到大陸國有資產流失的豐潤商機,就跟他們20年來在台灣搞的一樣。
統獨問題,對他們來說,衹是某種行政安排的問題而已。而「一國兩制」之類的分裂安排,有利於高度金融化的資本規避任何一地的行政、法律與政治監督,視需要到處跑,分散風險。這與1970年代以來資本主義全球化的模式是一致的。
兩岸分裂的是一般勞動人民。許多台灣工人因為老板跑到大陸而失業,因而反華仇華,成為死忠台獨支持者。而即使在馬英九上台之後,除了為炒樓巨富舖上紅地毯、為比較富裕的觀光客敞開雙手之外,大陸平民百姓要合法地移民來台,依舊必須面對各種苛刻而帶侮辱性的行政關卡,來台之後更要面對各種法律、行政、與社會歧視。
不僅名義上處於分裂分治狀態的台灣是這樣,名義上已經納入「一國兩制」的港澳,對於大陸人的階級差別待遇更是明顯。貪官污吏富豪巨紳要去置產炒樓炒股炒期貨,通行無阻,但是社會最底層,最受歧視的、過得最苦的人,依舊是困居在天水圍等低收入小區的大陸新移民。在港澳,連外籍家傭受到的保障都比大陸新移民多。
連保守的資產階級民族主義,都得講究保障最起碼的人民平等權利。一國兩制卻是從體制上去製造和鞏固人民之間的差別。這種作法與民族解放運動的主張,難道不是對立的嗎? 不能否認20餘年來台灣與大陸單向的交流,在許多層面上增進了台灣人民對大陸的一些了解,許多個人層次上的親密緣分時常出現。但是,這些都不妨礙在資本流動之下生計備受威脅的台灣中下階級,尤其是工人階級,在沒有進步運動提供另一個視野之下,日益增生恐懼飯碗被搶之下的仇華心結;這些交流也不妨礙大陸工人親身體驗到台商公司為了趕單價日低、交期日逼、質量要求日高的美國訂單,極力壓榨受雇者,從而總結出面目猙獰的台灣人印象。這些活生生的每日經驗,比什麼人的宣傳、比歷史殘留的省籍情節,都更有力地日復一日地在分裂兩岸人民。
「改革開放」不是新民主主義
陳明忠先生認為現階段中國正在進行的,是「新民主主義」──抗戰時期毛澤東提出來的階段性口號──也就是在共產黨領導下,採用資本主義方式、利用資本主義、又限制資本主義,先讓中國富強起來,但沒有放棄社會主義的大目標。而陳先生認為這是完全正確的,「窮國怎麼實行社會主義呢?」社會主義衹有在生產力高度發達的社會,也許在未來的「信息社會」中才能實現。
我必須反對陳先生的這些主張。我認為他既誤解了新民主主義的內涵與時代背景、對於中國大陸改革開放以來的現實的理解極為片面、對社會主義的認識停留在19世紀末歐洲中心主義的時代、甚至還寄希望於西方資產階級庸俗的「未來學家」們的空談。
中國革命中的「新民主主義」以及其他國家類似的政治主張與實踐,是列寧主義者對20世紀的人類解放事業最重大的貢獻。在這個路線下各國人民的革命,對資本主義/帝國主義造成了歷史上第一波重大的挑戰。這個路線,具體地來說就是,在落後國家,由工人與農民的聯盟為主體,以工人階級政黨為實質的推動者,聯合一切反對帝國主義及其代理人的社會階層,進行資產階級民主革命,奪取政權,取得國家的獨立、民族的解放、土地改革等民主要求的實現、以及服務於國內需要的民族工業化,然後不間斷地邁向社會主義過渡。
以上路線的基礎是從列寧以來對於帝國主義的分析,而此種分析區別了20世紀的共產主義者和其他流派。
上個世紀之交的歐美各社會民主黨,及第二國際,占主導地位的主張的確是類似陳明忠先生那樣的,認為任何社會的歷史發展必然得重演西歐的過去:先是資本主義的發展、資產階級革命,然後才談得上社會主義革命。對於殖民地問題,伯恩斯坦等修正主義者拿著「歷史階段不可逾越」的教條,實質上宣傳西方左派不應反對帝國主義擴張,因為這會消滅落後地區的前資本主義制度,把「未開化民族」帶進資本主義,從而為社會主義做好準備。他們主張的是「文明」的殖民地政策。伯恩斯坦本人尤其大力支持德國進占中國的膠州灣,以「散布文明」。
但是列寧及其同代與之後的追隨者認為:在帝國主義統治下的殖民地、半殖民地不可能重複西歐的歷史發展,因為帝國主義會扼殺各地民族資產階級的萌發、扶植出為帝國主義中心服務的發展模式,將這些地方置於經濟上永遠的庸屬位置。各種前資本主義的落後因素,俄羅斯的沙皇專制、印度的種姓制度、中國搖搖欲墜的滿清王朝及其後的軍閥割據、等等,非但不會被帝國主義消滅而取代為西歐北美式的資本主義制度,反而會被帝國主義者強化鞏固並利用來為其資本積累服務。因此,落後國家的工人、農民應該扛起以前在西歐各國由資產階級完成的歷史任務。
1949年的中國革命可說是將這種路線的民族解放運動掀起了高潮,隨後各個第三世界國家的反抗運動紛紛舉起「打倒三座大山」的旗幟風起雲湧地起義,1975年越南的統一與獨立可說達到最顛峰,之後則一路下滑。
列寧主義的民族解放計劃的重點是,由於民族資產階級的虛弱,革命後的工業化必須主要由國家來推動,列寧稱這個階段為「國家資本主義」,是「沒有資本家的資本主義」,依舊具有資本主義的許多矛盾必須面對。中國大陸1978年至今的發展是顛倒的。在沒有資本家的社會中,硬生生地創造出了一個資產階級。1980年代以來的改革開放有計劃地把把過去辛苦建立起來的服務於本國需要的民族工業給瓦解掉,而把中國的經濟成長重心放在台灣式的加工出口工業,為美、日、歐大企業提供低工資、高污染的代工,服務於帝國主義壟斷資本積累的需求。
陳先生寄望的未來的「知識經濟」其實早已實現,而且是當今中國經濟之所以依附於美、日、歐的核心問題。在WTO的國際知識產權協議之下,過去以科技教育扶持民族工業化的作法已經不切實際了。「懂得做」不見得就「可以做」。中國培育再多的技術人才與研發能力,不納貢給掌握知識產權的外國壟斷企業,就是不准做。
2005年中國科技部副部長批評20餘年來汽車工業與外資合作的「市場換技術」策略完全失敗,導致中國汽車市場被外資壟斷,就是一個最好的例子。無法反帝、甚至積極服務於帝國主義壟斷資本的發展,怎麼能跟「新民主主義」相提並論呢?
到現在,改革開放中,中國政府一手打造的「新興社會階層」,即資產階級,非但可以靠著發家致富受褒揚、入共產黨,還可以在中共17大上坐上主席台。從2004年關於這群人的「第一桶金」哪來的爭論被中共高層硬生生地喊停這個事件,清楚地說明了問題:貪污腐敗、盜竊國產與集體財產,是當代中國資本主義發展不可或缺的一部份。
「我們不清楚大陸社會」來迴避問題。我不懂的是,如果他們那麼強烈地自認為是中國人,怎麼30年來對於中國事都還「不清楚」呢?當他們贊揚中國改革後的經濟成就時,難道看不到這些成就背後勞動人民和自然環境所遭受的對待?或是,他們就跟任何資本主義的擁護者一樣,認為這些不公不義是資本主義發展不可避免的代價。那麼,他們在那個意義上可以稱自己為「左派」呢?
至於陳先生提出的「有高度生產力才能實施社會主義」,正是鄧小平以來中共領導者一再強調的第二國際教條。這個「先富起來才能革命」的邏輯永遠必須面對一個問題:富到什麼程度才算夠格可以革命?美國這個國家夠富、夠強了吧?美國的社會主義革命,除了在一些宗派的小冊子上,至今可看得出一絲端倪?
文化大革命的意義
陳明忠先生說他搞不懂文化大革命,因為沒有一本好書,衹知道是一場浩劫。我同樣到目前為止對文化大革命,即使高度關心、好奇,也衹能有片段的認識。因為直到這一、兩年來,文革在中國大陸是不准討論的,衹有跑到海外以反共專家為業的人可以寫大部頭的「十年浩劫史」之類的書,而真正積極參與在這個巨大的歷史事件中的人,在國內,要不就不說,想說的卻不准說。一位我認為是真正的左統派的朋友在台灣辦的《批判與再造》雜誌,最近四、五年來成了一些倖存的文革造反派發表文章的園地,毋寧是幫台灣左派盡了一些應盡的責任。
我不打算在此為文革翻案。的確,文革是失敗的。當初文革想打擊的「走資本主義路線的黨內一小撮當權派」,之後牢牢地當了權,子子孫孫也都發了財。經歷過文革的幾億人有幾億個不同的複雜經驗,很多人是負面的,也有很多人是正面的。這些歷史,在中國大陸看來可能正逐漸允許討論的狀況下,是有可能愈來愈清楚的。在此,我衹想說,沒有文革,馬克思主義早就死亡了。而文革的遺緒,在世界各個角落都產生了鮮活的各種進步實踐。
罵文革把中國搞得大亂、搞成無政府狀態的人,如果自認為是馬克思主義者,應該回去重新看〈哥達綱領批判〉、《國家與革命》等基本文獻。從馬克思到列寧、甚至連名聲狼籍的史達林,都一再強調,在社會主義國家中,黨的專政不能取代工人階級的專政、「無產階級專政」的國家必須要消亡、消亡的物質基礎就在於解決腦體力分工、城鄉矛盾等各種矛盾、「國家資本主義」絕不是社會主義、甚至社會主義國家也衹是革命的暫時的形式。
列寧清楚明白地指出:「我們和無政府主義者都認為廢除國家是目的,在這個問題上沒有分歧。但我們肯定地說,為了達到這個目的,就必須暫時利用國家權力的工具、手段、和方法去反對剝削者。」
毛澤東反覆地在各個場合講共產黨一定會消滅,甚至說:「共產黨、無產階級專政,哪一天不要了,我看實在好。我們的任務就是促使它們消滅得早一點。」
1950年代之後的蘇聯,非常確定地絕不是一個意圖走向「國家消亡」的暫時政體,反而不斷鞏固黨和國家的權威,把國家資本主義當成不朽的最終目的。我不懂為什麼陳明忠先生把蘇聯稱為「極左」。歷代的觀察研究都發現,在蘇聯的企業中,和資本主義企業沒什麼兩樣,有層層的官僚,經理掌握支配工人勞動力的權力,而工人衹是來上班聽命的,差別衹是福利比較好、職位有保障。
「計劃經濟」被認為是社會主義經濟的核心,這是錯誤的。資本主義壟斷企業同樣實施計劃生產,通用汽車公司還一度是全球產值最大的計劃經濟體。
毛澤東領導的中國共產黨,在中、蘇論戰中首先對蘇聯體制開炮。除了與帝國主義「和平共存」的幻想、大國沙文主義的問題之外,最重要的就是社會主義國家裡頭到底還有沒有階級矛盾的問題。當時的中共認為,即使法權上取消掉生產資料的私有,與資本主義私有制所配合的勞動過程中的指揮與被指揮關係、分配上的剝削與被剝削關係,依舊在國家資本主義之下存在,因而還存在階級矛盾,必須解決。對許多其他國家的馬克思主義者來說,中、蘇論戰是讓他們重新看到社會主義運動還有生命力的關鍵事件。
除了馬克思早已指出的腦體力分工關係、城鄉矛盾等等之外,1950年代毛澤東就清楚明白地指出了共產黨執政下的中國社會的一些重大的具有矛盾的關係:重工業和輕工業、農業的關係;國家、生產單位和生產者個人的關係;黨和非黨的關係;漢族和少數民族的關係等等,還說了一定會有更多矛盾。當時,他以獨特的辯證法中關於矛盾的不同性質的觀點,認為這些矛盾都可以是非對抗性的,而以主觀努力解決,但也可能解決不了、變成對抗性的。解決了矛盾,就往社會主義過渡又邁進了一步。
絕大部分解決上述矛盾的措施,是基層群眾發展出來的,毛澤東等領導人再加以肯定,如人民公社、鞍鋼憲法等。「放手發動群眾」、「激發群眾的首創精神」,是中共在長期內戰中發展出的信念。到了1965年,在大部分人眼中,主張蘇聯模式國家資本主義的一派與毛澤東這派之間的矛盾,顯然已經發展成了無法調和的對抗性矛盾,因而文革發生,毛的路線一時占了上風,直到1976~1978年才歸於失敗。但是,沒有這最後奮力一擊,沒有這史無前例的以國家力量試圖推動國家消亡的嘗試,馬克思主義作為一種政治運動,早就乾癟貧乏得無人問津了。
但是,反對專家至上、反對包辦主義命令主義、要求放手發動群眾的首創精神、「主人公心態」──文革時代最重要的一些精神,在世界各地的農村發展工作、社會工作、以及形形色色的社會運動和更多領域中,以「empowerment」(譯為賦權、培力、增能、等等)這個英文字眼活了下來,發揚光大。被右派大力嘲笑的「土法煉鋼」中所提出的「大、新、洋與小、土、群」的結合,現在成了聯合國開發計劃署(UNDP)等主流機構的官方政策,名為「適當科技」(appropriate technology)。當代世界的各種社會改良措施,幾乎無處不存在文革的精神遺產。
讓我覺得痛心的是,許多在中國大陸包外國基金會搞各種項目的中國大陸學者,或許是由於對文革的重大隔閡,必須用英文來說這些聽來頗玄奧的洋概念,而不知這些其實都是「出口轉內銷」。
更重要的是,如果我們肯定社會主義與民族解放運動的結合是20世紀各國人民對資本主義/帝國主義最有力的挑戰,而文革是這個運動的最高潮,那麼包括文革在內的這整個世紀的運動的失敗與成就,21世紀的左派都應該批判地繼承下來。我認為這是歷史唯物論最基本的態度──正視歷史,從歷史中反省學習。
自從1980年代,社會主義加民族解放的馬克思、列寧主義運動,從節節敗退終至潰散以來,許多各地的進步人士紛紛急著與這個傳統劃清界限,以圖重新打造全新的愿景。問題是,無論如何,面對帝國主義依舊稱霸、資本主義生產方式依舊帶來重重苦難、甚至極可能通過環境災難而消滅全人類的21世紀,我們依舊必須像前人一樣構思出路、構思推翻並替代資本主義的道路。一味否定包括文革在內的20世紀革命經驗,會使得我們在思考出路問題時,僅剩下空想一途。
陳信行現任教於世新大學社會發展研究所,主要研究領域包括科學與技術研究(STS)與勞工研究,著作包括發表於《台灣社會研究季刊》的〈全球化時代的國家、市民社會與跨國階級政治〉等學術文章以及發表於「苦勞網」、《批判與再造》、《左翼》等處的評論與報導。
回應
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
資本主義並非可持續發展 (Sustainable) 的制度.中國資本主義的興起,或加速全球資本主義體系的衰亡.請參考李民骐 (Minqi Li) 的「The Rise of China and the Demise of the Capitalist World-Economy」和其他著作,以及其他世界體系理論(World-System Theory) 學者的研究,如 Samir Amin, Giovanni Arrighi, Andre Gunder Frank,和 Immanuel Wallerstein 等.
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
修正主義一詞的意義,是指在共產主義運動中對馬克思主義進行歪曲、篡改、否定的一類資產階級思潮和政治勢力。修正主義產生於十九世紀九十年代。由於馬克思主義在理論上的勝利,逼使它的敵人披上馬克思主義的外衣來反對馬克思主義。在中國,毛主席早在1957年就教導我們說:否定馬克思主義的基本原則,否定馬克思主義的普遍真理,這就是修正主義。
1958年,毛主席在談修正主義時說:修正主義上台,就是資本主義上台,而且是最壞的資本主義,是法西斯主義; 如果這樣的共產黨不是為人民服務,而是掛著羊頭賣狗肉,那麼人民就要自發組織起來,以武裝的革命堅決打倒假共產黨!推翻其罪惡統治!並全部、乾淨、徹底地消滅一切附著在這個奸偽集團上的官僚買辦漢奸勢力。
說到修正主義是最壞的資本主義,是因為修正主義官僚集團復辟資本主義,卻剝下資產階級民主的包裝,以便對無產階級實行法西斯專政,更兇狠更有效地鎮壓無產階級的反抗;他們排斥並逐漸摧毀以公有制為主體的社會主義經濟基礎,盜竊出賣公有資產給國內外資本家,卻以社會主義市場經濟為名,實行官僚買辦資本主義,聯合國內外資產階級,殘酷地剝削本國無產階級。他們出賣國家民族利益,卻妄圖以極端民族主義和右翼愛國主義,轉移人民視線.
修正主義的典型特徵和主要表現就是:對外屈從投降帝國主義,對內服事勾結資產階級,並使用專制暴力的手段鎮壓無產階級的反抗,以維繫修正主義官僚階層的統治。修正主義體制和一切典型的資本主義體系一樣,財富必然向少數資產階級集中,貪腐盛行,法制淪喪,少數權貴與資產階級橫行霸道,而占大多數的無產階級的權益,卻得不到保障。
修正主義往往從否定階級和階級鬥爭開始,不承認階級和階級鬥爭的存在,特別是否認社會主義社會中的階級和階級鬥爭的存在,這也就同時否認了社會主義時期無產階級專政的最高級具體形式-無產階級大民主。否定了無產階級專政和大民主,便可披上全民國家的畫皮,復辟資本主義,實行資產階級專政。修正主義最終的結果就是,要不像前蘇聯一樣地瓦解,當時蘇聯修正主義官僚集團,悍然剝下假社會主義的偽裝,更進一步地背叛了人民,實行赤裸裸的資本主義,或是,在內外矛盾積累到超過一定的度時,人民起來革命,推翻修正主義,重建無產階級專政。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
原載 《華嶽論壇 》
http://hua-yue.net
美國是如何在中國社會確立意識形態領導權的 - 老田
義大利共產黨人早期領袖之一的葛蘭西,他對照分析了蘇聯革命勝利和西方國家革命(主要是德國和匈牙利革命)的失敗,認為西方國家統治階級有著意識形態方面的牢固地位,因此,這種性質的統治很難通過一場直接的政治革命予以推翻,在革命成功之先需要奪取意識形態的領導權,這被他稱為“陣地戰”戰略。他還把列寧領導的革命稱之為“反資本論的革命”,認為對方國家統治階級的地位,主要是建立在暴力統治的基礎之上,只需要打碎國家機器就可以實現目的,這被他稱之為“壕塹戰”。按照葛蘭西的看法,東方國家的統治階級的地位缺乏意識形態的遮蔽,向來就未能在被統治階級中間建立起有效的意識形態領導權,所以,這種地方的革命以壕塹戰為主,所以最後取得了勝利,這個勝利與馬克思在資本論等著作中間展望的革命不一樣,不是在生產力或者資本主義制度充分發展基礎上的產物。後來,法國學者高茲也指出:生產力和技術的發展,在一定程度上反而加強了資本家的統治地位;馬爾庫塞甚至指出,由於發達國家內部工人階級基本生存需要得到較高程度的滿足,結果反而助長對於資本統治的接受,發展出一種新的“極權”。
也就是說,資本主義制度雖然以“人剝削人”為特徵,但在西方發達國家中間,由於技術進步和物質財富的較高程度的豐富,反而加強了資本統治的地位,這個地位表現在幾個方面:葛蘭西所說的“意識形態領導權”較為強大有效(法國學者阿爾都塞指稱的“意識形態國家機器”有效),被統治階級由於需要得到滿足從而不傾向於從根本上質疑現存制度,資本家能夠獲得較高水準的利潤從而能夠較快地取得技術進步和市場壟斷地位實現全球範圍的競爭優勢,這三者都是資本統治得以穩固的原因。從2011年9月美國興起的“佔領華爾街”看,這個運動持續的時間和規模都足夠,但是,未能像中東北非國家那樣引發政權更迭,這在一定程度上驗證了發達國家基本制度的“穩定性”政權穩定是制度較少受到質疑的重要表徵。可以預言,如果佔領運動不能夠在意識形態領導權方面取得根本性的進展,也就是葛蘭西所說的打贏“陣地戰”,消解美國主流社會把持的“意識形態國家機器”,這個運動無論持續多久,規模發展多大,只能是“消極地釋放”美國社會的政治反抗能量,給人們這樣一種印象“算了吧只能是這個樣子了”,最後一切回歸資本統治的正軌。
中國作為一個週邊的資本主義國家,社會矛盾的尖銳程度遠超發達的中心資本主義母國,正是在這個矛盾尖銳化的政治現實中間,美國認為中國的基礎性制度不可能穩定,可以得到從外部操縱中國演變方向的潛在機會。1940年代末期,美國國務卿艾奇遜就指望中國內部“民主的個人主義者”成為顛覆共產黨政權的動力;1950年代末期,美國國務卿杜勒斯則指望在中國內部產生“和平演變”;最近一些年美國則大力扶持中國黨內高層乃至於體制外的“普世價值派”。如果從意識形態領導權方面看,美國已經取得了巨大的進展,看看一些右翼網站的言論,能夠輕而易舉地識別出美國取得中國意識形態領導權的強大證據。如果從大學講壇看,美國取得意識形態領導權的成就就更加驚人,在中國高校裏,經濟學、政治學和社會學這三大社會科學領域,近乎百分之百的教材是從歐美翻譯過來的,其中百分之八十以上則來自美國,管理學諸學科也同樣如此。換言之,在中國社會的意識形態領域,抄襲西方首先是抄襲美國成為一個關鍵的特色。
美國加州大學超級教授黃宗智,有著多年來在國內高校教學經驗,他驚訝地發現——中國高校新自由主義一統天下的程度遠高於美國,他在《開放時代》雜誌撰文指出,美國高校中間,人文社科類院系還有後現代主義的地盤,但中國完全沒有。許多人指出“文化”或者“軟實力”的重要性,但是,美國軟實力在中國存在著完整而周密的“傳送帶”,高校講壇和譯著出版則是其中最重要的鏈條。實際上,從1980年代開始,國內許多學界大腕和出版機構,就已經開始自覺或不自覺地充當美國軟實力的傳送帶了,尤其值得一提的是,鄧小平的兒子鄧朴方先生為此付出了卓有成效的努力,他不僅親自充當帶頭人召集國內學界腕爺進入推銷美國軟實力的軌道(他是《走向未來叢書》和《二十世紀文庫》的主編,這兩部叢書對於建設西方尤其是美國的意識形態領導權有著巨大的推進作用,編委名單多屬學界的腕爺),而且還以自身的官場地位為美國軟實力佔領國民頭腦而保駕護航,從1980年代中期至今,鄧朴方旗下的華夏出版社仍然是出版美國大學政治學和社會學教材的主管道之一。其他兩個比較有成效的出版社是:中國人民大學出版社在出版西方尤其是美國的政治學、經濟學教材方面居功甚偉;而機械工業出版社在出版西方尤其美國的管理學教材方面則獨佔鰲頭。
經過中國官場和高校腕爺的強有力的傳送帶,美國已經成功地在中國建立起牢固的意識形態領導權,這當然是美國軟實力超越國界的主要表現。2005年社科院劉國光老先生指出:馬克思主義經濟學在高校被邊緣化了,這個講話雖然受到中共高層的重視,主管意識形態的政治局常委還有批示,教育部還裝模作樣地派出了工作組去北京大學調查,據說北大某院長說“我們這兒不存在馬克思主義邊緣化的問題”,這件事情結果是不了了之。但是,就在同一個北大的公管學院,一位余老師向院長平新喬建議開一門講授《資本論》的選修課,為平院長所嚴詞拒絕,理由是,學生學習了《資本論》之後,可能不相信主流經濟學,影響總體教學效果。這個故事不那麼有趣,但是很說明問題,在中國高校中間一切有悖於新自由主義理論的學說,都是不可能存在的,所謂堅持馬克思主義為指導思想不過是一紙空文。特別是,經過1980年代的“非毛化輿論”動員之後,馬克思主義被高官重新界定為“發展生產力”,而發展生產力又再次被學界腕爺深化理解為“效率優先”,一直到朱鎔基任上明確的政策顯示要“減員增效”,最終,馬克思主義中國化的最新成果是“發展是硬道理”,最後“積累最大化才是發展生產力”,據說這樣才符合鄧小平定義的“馬克思主義的根本要求”。這樣發展出來的馬克思主義,對於在中國建設美國的意識形態領導權,有無消極意義值得認真評估。美國意識形態領導權在中國的確立,結果帶來一種想像新世界新制度的方式:一切以美國的制度實踐為依據,不符合的制度就是壞的,符合的就是好的。那些右翼網站的小右派對於未來變革的想像力,精確地反映了美國意識形態領導權在中國社會的成就。
因為近三十年來的政經實踐是抄襲美國的,所以,美國自然地就擁有了一個中國應該向之學習的榜樣地位,清華大學教授李希光指出,雖然美國總是妖魔化中國,但是中國卻不敢反過來妖魔化美國,如果批評美國稍微多一點的話,顯然就在相當程度上否定了“改開搞”實踐的合法性,這是一個宣傳部感到難於承受的無形損失。正是肇因於此,中國在與美國的意識形態戰場,把自己綁定在一個“多挨打少還手”甚至是“不還手”的尷尬地位上,所以在軟實力戰爭中間,不可能不一敗塗地。
與美國不同,中國內部很少存在馬爾庫塞所稱的“極權”,也不存在對被統治階級有效的意識形態領導權,相反——如許多敏銳的精英所指出的——中國民間存在著較為普遍的“仇官”“仇富”現象,這是統治階級意識形態領導權難於落實的經典體現。粗略地觀察一下,在《人民日報》這樣的主流媒體上,特別是在其社論和評論員文章中間,使用的是一種特殊的“官話體系”,這個官話體系在某種程度上持有一種“積累最大化就是發展生產力”的所謂馬克思主義理論基礎,但這套官話僅僅對官場人士有著功能性的作用——例如應付工作和場面(實際上官員們自己是否相信則未知),但這個官話體系對於社會成員則日漸喪失良性影響力和引領作用。而在高校講壇上,是西方的政治學、經濟學和社會學優先得到講授,這時批量生產小資白領的“社會生產線”上所執行的工藝標準,其產品——大學生經過幾年系統學習之後——在思想方法和觀察社會、評判正義與否的標準上,都將或多或少地與教材和講壇上傳播的思想取得某種一致性。
大學生畢業走入社會之後,優先獲得政治和經濟體系中間的領導崗位,成為中國社會中間起到領導作用的群體,這個群體的思想和行為對於社會有著巨大的影響。同時,中國網路興起雖然部分地獨立於官方管制,但是在這個平臺上發言的人士,大多數會體現出他們在高校中間的學習成果。許多大學畢業生的職業生涯非常不如意,他們實際上是中國社會中間不滿程度最高的群體,有著巨大的“政治反抗能量”,但是,這些人中間用以表述自身不滿的話語,主要地來自於高校教學過程,換句話說,是西方特別是美國的制度和價值標準作為批判中國社會的圭臬。也就是說,無論是紙媒體上的“官話體系”還是大學體制再生產出來的西方社會科學話語,都無助於統治階級在全社會確立有效的意識形態領導權,這在很大程度上無法為統治階級的政治經濟優勢地位進行有效的辯護,無助于消解民間的“仇官”“仇富”心態。正是出於意識形態領導權方面的不自信心態,一切異議的聲音和不和諧表述,都被官場人士認真地看作危險和威脅,關閉烏有之鄉、毛澤東旗幟網等左翼網站就是這種擔心的體現。
不僅官方人士如此,那些體制外的自由派或者民主派,也無法確信普世價值對於國民的說服力,為了排除阻力許多小自由派不惜發出“殺左族毛”的倡議,這不是他們不知道愛惜羽毛的重要性,而是說服力的不足確實需要屠刀的威力來彌補,這是中國不謹慎的自由派和民主派的一個常見病——假如沒有最極端的法西斯屠刀政策就沒有他們追求的實現。換言之,在西方發達國家不成為問題的說服力,在週邊國家是很難建立起來的,這對於清醒的普世派而言——不管是體制內的還是體制外的——始終是一個高不可攀的門檻。像“凱迪網路•貓眼看人”“關天茶舍”等小自由派集聚的網站中間,語言暴力是最為嚴重的,倒不是這些網友修養底下和特意去表現出自由派“表裏不一”,而是西方的政經制度在中國三十年的實踐中間顯露出來的“說服力危機”(不能向大多數人呈現出解決基本問題的潛力)使然,在這些自由派或者民主派看來,沒有暴力鎮壓就沒有一切,在沒有實際掌握國家鎮壓機器的情況下,語言暴力是他們找得到的唯一選項。無論是官方還是民間的普世派,都自動地與暴力聯繫在一起,這恰好與意識形態領導權的功能性作用一致,只有在說服不起作用的情況下,暴力機器才會顯現出來;反過來,由於意識形態領導權難於建立,暴力鎮壓和頻繁地動用強制手段就成為首選。這是一個惡性循環,反過來又加重了建立說服力或者領導權的困難程度。
前美國駐華大使洪博培公開申說“扳倒中國”的信心,這不是說說而已,而是有著重大依據,中共體制內和體制外的反對派都已經壯大,體制內的普世價值派,甚至在2006年就策劃“新西山會議”,近年則以“政改專業戶”的面貌出現。而且,美國的意識形態領導權在中國已經相當牢固,在一定程度上已經具備引領中國國民頭腦的潛在可能性。正是在這個堅實的社會基礎上,中國體制內精明的政客,以宣揚“普世價值”為旗號去凝聚體制內外的政治力量,試圖在中國實現葉利欽式的巨變。美國的意識形態領導權,對於實現一次性的變革可能是十分有效的,但是,對於建設統治階級的長久穩固的意識形態領導權,其有效性則十分可疑。
一個社會的政治、經濟和文化需要配套,共同對被統治階級起作用,這是馬克思主義的一個基本觀察框架。問題在於:中心國家的意識形態領導權是相對牢固的,這建立在被統治階級不提出或者不設想根本性制度變革的基礎上,這在一定程度上在美國的佔領運動中間得到了驗證。反過來,週邊資本主義國家卻沒有這種幸運,引入中心國家的意識形態之後,首先成功挑戰政權穩定性的輿論動員,這在中國表現得尤其清晰。
二〇一二年五月三十一日
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
所謂的“改革開放”不是新民主主義,而是以「有中國特色的社會主義市場經濟」為名的反革命修正主義,是資本主義復辟。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
毛主席對於宇宙構造和自然規律,一向懷著濃厚的興趣,並且高度關注科技發展,在其著作中,有大量關於科技,包括數理化、生物、農漁牧、工程等的討論。毛主席關於物質無限可分的哲學思想,由於後來在粒子物理學 (Particle Physics) 領域,許多次原子(Subatomic) 粒子,如反中子(不帶電反自旋)、反質子、介子 (Meson) 、反介子、夸克 (Quark) 等的發現,而得到證實。1977年在夏威夷舉行的第七屆粒子物理學討論會上,諾貝爾物理獎物得主格拉肖 (Sheldon Lee Glashow) 建議: "把構成物質的所有假設的組成部分命名為'毛粒子' (Maons) ,以紀念已故的毛主席,因為他一貫主張自然界有更深的統一"。
http://baike.baidu.com/view/447380.htm#4
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
馬來亞共產黨 (Malayan Communist Party) 總書記陳平的情況頗為複雜,不應該把陳平和反革命修正主義頭目鄧小平相提並論。
雖然一九七四年馬來西亞 (Malaysia) 就已經和中國正式建交,不過當時中國仍然支援馬共,但是七十年代後期中共走資變修後,中國就停止支援國際共產主義運動,轉而支持各國反動反共政權。泰南的馬共主力在七十年代初即因肅反擴大化而分裂,兩個小派系革命派與馬列派先後脫離,指責馬共中央肅反擴大化並且批評馬共中央走修正主義路線,陳平調解未果,內部分裂加上外有馬泰方聯合圍攻,內外交困。八十年代後,馬共實力日漸減弱,和馬方、泰方打打談談。一九八七年,革命派與馬列派和泰方談和,放棄武裝鬥爭。一九八八年馬境內的第六突擊隊瓦解,至此已無武裝鬥爭的條件。一九八九年十二月二日,馬來亞共產黨、泰國政府與馬來西亞政府在泰南合艾 (Hat Yai) 簽署合艾協定,自此馬共正式停止武裝鬥爭。
馬共堅持了四十一年的武裝鬥爭。雖然陳平沒有公開批評中共背叛革命,但至今不論是在公開言論或私人談話中,陳平和大多數的馬共黨員都仍然認為共產主義運動是正義的事業,祇是目前在馬來亞沒有武裝鬥爭的條件,但是未來社會主義一定會實現。二零零九年十月陳平在曼谷的訪問中,只是說明在戰爭中交戰各方都難免有傷亡甚至錯殺的現象,並未否定共產主義的正當性。
請參考
1. 馬來亞共產黨現況
http://www.youtube.com/watch?v=zAs20Ned_qs
2. 二一老友
http://www.of21.com/doku.php?id=
3. 犀鄉資訊網
http://www.ehornbill.com/ehcms/
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
根據徐濤的回憶,1963年8月《自然辯證法研究通訊》復刊第一期,刊登了從俄文轉譯的日本物理學家坂田昌一(Shoichi Sakata)的文章《基本粒子的新概念》,文章提出了基本粒子並非不可再分,毛主席看後,極為讚賞。根據于光遠的回憶,1964年8月國際科學討論會在北京舉行,亞非拉許多國家的科學家到會,1964年8月19日,毛主席接見各國代表團,在與日本代表團團長坂田昌一握手時,毛主席對坂田說了一句話:”你的文章寫得很好”,之後於1964年8月24日,在同于光遠和周培源討論科學和哲學的談話中,毛主席再次提及坂田昌一的文章。2011年8月6日,毛主義網站”旅伴” (Kasama) 轉載了毛主席與于光遠及周培源談話的英譯文,由於物質無限可分的思想涉及”一分為二”的哲學觀點,深受全球共產主義者重視。
請參考
http://kasamaproject.org/2011/08/06/mao-zedongs-philosophical-talk-takin...
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Shoichi Sakata, June 1968
Philosophy and Methodology of Present-Day Science
http://www.marxists.org/subject/japan/sakata/ch02.htm
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
工人诗歌联盟
http://www.laborpoetry.com/portal.php
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
玩弄毛澤東標籤的左派和毛澤東革命思想的實踐
摘自《工人論壇》
http://grbbs.net/
從近一二十年來不斷發展的中國工人運動形勢看來,在醞釀爆發的工人運動越來越多也越來越激烈。這不符合那些試圖批上“先進的”外衣裝成“偉大人物”的人們所想像,工人的鬥爭運動並不依靠小資產階級知識分子們的領導,也不迎合知識分子們的想像,更確切的說,不管小資們的主觀願望潮起潮落,工人運動依然堅持在自己的革命道路上波瀾壯闊。
在當前階段,關於工人運動的消息已經傳播了很多。然而和轟轟烈烈的工人運動相對照的是,廣大嘴皮子叫嚷“革命”的小資們,卻手足無措的像無頭蒼蠅一樣,也在轟轟隆隆的亂竄亂碰。就像早年我也一樣,四處尋找革命。革命為何,都模模糊糊。嘴皮子一扯起來,革命都似乎偉大得不行,然而一閉嘴,就啥都沒了。和當年的工人運動對照,當年的我竟然是如此的浮躁和軟弱,只能依靠虛張聲勢來驅除內心的空虛和寂寞。
那個時候,我並未意識到,一切從嘴皮子裡製造出來的偉大,都是令人生厭的。只不過這種令人生厭的現像在還沒有強烈的影響到大家現實生活的時候,厭惡就沒有過多的表現出來。但這並不妨礙人民群眾對假大空的真實的厭惡。回想起來,這也是為什麼左派群體在工人階級中沒有什麼影響力的原因之一。
左派總以為自己什麼懂,其實至少他們根本不懂什麼是工人階級,也當然不懂工人階級的革命是怎樣的。雖然左派喜歡把毛澤東當作自己的專利,但事實上真正按照毛澤東思想指導去行動,真正在行動上而不是口頭上體現毛澤東思想,這是嘴皮子左派們所不能也不願意做到的事情。為了不做這樣的事情,有些嘴皮子左派會坦誠自己現實條件下做不了,或者有部分會更進一步認為自己已經在按照毛澤東思想指導在做很多事情在有很多行動。坦誠的左派好歹還算是可愛,脫離工人階級路線卻自稱是按照毛澤東思想知道在行動,就好像某些發家致富的自稱信仰毛澤東的資本家一樣,令人懷疑其言行到底有多少程度的一致。
不走工人階級路線的左派卻要自稱是信仰毛澤東的左派,這和高唱毛主席萬壽無疆的鄧小平有異曲同工的印象。如果批評這樣的左派,他會說毛澤東思想不僅僅是工人階級路線。就如同鄧小平要辯解,毛主席並不反對搞特色社會主義。毛澤東如果是個標籤,鄧小平有鄧小平的毛標籤,某些左派有某些左派的毛標籤,當然資本家也有資本家的毛標籤。我們看到“湖南大碗菜”的連鎖餐館都掛著大幅的毛澤東像,那就是資本家的毛標籤。
網絡上活躍的左派份子蘇拉密先生曾說,大家都是在玩左派。顯然,蘇拉密先生是很有歸納能力的一位玩家。簡簡單單一句總結,就已把所謂左派的眾生相描繪得淋漓盡致。如果批評的話,會不會有高明的文化人說,毛澤東也是在玩?
當然,現在看起來,作為一個標籤,毛澤東這個詞更多時候還是在扮演被玩的角色。毛澤東用盡一生心血為建立一個工人階級領導的工人階級當家做主的社會主義社會而努力,但在其身後卻要被廣大不走工人階級道路的人們玩弄。今天開個會,喊喊毛澤東萬歲,明天唱唱歌,重演毛主席的光輝,一片夕陽無限好的滋味。更有傳說,一些嘴皮子轟轟隆隆的左派甚至打算建立“毛教”,大家一齊到毛澤東像前行叩拜之禮。毛澤東泉下有知,大概也會在這種“被玩”的角色上仰天長嘆了。
毛澤東曾說過,共產黨的指導思想是馬克思列寧主義。毛澤東是中國共產黨的黨員。毛澤東的革命是從加入中國共產黨開始。毛澤東革命的一生,都是在為建設一個真正的共產黨而努力。馬克思列寧主義唯一的核心主角,是工人階級。可以說,毛澤東的革命思想革命目的就是為建立一個工人階級領導一切工人階級當家做主的社會主義。這並不是什麼深奧或者神秘的事情。可是許多高喊毛主席萬歲的人們並不這樣認為。或者說並不甘於承認這個事實。他們一邊高喊毛主席萬歲,一邊從言行上反對甚至推翻毛主席的階級立場。把工人階級利益放到其他利益的後面,甚至為了掩飾這種出賣工人階級利益的行為,而近乎歇斯底里的高喊毛主席萬歲的口號,維護資產階級利益。
這樣的一些人,一些貼著毛澤東標籤,貼著共產黨標籤,貼著左派標籤的人們,他們真正要走的道路無疑不是工人階級的道路,當然也就不是毛澤東道路。這些把毛澤東拿來當他們玩弄的標籤的人們,已經用鐵的事實證明了毛派不是語言上的毛派,而是行動上的毛派。反毛不是語言上的反毛,而是行動上的反毛。相反,反毛的人可能比任何人在嘴皮子上更強烈更大聲更歇斯底里的歌頌毛。
當工人階級邁著毛澤東教育而來的步伐前進在與資產階級資本家鬥爭的道路上,雖然工人階級沒有像小資那樣歇斯底里的把歌頌毛的口號掛在嘴上,但是他們用行動在實踐著毛澤東的革命理想和革命道路。不與工人階級走在一起的毛派,不是毛派。不與工人階級共同前進的左派,不是左派。反對工人階級領導一切原則的不管自稱什麼派,都是右派。而懼怕這樣批評的人們,是還可以挽救的。回到毛澤東的革命道路上來,這是每一個真正信仰毛澤東革命思想的革命者所必須的選擇。
我們不能被那些打著毛澤東旗號極力維護工人階級之外的其他階級利益的人們所欺騙,不管他們是否把歌頌毛的宏偉語言常掛在口,我們都不能忘了毛澤東革命道路的階級原則。不能模糊了馬列主義思想和毛澤東思想根子上的階級立場。試問,站在工人階級立場什麼時候會歌頌資產階級和資產階級養活的小資產階級?答案是,只有在斗爭的時候,在與資產階級進行你死我活的革命鬥爭的時候,為了欺騙和利用部分資產階級以及小資產階級,我們才有這樣的需要對他們進行歌頌。但不管任何時候,工人階級絕不會在行動上從根本上去維護資產階級及其養活的小資產階級的利益。否則那就是背叛。
有些工人會在斗爭中背叛工人階級。這是工人革命者時時刻刻都在警惕的事情。同樣也有許多裝扮成左派的小資,隨時隨刻都在背叛著毛澤東革命道路,這些現象則不是警惕的問題,當這些現像對革命工作尚未形成危害的時候,我們不如把這樣的現象當做資產階級分子向無產階級思想轉變的過程。但這樣的過程如果持續和深化到足夠廣大的面,也就是說在小資產階級群眾中已經有了足夠廣泛的影響,那麼這個時候是該批評甚至批判這種現象的時候了。在工人階級鬥爭運動轟轟烈烈的大背景下小資產階級左派的落後性應當成為一個必須批判的問題。這種批判目的不僅是挽救正在向或者想向無產階級革命思想轉變的同志,同時也是在幫助大家認清和抵制混在左派中的戴著左派大帽子的反動分子。因此基於這樣的目的,把什麼是革命,什麼是馬列主義革命,什麼是毛澤東革命,什麼是工人階級革命,最基本的原則性問題攤開來,結合我們的言行,大家共同反思。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Nepal: Revisionist Treachery
http://www.youtube.com/watch?v=8JNnedZITPA
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
India's Red Tide
http://www.youtube.com/watch?v=OvUVzvt_jtg
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
"紐約時報" (2006年12月5日) 報導中國粒子物理學發展的情況,其中提及格拉肖 (Sheldon Lee Glashow) 命名"毛粒子" (Maons) 之建議。
http://www.nytimes.com/2006/12/05/science/05china.html?_r=2
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
阿爾都塞 (Louis Pierre Althusser) 論科學家的自發性哲學
http://www.marx2mao.com/Other/PSPS90NB.html
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
1. 國際歌 L'Internatonale (中文 Chinese)
http://www.youtube.com/watch?v=85OLkAFOlYM
2. 國際歌 Интернационал L'Internatonale (俄文 Russian)
http://www.youtube.com/watch?v=BX1VN2koWeA
3. 國際歌 - 《東方紅》珍藏版選段
http://www.youtube.com/watch?v=bI3AVfO-7
4. 國際歌 - 劉歡,莫華倫,廖昌永
http://www.youtube.com/watch?v=l18UUewO0Qs
5. 國際歌 - 唐朝樂隊
http://www.youtube.com/watch?v=k8BjeBvzw9w
6. 國際歌 - 反革命修正主義版
http://www.youtube.com/watch?v=PUqa9dUBtDs
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
1. 北美崔哥:海外华人国际歌!
http://www.youtube.com/watch?v=ED2ZX2vE6WU
2. 北美崔哥硅谷脱口秀: 海外华人高唱国际歌 - 九九人网 99TV
http://www.youtube.com/watch?v=YP2aIzjjjCs
3. 北美崔哥劲歌Rap:你来美国干什么!(出国新人必听)
http://www.youtube.com/watch?v=Hre7GhKgBco
4. 崔哥开侃:谁骂贪官我跟谁急!
http://www.youtube.com/watch?v=DpLUi5Ggevw
5. 北美崔哥脱口秀,舞女跟着红旗走!
http://www.youtube.com/watch?v=a48yXP5zoEE
6. 北美崔哥洛杉磯演出盛況空前.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=BCWNlJtT5b4
7. youtube com 北美崔哥 洛杉磯開侃 mpg YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=NZNUfGEFv7Q
8. 北美崔哥:雷人的北京
http://www.youtube.com/watch?v=m7hTRAWC4CA
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
จิตร ภูมิศักดิ์ Jit Pumisak
He fell at the edge of the forest
His blood soaked the troubled land
A land impoverished and bleak.
On the day he came
Down from the mountains,
Under the giant eagle's shadow.
His killers were gleeful.
His death brought good fortune:
Promotion, four stars and many stripes.
As a shooting star falls,
So fell his life.
But how long can we expect to live?
Ten rich men
For each hundred thousand poor,
A shame between heaven and earth.
But his lot was cast
On the side of the poor,
Speaking out all he had seen.
Prison may hold his body,
But never his hopes,
Determined to struggle for justice
His path blocked and twisted
By traitorous rulers,
So many like him were destroyed.
In the year of 1965*
Dark clouds blocked the sky
With the spell of the giant eagle
He left home and village
For guerrilla life in the jungle,
A life of unending risks.
In May of 1966
Sun and shadow fled.
On a oxcart path he died.
This body, this body is Jit Pumisak
He died where town and jungle meet.
He died at the edge of the forest,
His red blood soaking into
The northeastern soil.
Its red color will last on and on.
He did not die in vain;
His name steadily grows.
The people still learn from his thoughts.
Jit Pumisak, thinker and writer,
Has become a candle
Giving light to humanity.
1. เพลงจิตร ภูมิศักดิ์ - หงา คาราวาน
http://www.youtube.com/watch?v=MsW89jYwzQg
2. Chit Phumisak - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Chit_Phumisak
3. 鐮刀與鐵鎚在泰國:一個側記http://blog.roodo.com/tsaicc71/archives/6398811.html
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
จิตร ภูมิศักดิ์-อินเตอร์เนชั่นแนล 國際歌 (泰文)
http://www.youtube.com/watch?v=2Q45Uz6hVOE
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
泰國 Phu Phan 山區相當於中國的革命聖地井岡山,是七十年代後期泰共中央及軍事主力的駐地,1976年末右翼軍政府藉著策動10月6日曼谷法政大學大屠殺 (Thammasat University Massacre) 上台執政後,全面鎮壓左派及民主派,以致大批進步群眾與知識青年投奔 Phu Phan 山區或其他解放區,泰共一時蓬勃發展。然而七十年代末中共走資變修後,不但停止支援國際共產主義運動,而且反過來支持各國反動反共政權,造成共產主義運動的暫時低潮,泰共也逐漸衰弱。八十年代後泰國政府改採懷柔政策,眾多泰共黨員在特赦令下接受招安,放棄武裝鬥爭,泰共因此逐步瓦解。
1. ดาวแดงแห่งภูพาน Red Star of Phupan
http://www.youtube.com/watch?v=bga7tMNKSY4
2. เพลงปฏิวัติ-ดาวแดงแห่งภูพาน
http://www.youtube.com/watch?v=UuPQDY8wdJs
3. ทหารของประชาชน(ที่มั่นแดง)
http://www.youtube.com/watch?v=R4y0ATROYTs
4. เพลงปฏิวัติ-วีรชนปฏิวัติ
http://www.youtube.com/watch?v=RxGZkHSPkYw
5. Massacre 6 Oct 1976_ สังหารหมู่ 6 ตุลา 2519.flv
1976年10月6日曼谷法政大學大屠殺
http://www.youtube.com/watch?v=FFP1Obe7ud0
6. ๑๔ ตุลา
http://www.youtube.com/watch?v=DsXOl5jWUkM
7. Thammasat University Massacre - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Thammasat_University_massacre
8. Phu Phan Mountains - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Phu_Phan_Mountains
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
主義是一種思想,這種思想是因應發生當時的環境而產生,並且必須符合當時社會的需求、人類的長遠願景,才能被形成主義。隨著歷史推進、科技發展而改變的社會,各種不同的主義都有修正的必要,修正的方向是朝向繁延人類趨向永安、和平共享的願景。雖然這個願景在人類無法擺脫私慾的實情下,看似是一個幾乎無法達成的目標,但是在對主義信仰的世代傳承中,不斷地修正主義使它永遠能夠朝向終級目標的理想邁進,人類就會一代比一代更接近大同世界。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
訪問:美國《達拉斯時報》編輯陸源
整理:鍾志林
中華網社區 club.china.com/
一度擔任毛澤東「御筆」、前中央文革風雲人物戚本禹近年深居簡出。他不接見記者,不談政事,不寫往事回憶。美國《達拉斯時報》編輯陸源的父執輩,是戚本禹的好友。前不久,陸源因公務去中國大陸,兩人會見,談及往事。談話中陸源曾就李志綏寫的《毛澤東私人醫生回憶錄》徵詢戚本禹的意見。戚本禹堅決駁斥了李志綏,並透露了許多文革和中國共產黨中央的歷史秘聞。
陸:前不久,台灣、美國出版了毛澤東私人醫生李志綏寫的回憶錄,這本書轟動海外,不知您看過沒有?
戚:看過,是友人從日本帶回來的,談這個問題之前,先要學孔夫子來個「正名」。毛澤東沒有私人醫生。毛澤東的醫生、護士、秘書都姓「公」。李志綏原是北京中南海門診部的醫生。我一九五O年進中南海時,他負責給中南海的干部、工人看病。他是從國外留學回來的「洋醫生」,醫術要比當時從解放軍訓練出來的土醫生高,加上他看病認真負責,而且能講出個道理來,所以大家都願意找他看病,由此有了名聲,並被選為工作模範。他給當時中南海的警衛局長汪東興看病看得也不錯,汪東興喜歡他,遂被介紹到毛澤東那裡參加保健工作。開始沒有名義,大概是一九五七年整風運動前才正式出任毛澤東的保健大夫。記得一九五八年五月叁日傍晚我到毛澤東住的菊香書屋開會時,看到他同毛澤東的機要秘書徐業夫和衛士長李銀橋一起在毛澤東臥室旁的值班室值勤。
毛澤東並不是「封建帝王」
陸:李志綏說毛澤東不是什麼無產階級的領袖,而是個專制獨裁的封建帝王,他的統治,給中國人民帶來無窮的災難,他說回憶錄「是在毛澤東極權統治下平民百姓生靈塗炭的歷史記錄」 。對此,您怎麼看?
戚:李志綏雖然在毛澤東身邊工作多年,但專職是保健大夫,政治常識比較貧乏,以致在為了某種目的要攻擊毛澤東的時候,只能拾人牙慧,東施效顰式地趕著時髦去攻擊毛澤東是封建帝王,這並不奇怪。什麼叫封建帝王?封建帝王是壓迫農民、維護地主統治的世襲君主,毛澤東何許人?他是中國歷史上唯一成功地領導億萬農民最終推翻地主統治的偉大人物。他青年時即號「農民王」,終其一生都造地主階級的反,他是封建帝王的最大剋星。是二幹多年封建社會最大的造反派。說毛澤東是封建帝王實在比指鹿為馬、指黑為白還要荒謬。說毛澤東「專制獨裁」,也是信口雌黃!李志綏大概沒有看過北洋軍閥、日本漢奸、國民黨政府是怎樣用槍砲來鎮壓農民、工人和學生的。毛澤東正是為了同這些專制的獨夫民賊作鬥爭,才拿來武器鬧革命的。毛澤東在革命過程中建立過蘇維埃紅色政府、抗日民主政府、解放區民主政府,就連美國記者斯諾、斯特朗等人都承認這些政府是中國歷史上破天荒的民主政府,中國革命勝利後,毛澤東建立的中華人民共和國政府,儘管在民主建設上仍有諸多的缺陷,但它仍是中國歷史上最民主的政府。除了文化大革命這個非常時期,這個政府的所有重大決定,都是經過法定的會議討論通過的;即使是文化大革命時期,各級政權癱瘓了,黨和國家的重大事務,仍然由黨中央和國務院法定的會議討論決定。既然是通過了合法的形式,你並不能說它是專制獨裁!雖然,那個時期,由於毛澤東的威望,許多決定是按照他意旨通過的,但既然通過了一定的法定程序,就下能說是個人的專制獨裁。你可以對民主的不完善、不健全,甚至違反規則提出責難,但你不能簡單地把它與封建時代的皇帝獨斷獨行等同起來。毛澤東在黨和國家的民主制度的理論和實踐方面,不是沒有可指責之處的,但是他仍然是黨和國家民主制度理論和實踐的探求者和力行者。他可以有一千條缺點、錯誤,但是終其一生,他是始終熱愛著、牽掛著他的人民。毛澤東生前對英、法、美等國所奉行的資產階級民主制度比較欣賞,他曾對我們說過,我們寧可走英美式的民主道路,也不能走法西斯、貝利亞式的道路。法西斯指希特勒所實行的國家社會黨的專政,貝利亞指的是前蘇聯內務部所實行的亂抓人、亂殺人的特務統治。封建帝王是世襲的君主,但我們卻沒有看到毛澤東把自己的主席地位傳給自己的夫人或兒女。儘管江青多麼熱中於權力,毛澤東還是提議並經黨中央政治局討論,確定華國鋒為他的接班人。他的子女也沒有特權,在他去世之前,他唯一尚存的兒子毛岸青是一個普通的翻譯工作者,他的兩個女兒大的是普通的科技干部,小的是黨委機關的一個領導成員。毛澤東掌握著全中國的財富,但他的子女除了分得一點稿費外沒有分得任何財產。難道世界上有這樣的封建帝王?
「曹營」的事不易辦
我五十年代接觸毛澤東,六十年代離開毛澤東。就與他的交往看,我不感到他比我所見到的任何領導人更缺少民主。就以李志綏講到的「八司馬」案件說,當時許多中央領導人都認為青年人(即「八司馬」)批評中央辦公廳領導是反黨,唯有毛澤東說,青年人可以批評中央辦公廳的領導,如果這就叫反黨,那麼我也反黨,我願意同他們一起挨板子。當時被批判鬥爭了幾個月的「八司馬」聽了毛澤東這句話,全部嚎啕大哭!就李志綏也不得不承認毛澤東尊重他,對他講平等(儘管他攻擊這是表面的、虛偽的),有幾次錯怪了他,還向他道歉。他說毛澤東向他道歉時的一句話:「曹營的事難辦吧!」情節上絕對真實。毛澤東向自己的部下道歉時常說這句話,意思是他像曹操一樣,出爾反爾,錯怪了人。李志綏攻擊毛澤東倡導的總路線、大躍進、人民公社運動給中國人民帶來了災難,這個問題,即總路線、大躍進、人民公社,當時稱之為「叁面紅旗」的產生、發展及其成績、錯誤,對它的歷史批判,需要一部專著才能說清楚。憤慨和攻擊,無助於歷史的認知,也無補於歷史的前進。當然,要求李志綏講清楚這個問題,就他的水平和經歷,也是不可能的。我只希望世人不要忘記,在糾正「叁面紅旗」的錯誤方面,毛澤東所化的力量不比他倡導「叁面紅旗」來得少,第一個提出壓縮空氣的,第一個提出要全黨冷靜的,第一個要底下講真話的,第一個反對過早進入共產主義的等等,都不是別人,而是毛澤東。對人民的苦難心酸垂淚,用不吃肉來懲處自己的也是毛澤東。眾所周知,毛澤東的日常生活遠遠比不上今天的一個小老闆,他沒有吃過多少好東西,一碗紅燒肉是他最大的享受,他還能怎樣處罰自己呢!在毛澤東和他的黨的領導下,六十年代中期,農村的經濟終於得到了全面的恢復,易經曰:「無咎者,善補過也。」毛澤東至少是一個「善補過」者吧!在李志綏的筆下,中國在大躍進、人民公社時是哀鴻遍野,餓殍滿地,死人無數。這也太誇張了,大躍進、人民公社的缺點、錯誤,當時的天災人禍,的確給中國人民造成了苦難,但也不像李志綏描寫的那樣一片漆黑,當時我、田家英,一組的林克、葉子龍以及李志綏等人都按毛澤東的指示,在下面同人民同甘苦、共患難,苦難到什麼程度,我們大家都清楚,為什麼要誇張其辭呢!從五十年代後期開始,中國每年都有人口統計,這統計基本上是準確的,到文革時中國的人口已近八億,如果大躍進、人民公社時的中國真是到了曹操「出門無所見,白骨蔽平原」的程度,那麼當時中國的八億人口是從哪裡鑽出來的?也許他們都是果戈里筆下的死魂靈吧,那中國今日豈不早解決了人口問題,還提倡什麼計劃生育呢?
文革機密抄錯了
陸:李志綏回憶錄的第叁篇寫文化大革命,外國人認為這是文革的信史,您怎麼看?
戚:李志綏把文化大革命說成是毛澤東與劉少奇之間單純的權力之爭,以這種庸俗的見解,寫不出文革的信史,歷時十年、牽涉到億萬人民命運的一場運動,不可能根源於一、兩個人的權力之爭,雖然在一切重大歷史事件中,兩種思想、兩種觀念的鬥爭,又往往具體體現為它們的代表人物之間的「權力之爭」。可以說關於文化大革命深遠的歷史根源,關於它的歷史必然性與偶然性以及與此有關的種種歷史奧秘的探索,李志綏連門檻還沒有跨過。我一九六八年一月即被審查,沒有參加文化大革命的全部過程,但我親自參加了文革初期的歷史活動,對這一段歷史我比較清楚。據我的了解,李志綏在文革初期,他的工作任務只是給毛澤東、江青和一組的人看看病,他既不是文革小組的成員,也沒有在文革小組辦公室擔任過任何職務,他離文革風暴中心比較遠,不可能了解很多文革的機密,由他來向我們提供文革的第一手史料,這是很滑稽的,依我看,他寫的文革回憶錄除了他親身參與過的支左活動外,其他大部分是根據現有報刊資料和別人寫的東西拼湊起來的。在拼湊時,為了譁眾取寵,使人相信自己參與了核心機密,便假造現場,因此把個回憶錄弄得錯誤百出。拿他寫的文革第一件事《二月提綱》來說,他說他列席了一九六七年二月八日在武漢召開的文化革命五人小組會議,毛澤東在會議上講了話,但是我們從他寫的書中看到,這個講話卻是從關鋒、艾思奇整理的毛澤東一九六六年十二月二十一日的講話原封不動地抄過來的,你既然參加了二月八日的高級會議,毛澤東在此次會議的講話,卻要從幾個月以前的會議紀錄中抄襲,這豈不可笑!接著,李志綏寫道:「彭真說,是不是寫個中央批語,請主席看過,發全黨。毛說,你們去寫,我不看了。我馬上就知道大難(彭真、陸定一的大難)要臨頭了,毛澤東設下圈套。」事實上,當時毛澤東、江青、康生都還不清楚彭真的意圖,也沒有仔細研究過《二月提綱》,毛澤東、江青還想依靠彭真打開文化大革命的局面,江青在彭真回北京前還向彭真交代她所聯繫的北京左派力量,要他回北京後找戚本禹、關鋒、李希凡,所以彭真回北京開會時,一定要關鋒、戚本禹到場。只是在北京發生壓制左派的文章的事件以後,毛澤東回過頭來研究《二月提綱》,才發現這是一個壓制學術批判的文件。
李志綏太不自量
李志綏的「推背圖」不寧唯此,他還是個「三年早知道」,就是說他早在三年前即知道毛澤東在設圈套反對劉少奇、鄧小平。其他細節上的隨意編造,更是不勝枚舉,如所謂中央文革的名單是林彪提出來的,又如所謂中央文革在一九六六年底佈置打倒汪東興等等,全是瞎扯!還有武漢事件,連前後過程都弄不清楚,就在那裡亂加評論,讀者只要把他的回憶同當事人寫的回憶一比較,就可以看出破綻。中共中央機關,特別是中南海機關有嚴格的工作紀律。保健醫生的職責是保護首長的健康,他不能參與黨和國家的機密。不僅共產黨如此,就是號稱民主的美國共和黨與民主黨,大概也下會允許一位保健醫生參與他們的核心機密吧!而且,毛澤東對醫生,以及對大部分喝「洋墨水」的知識分子,總的態度可以說是「敬而遠之」。這是毛的一個弱點,世上知之者頗眾,這也可以幫助人們推斷李志綏在中南海的地位。李志綏在回憶錄裡卻大言不慚地說,他不僅經常參與關係黨和國家核心機密的中央會議,甚至只有少數中央政治局委員參加的會議,他也可以參加,而且與毛澤東、彭真等人同席而坐,真夠嚇人的!事實上毛澤東的保健大夫也不只你李志綏一個人,在李志綏以前,起碼也有過五、六個人,他們包括毛澤東最信任的紅軍老幹部、衛生部長傅連璋,沒有一個人參與過黨和國家核心機密的中央政治局會議。不要說是醫生,就是毛澤東的秘書、警衛,包括他最信任的機要室主任葉子龍,警衛局長汪東興這樣的老黨員也不能列席中央政治局會議,而他們都是長征幹部呢!中央政治局開會時,葉子龍、汪東興偶爾過來關照一下,也只能站在邊上看一看。直到文化大革命時,中央要汪東興列席中央文革小組會議,這時中央政治局開會,汪才能在後邊有一個座位。一個醫生、一個新黨員竟可以列席中央少數政治局委員參加的會議,與毛澤東和其他中央領導同席,「充殼子」充到這般地步,李志綏也太不謙遜了。李志綏不僅不能參加討論黨和國家機密的中央會議,就是中央的一般會議,他也沒有資格參加。李志綏說他曾參加毛澤東召集的調查「八司馬」案件會議,還作了記錄。其實這次會議參加者都是中央直屬機關的領導人,其中職務最低的是我。除了林克、彭達彰(中辦領導之一)有個簡單會議紀要以外,沒有其他紀錄。李志綏根本沒有參加過這個會議。李志綏的「紀錄」,大部分是根據一些傳聞編制的,他說「毛說,唐順宗時王叔文、柳宗元八個人變法圖強」等等,就不對頭。毛澤東當時說的二王八司馬,二王是王叔文、王丕,八司馬是柳宗元、劉禹錫等。熟讀史書的毛澤東當然不會把二王、八司馬混在一起,自稱讀過《二十四史》的李志綏連這些常識都沒弄清楚就敢於代「聖人立言」,這等說起來,「小僧」真是可以「伸伸腳了」
毛澤東是有過“婚外戀”
陸:李志綏說毛澤東「縱情聲色犬馬」,「過的是糜爛透頂的生活」,「一貫以女人為玩物」,「熱中於以道家房中術禦女」,他徵召大批美麗、年輕的女孩入宮,「女人像上菜般輪番貢入」,幾個人共一床大被,雨露均霑。這些都是事實嗎?如果您不好回答就保持沉默,我要弄清事實,千萬不要「為尊者諱」,言不由衷!
戚:毛澤東是我的導師,也是我的難星。我十八年革命,是在毛澤東的引導下進行的;我十八年的監獄,儘管是江青、汪東興送的誣陷材料,但最後作決定的也是毛澤東。 「成也蕭何,敗也蕭何」。我們之間的恩怨,已經分明,不存在「為尊者諱」的問題,事實上對於這些問題,我也有責任澄清事實,保持沉默,不符合我的性格。其實,早在你問這些問題以前,我已向許多人解釋過,李志綏對毛澤東玩弄女人的指控是謊言和捏造。但是看過李志綏回憶錄的人,大多相信李志綏的謊言和捏造,而不相信我的解釋。只有一位美國醫師胡定儀小姐相信我的解釋。她說,戚本禹被毛澤東關押了十八年,如果有事實,他不必為毛澤東隱瞞,胡小姐唯一的保留是,也許戚本禹沒有風聞過這些事,但又不大可能,因為他在毛澤東身邊生活過許多年,假如真有這些事實,他卻一點風聞也沒有,那是難以想像的。可惜像胡小姐這樣保持理性思維的人太少,許多人都是先入為主,偏聽偏信李志綏,反而認為我在替毛澤東文過飾非。這真是令人嘆息!善良的人是容易上當受騙的,文學家編個故事,就能賺他們的眼淚,騙他們的錢,他們怎麼對付得了一個處心積慮地在那裡偽造歷史的人呢!我在北京解放後不久,即上調中共中央辦公廳政治秘書室,開始任見習秘書,後來任秘書、科長、支部書記等職。順便說一下,李志綏說政治秘書室的主任是陳伯達,他弄錯了,陳伯達從來沒做過政治秘書室的主任,政治秘書室的第一任主任是師哲,副主任江青、田家英。師哲以後,田家英任主任,副主任有彭達彰、何載、陳秉忱等。田家英出問題後,我接任主任,一九六六年四月政治秘書室歸併中央秘書局,童小鵬任局長,我任副局長。中央政治秘書室也是毛澤東的秘書室,所以我在職期間,同毛澤東一組的人聯繫甚多。葉子龍、蔣英、徐業夫、林克、汪東興、王敬先、李銀橋、沈同、王宇清、高智、吳旭君等等,我都熟識,而且同他們的關係滿不錯,我從來沒有見過,也沒聽汪何人說過毛澤東有玩弄女人的事實。毛澤東生活樸素,根本沒有什麼「縱情聲色犬馬」、「糜爛透頂」的事實。偉大人物也有普通人的慾望,據我所知,許多偉大人物也同小民百姓一樣犯過婚外戀的錯誤,儘管我主張每個人都應當把自己的私生活限制在合乎社會要求的範圍裡,但我不認為這類問題是什麼「糜爛透頂」的事情。所以,要是我看見或聽說毛澤東有這類事情,我就說有,可是我在職期間確實沒有看見或聽說毛澤東有這類事情,所以我只能說無,我不需要在這個問題上為毛澤東作偽證,因為在歷史法庭面前做偽證,受損害的不僅是歷史,而且是他本人。歷史的偽證者同歷史的偽造者一樣,下僅喪失了現實的人格,而且有歷史的遺臭。事實上,在私生活的問題上,可以指責毛澤東的不是李志綏所編造的那一大堆謊言,而是他在井岡山上同賀子珍的婚姻,因為毛賀聯姻時,毛澤東與楊開慧婚約仍然存在,說實話,一九六六年夏天我曾向周恩來詢問過這一段歷史,周恩來的答復是,當時井岡山的人聽說楊開慧已經被國民黨反動派殺害了。朱德將軍也有過類似的情況,當時中央對這些問題已有過解釋。
一個人睡也不寬敞的床
五十年代毛澤東住在菊香書屋背北面南叁間大房,東西兩屋各三十多平方米,由毛澤東、江青分住,中間屋二十平方米不到,是警衛、秘書、護士、服務員的值班室。毛澤東的屋,中間放個大床,半床多書,後來毛澤東常住游泳池,屋內也是一個床,半床書。這些床一個人睡覺都不寬敞,怎麼能幾個人大被同眠,雨露均霑!李志綏的造謠也太離譜了!毛澤東是全國人民的領袖,威望極高,他很注意維護自己的形象,這一點李志綏也是承認的。就是一個平民百姓吧,他也要為自己的婚外戀保守秘密,很注意維護自己形象的毛澤東卻肆無忌憚地向李志綏公開自己的秘密,甚至同他討論自己非法的性愛問題,這能是事實嗎?毛澤東那麼多部下、秘書,怎麼他不去向別人公開自己的秘密,卻偏偏要向你李志綏坦白交代呢!毛澤東的居室沒有鎖,也從來不上鎖。門外就是警衛、秘書、護士、服務員的值班室,這個值班室是全天候的,二十四小時都有人,一切活動都有記錄,只要毛澤東沒睡覺,每隔一會,就要由警衛、護士、服務員進去送文件、熱毛巾、茶水、藥品,毛澤東無論做什麼,外邊的人都知道。試問,在這樣的環境裡,毛澤東是如何「以房中術禦女」?而女人又怎麼能「像上菜般輪番貢入」呢?
毛江之間無密議
文化大革命開始下久,我即被指定為毛澤東的秘書,毛澤東外出時,我是留守中南海的總管(中央辦公廳代主任)。這個期間我常到毛澤東那裡去,有時深夜也去,我怎麼從來沒有在毛澤東那裡看到李志綏為我們描繪的那種房中秘戲圖呢!相反的,我倒是看見毛澤東對女同志格外尊重。包括日夜與他接觸的護士吳旭君,毛澤東對之都很尊重。因為我在中南海呆的時間久,同中南海的服務員很熟悉,她們中確實有漂亮非凡的年輕姑娘,她們最願意為毛澤東送水、送熱毛巾,她們經常對我說「主席真偉大,不僅政治上偉大,生活上也很樸素」。毛澤東對她們也很尊重,有時問她們的姓名、家庭,講幾句鼓勵的話。有幾個姑娘也替我打掃辦公廳,同我無話不談。她們受委屈,找我申訴,有時有人對她們有非禮的言行,她們也找我申訴。她們向我反映過好幾個人的非禮行為,最嚴重的一次是李志綏好朋友做的,但她們從來沒向我講過毛澤東有任何非禮行為。李志綏好朋友做的事,李志綏後來也知道了,但他筆頭一轉竟把它硬按到毛澤東的頭上了。黨同伐異,尚可理解,歪曲事實,是何道理!李志綏最骯髒的造謠是說毛澤東同江青達成秘密妥協,江青允許毛亂搞女人,毛允許江青參與文革,這真是一石雙鳥,既攻擊了毛澤東,又攻擊了江青,但毛江妥協既是秘密的,你李志綏從何得知,難道你真是蛔虫族。再者,毛澤東和江青都不是簡單的個人,他們的一切都在黨、群眾,特別是為數眾多的中外政敵的監視之下,他們不可能作這樣的妥協。在幾十年的革命歷史上,誰也沒發現毛澤東有過以黨的原則來換取個人私利的行為。江青雖有種種錯誤,但她潑辣的性格很難改變,它是娜拉、晴雯式的人物,連死去的楊開慧她都要死命妒嫉,怎麼能想像她能在這種問題上與毛澤東達成什麼秘密妥協!我以為,指毛澤東為「專制獨裁的封建帝王」,認文革為「毛劉之爭」,僅表明李志綏在政治觀念上的無知與庸俗。作為一個留洋的醫生,長期生活在一個大國的政治權力中心,縱然有千萬自以為是的「灼見」,卻難啟齒,一旦找到宣洩之機,長期被壓抑的政治表現欲驟然爆發,便飄飄然以為自己在一夜之間成了政治評論家。得意之餘,容易忘形,誇大扭曲,在所難免。對此,我覺得尚可理解。但不能容忍的,是李志綏利用自己擔任過毛澤東保健醫生的身分,編造毛澤東的「假隱私」,矇騙世人。這不再是一種正常人的心理需要,而是一個道德敗壞者的宣洩了。李志綏寫的那些黃色的、下流的東西,其實是從地攤上的黃色小報上改頭換面抄襲來的,不同的是除了幾個眾所周知的人物如江青、張玉鳳以及電影明星等,黃色小報再造不出多少女人的名字,李志綏畢竟在一組呆過多年,知道不少女機要室人員、女服務員的名字,他造謠的本錢比黃色小報大得多,他還會吹噓自己,把自己說成是毛澤東身邊的重要人物,裝腔作勢、藉以嚇人,企圖使人相信他捏造的各種謊言都是事實。曾參殺人,毛澤東玩女人,這古今兩大流言,都發人深省。
陸:李志綏回憶錄裡有七、八處提到您,他說您是一九六六年叁月到上海幫助陳伯達、江青起草文革文件?
戚:我不需要李志綏的辯護。我是懷著在中國建立社會主義理想國的熱忱,主動、積極、自覺而且是義無反顧地投身到毛澤東領導的文化大革命中去的,雖然時間只有一年半,但這一年半工作中的一切都有我的責任,談不上什麼「替罪羊」。我在文化大革命中的個人遭遇有偶然性,但在當時歷史條件下的文化大革命的發生是必然的,誰也逃脫不了。你明天可以不起床,但太陽仍要升起,這是沒辦法的事情。我們這個空前巨大的民族群,也只有通過苦難的歷程,才能臻於成熟,歷史只能對此發一聲深深的嘆息!但李志綏關於我的回憶也是根據不負責任的所謂「紀實文學」抄寫的。一九六六年叁月我是《紅旗》雜誌歷史組組長,不曾任中央辦公廳秘書局局長,任局長是後來的事。一九六七年八月我仍在中央文革工作,沒有被逮捕。別人可以現抄現賣,你李志綏在中南海生活過,「八司馬」事件中曾支持過我和林克,並經常同我們打交道,可以說也是我的朋友,怎麼可以亂抄亂寫呢!
早謀劉少奇太離奇
陸:李志綏在回憶錄裡說,毛澤東當時對他不錯,他為什麼要寫這樣的回憶錄呢?
戚:我聽一位從外面探親回來的友人說,李志綏的回憶錄原來不是這個樣子,後來出版社以重金提出了要求,才改成這個樣子的。如果這個傳聞屬實,那麼這本書同其他根據政治需要而編制的反對共產主義的小冊子一樣,不過是某種政治目的產物,李志綏不過是個為了三十塊銀幣而出賣自己導師的猶大。但是我不滿足於簡單地把李志綏刻劃為一個卑鄙的猶大。他從來就不是耶穌真正的門徒。他是封建帝王御醫的後裔,後來是一個在西方自由主義傳統意識培育下成長起來的自由職業者。共產主義意識對他是格格不入的,他的回國決定是他人主道路上的一個迷誤。這個決定同他的人生理念、價值取向以及世界觀體系完全相反。當然,這些分析是我根據他的所作所為而做出的判斷,李志綏本人不可能對自己有如此清晰的認識。在哲學思想上,他很淺薄、極其淺薄,正如我的醫學知識比起他也很淺薄一樣。把這樣一個角色裝扮成「內幕知情人」,讓他故作神秘地湊在人們耳邊大聲嚷嚷「隱私秘聞」,實在很可笑。不能說李志綏的回憶錄沒寫一點事實,不,他寫了些事實,特別是一些他直接經歷的又與他的創作意圖不衝突的事情,這些事情他寫得滿好,滿真實。例如毛澤東對自己疾病的態度,在毛澤東身邊秘密安置竊聽器的事件,毛澤東對擊水長江與奮搏海浪的執拗,還有他對江青、汪東興等人品格、作風的某些描寫等等,它們不僅整體就連情節也是真實的。但是只要涉及政治性的報導或分析,他就轉向了,歷史真實與他的政治取向竟成了互不相容的冤家對頭。即使是生活性的事情,只要與政治結了緣,他的筆也會產生扭曲。例如他說毛澤東早在六十年代初即企圖取消劉少奇的保健,讓劉少奇死於疾病,這個謠言就造得太離奇了!李志綏說他的回憶錄是中國「平民百姓生靈塗炭」的「歷史記錄」。具有諷刺意味的是,就在李志綏的回憶錄在海外甚囂塵上的時候,中國普通的平民百姓卻自發地掀起了空前的「紅太陽熱」。成千上萬的老工人、老農民和昨天上山下鄉的年輕人,虔誠地懷念他們逝世多年的領袖,一遍一遍地唱著毛澤東的頌歌。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
《歷史的真實 - 評〈李志綏回憶錄〉》林克、吳旭君、徐濤 著
http://www.shuku.net/novels/zhuanji/maolsh/maolsh.html
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
40 Years of Naxalbari Uprising - Maoist Naxalite India
http://www.youtube.com/watch?v=0DwQlgTnryw
Asian Dub Foundation - Naxalite
http://www.youtube.com/watch?v=YZUaNZz1OYA
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Uphold Maoism: Struggle Against First World Imperialism
http://www.youtube.com/watch?v=MbRik8vGH2k
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
The Guerilla Is Like A Poet
By Jose Maria Sison
1968
The guerrilla is like a poet
Keen to the rustle of leaves
The break of twigs
The ripples of the river
The smell of fire
And the ashes of departure.
The guerrilla is like a poet.
He has merged with the trees
The bushes and the rocks
Ambiguous but precise
Well-versed on the law of motion
And master of myriad images.
The guerrilla is like a poet.
Enrhymed with nature
The subtle rhytym of the greenery
The inner silence, the outer innocence
The steel tensile in-grace
That ensnares the enemy.
The guerrilla is like a poet.
He moves with the green brown multitude
In bush burning with red flowers
That crown and hearten all
Swarming the terrain as a flood
Marching at last against the stronghold.
An endless movement of strength
Behold the protracted theme:
The people’s epic, the people’s war.
1. The Guerrilla Is Like a Poet by Jose Maria Sison
http://www.youtube.com/watch?v=CzcCgxPKfkQ
2. Jose Maria Sison
http://www.josemariasison.org/
3. The Guerilla Is Like A Poet - Music Video
http://www.youtube.com/watch?v=aKxF2-b3PY0
4. The Guerilla Is Like A Poet
http://www.youtube.com/watch?v=ist98qlajN0
5. Philippine Revolution Web Central
http://www.philippinerevolution.net/
6. National Democratic Front of the Philippines
http://www.ndfp.net/joom15/
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
1958年11月9 - 10日
讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》
斯大林是第一個寫出社會主義政治經濟學的。這本書中講的許多觀點,對我們極為有用,愈讀愈有興趣。
但是,他這本書,只談經濟關係,不談政治掛帥,不講群眾運動。
報紙上講忘我勞動,其實每小時都沒有忘我。在他的經濟學裡,是冷冷清清,淒淒慘慘,陰陰森森的。
不講資產階級法權思想,不對資產階級法權進行分析,哪些應當破除,如何破除,哪些應當限制,如何限制。
教育組織也是資產階級式的。
他過去說,技術決定一切,這是見物不見人;後來又說幹部決定一切,這是只見幹部之人,不見群眾之人。
他講社會主義經濟問題,好處是提出了問題,缺點是把框子劃死了,想鞏固社會主義秩序,不要不斷革命。母親肚裡有娃娃,社會主義社會裡有共產主義萌芽,沒有共產主義運動,如何過渡到共產主義?
斯大林看不到這個辯證法。在社會主義社會裡,地富反壞右,一部分幹部,一部分想擴大資產階級法權的人,想退回到資本主義去;多數人想幹共產主義。因此,必不可免地要有鬥爭,要有長期的鬥爭。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
尼聯共(毛) 尼泊爾聯合共產黨(毛主義) UCPN(M) Unified Communist Party of Nepal (Maoist) 某文工團歌舞表演
http://www.youtube.com/watch?v=Z2kvqnO9FQs
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
尼聯共(毛) UCPN(M) 人民解放軍某部隊指戰員,在重山峻嶺間的野外戰地上,演出感人的簡樸歌劇,表揚並悼念陣亡的烈士。
http://www.youtube.com/watch?v=bWSrkb6mVR4
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
尼泊爾革命群眾抗議尼聯共(毛)中央解散人民解放軍的決議。 2012年4月11日
Revolutionaries in Nepal protesting against UCPM(M)'s decision to liquidate People's Liberation Army. 11 April 2012
http://www.youtube.com/watch?v=nTVNOI6unss
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
約翰•布朗起義(John Brown's Uprising)是美國南北戰爭前夕的反奴隸制的武裝起義。 約翰•布朗(John Brown) 是這次起義領導人,故名。 1800年,布朗出生於康涅狄格州 (Connecticut) 一個貧窮白人家庭,其父為廢奴主義者 (Abolitionist),布朗從小即受反奴隸制思想的熏陶。 成年後,基於基督教人道主義,約翰•布朗積極投身於美國廢奴運動。 1856年約翰•布朗參加了堪薩斯 (Kansas) 爭取自由州地位的武裝鬥爭(即堪薩斯內戰),從此聞名遐邇。 1857年,他開始運籌以解放南部奴隸為最終目的的武裝起義。 約翰•布朗為了籌措起義資金及爭取黑人尤其是著名黑人廢奴主義者的合作,多次奔走於新英格蘭 (New England) 各地,得到北方一些廢奴派人士道義上和經濟上的支持。 1859年7月3日約翰•布朗等人來到哈普斯渡口 (Harper’s Ferry) ,租賃了一個農場,用以集結隊伍,儲存物資。 10 月16日夜間,約翰•布朗率領22人(其中有5名黑人)襲擊哈普斯渡口。 起義剛開始時進行得很順利,起義者很快攻占了兵工廠和軍械庫,控制了市鎮,同時在附近村子逮捕種植園主,解放了少數奴隸,後來因為響應者少,加上聯絡不利,動作緩慢,拖延了時機,使當局有時間從附近集結武力進行反撲。 17日,政府召集的民團陸續趕到起義地點。約翰•布朗等人被包圍在兵工廠附近的消防工具間。 戰鬥進行了一整天。 當天夜間羅伯特•李 (Robert Lee) 上校率領一支海軍陸戰隊趕來,18日起義被鎮壓。 9名起義者在戰鬥中犧牲,6人逃脱,約翰•布朗等7人被俘。 12月2日約翰•布朗就義,其他被俘者也先後被處以絞刑。
請參考
1. John Brown: An Introduction
http://www.youtube.com/watch?v=AsYoAa2HrQ0
2. John Brown's Rap (it's going down) - MC LaLa
http://www.youtube.com/watch?v=-uCtxQ4Ulvc
3. John Brown
http://www.youtube.com/watch?v=XOJzSAbqHHQ
4. John Brown's Raid in American Memory
http://www.youtube.com/watch?v=bB_kbFAui-U
5. Harpers Ferry and John Brown
http://www.youtube.com/watch?v=1l4BftXQhUk
6. John Brown (abolitionist) - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Brown_(abolitionist)
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
雖然朋克 (Punk) 搖滾音樂曾經短暫地興盛過,但其實根本無法和更龐大的全球統治力量抗衡。
The brief resurgence of energy that was punk rock simply could not and did not prevail against the larger, global forces at work.
請參考
Prairie Fire: Rock Maoists
http://www.marxists.org/history/erol/ncm-1/prairie-fire.htm
http://bad.eserver.org/issues/2001/56/callahan.html
The Clash
http://www.youtube.com/channel/HC_vCOysXV6A8?feature=artistob
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
對立的東西都有同一性(讀尤金等《簡明哲學辭典》)
- 摘自毛主席1957年1月27日在省市自治區黨委書記會議上的講話
斯大林有許多形而上學,並且教會許多人搞形而上學。
蘇聯編的《簡明哲學辭典》第四版關於同一性的一條,就反映了斯大林的觀點。辭典裡說:“象戰爭與和平、資產階級與無產階級、生與死等等現像不能是同一的,因為它們是根本對立和互相排斥的。”這就是說,這些根本對立的現象,沒有馬克思主義的同一性,它們只是互相排斥,不互相聯結,不能在一定條件下互相轉化。這種說法,是根本錯誤的。
在他們看來,戰爭就是戰爭,和平就是和平,兩個東西只是互相排斥,毫無聯繫,戰爭不能轉化到和平,和平不能轉化到戰爭。列寧引用過克勞塞維茨的話:“戰爭是政治通過另一種手段的繼續。”和平時期的鬥爭是政治,戰爭也是政治,但用的是特殊手段,戰爭與和平既互相排斥,又互相聯結,並在一定條件下互相轉化。和平時期不醞釀戰爭,為什麼突然來一個戰爭?戰爭中間不醞釀和平,為什麼突然來一個和平?
生與死不能轉化,請問生物從何而來?地球上原來只有無生物,生物是後來才有的,是由無生物即死物轉化而來的。生物都有新陳代謝,有生長、繁殖和死亡。在生命活動的過程中,生與死也在不斷地互相鬥爭、互相轉化。
資產階級與無產階級不能轉化,為什麼經過革命,無產階級變為統治者,資產階級變為被統治者?
對立面的這種鬥爭和統一,斯大林就聯繫不起來。蘇聯一些人的思想就是形而上學,就是那麼硬化,要么這樣,要么那樣,不承認對立統一。因此,在政治上就犯錯誤。
尤金等《簡明哲學辭典》“同一性”條目的原文
- 摘自尤金等《簡明哲學辭典》,人民出版社1955年第一版
同一性表示事物、現象同它自身相等、相同的範疇。形而上學抽像地按照 A = A 的原則來理解同一性。但是這種呆板的僵死的同一性在自然界是不存在的。 “植物、動物,每一個細胞,在其生存的每一瞬間,既和自己同一而又和自己相區別”(恩格斯《自然辯證法》)辯證唯物主義承認具體的同一性,這種同一性並不否定事物本身存在著內部矛盾。它的內部在發生著變化,它處在和其他事物的各種不同的並常常是相矛盾的關係中,因此,事物的任何同一性都是暫時的、相對的、不長久的;只有事物的運動、變化才是絕對的、永久的。有時,有些人錯誤地把馬克思主義的同一性原理應用於一些根本對立的現象。例如:一些人說,和平和戰爭是同一的;另一些人說,在資本主義制度下,資產階級和無產階級是同一的,等等。這樣簡單地理解同一性其實就是濫用黑格爾的術語,孟什維克式的唯心主義者格外熱衷於這種做法。像戰爭與和平、資產階級和無產階級、生和死等等現像不能是同一的,因為它們是根本對立和相互排斥的。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
鐮刀與鐵鎚在泰國:一個側記
http://blog.roodo.com/tsaicc71/archives/6398811.html
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
奴隸創造歷史。
高捷泰勞起義是台灣政治發展的轉折點,因此而引發的民進黨系列弊案的被揭發,如陳哲男、趙建銘、陳水扁等弊案,不但重挫了民進黨及其許多頭面人物的聲譽,也沉重地打擊了整體臺獨勢力。從此,綁架社運的右翼民粹狂潮,亦逐漸衰退。而能充份反映階級矛盾並有效反抗階級壓迫的社運,將冉冉興起。
歷史的辯證發展,不但美麗、奧妙,而且殘酷、狂野,更往往深不可測。推動台灣社運越過質變之度的力量,居然來自於離鄉背井的泰勞,而大多數泰勞的家鄉,就是泰國較貧窮的東北即 Isaan 地區。Isaan 的 Phu Phan 山區正是上世紀六、七十年代泰共武裝鬥爭的主要根據地。
請參考
摘錄自回應「高捷泰勞起義 2005年8月21日」
苦勞網 2012/09/14 中國時報
外勞入住社區 居民連署抗議
http://www.coolloud.org.tw/node/70657
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
顧玉玲
2006/07/01 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(1) 真相:他們護送我們安全離去
http://www.coolloud.org.tw/node/6962
2006/07/02 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(2) 新聞:媒體所提供的事件描述與認知觀點
http://www.coolloud.org.tw/node/7391
2006/07/03 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(3) 故事:全球化下離鄉移動的農家之子
http://www.coolloud.org.tw/node/7392
2006/07/04 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(4) 調查:中央到官方的「諉過」成績單
http://www.coolloud.org.tw/node/7393
2006/07/05 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(5) 訴訟:「假公平」的司法成為加害者的幫凶
http://www.coolloud.org.tw/node/7394
2006/07/06 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(6) 距離:污名化與無知化的外勞管理
http://www.coolloud.org.tw/node/10635
2006/07/07 台灣國際勞工協會
台灣的新奴工制度- 高捷泰勞抗暴事件簿
(7) 結構:外勞政策是泰勞被奴役的壓迫根源
http://www.coolloud.org.tw/node/10636
2005 高捷泰勞抗暴的文章
http://www.coolloud.org.tw/tag/2005%E9%AB%98%E6%8D%B7%E6%B3%B0%E5%8B%9E%...
高雄捷運外勞弊案- 维基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%9B%84%E6%8D%B7%E9%81%8B%E5%A4%...
並請參考
自由電子報 2005-08-23《泰勞暴動事件 特別報導》
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/aug/23/today-file1.htm
邱毅 - 维基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%82%B1%E6%AF%85
Isan - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Isan
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
泰國特色的階級鬥爭:紅衫軍運動
1. Walden Bello on Thailand: A Class War With Thai Characteristics
http://links.org.au/node/1711
http://www.asia-pacific-action.org/node/423
http://kasamaproject.org/2010/06/02/a-class-war-with-thai-characteristics/
2. รำลึก 6 เดือนสลายชุมนุม
http://www.youtube.com/watch?v=3MrOzZdD9As
3. กิ๊บเก๋พาเที่ยว แยกราชประสงค์
http://www.youtube.com/watch?v=QUq222vNYls
4. Thai grip on Red Shirts: Video of Bangkok turning into war zone
http://www.youtube.com/watch?v=_0mRsARgaQE
5. Red Shirt Barricades: Bangkok ablaze as Thai govt rejects immediate peace talks
http://www.youtube.com/watch?v=gdiQGgFndS4
6. Video of fresh flames in Bangkok, Thai troops hunt rioters, Central World in ruins
http://www.youtube.com/watch?v=j21ZLQMU_2o
7. พิลาบขาว บินหลาดง ประชาชน ปฎิวัติ
http://www.youtube.com/watch?v=gOfA27DJ-DM
8. Walden Bello - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Walden_Bello
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
1965-1966印尼反共大屠殺犧牲和受難者百萬,但卻被西方主流媒體和學術界選擇性地淡化。
反革命政變以前印尼共產黨犯了右傾機會主義的錯誤,在穌卡諾的容共政策下,麻痹大意,黨組織不隱蔽,黨員身份公開,缺乏應變措施,沒有武裝鬥爭的準備,不建立自主獨立的軍事力量,以致事變時坐以待斃,黨員和群衆遭遇沒頂之災,政變的右翼軍隊發動首波的鎮壓和逮捕后,更鼓勵右翼暴民屠殺共產黨員和進步群衆,衆多犧牲者被槍殺或斬首,更多受難者被刺殺或割喉,不少城鎮和村落屍首狼藉,血流成河,河流被屍首阻塞。反動派隨後更鼓勵教派和種族仇殺,鼓動保守的回教教派暴民屠殺開明的回教教派信徒,並且迫害華人和基督教徒。
左派千萬不可忘記這次沉痛的歷史教訓。
1. 40 Years of Silence - PREVIEW
http://www.youtube.com/watch?v=KBecnzZYaXw
40 Years of Silence: An Indonesian Tragedy
http://www.youtube.com/user/40YearsOfSilence
2. CIA Indonesia 1965 (with english subtitle)
http://www.youtube.com/watch?v=PnbTnbW2d14
美中情局 (CIA) 直接介入1965-1966印尼反共政變
3. Indonesian killings of 1965–1966 -Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesian_killings_of_1965%E2%80%931966
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
人民民主專政下的新民主主義是社會主義的準備階段,其本質是無產階級領導下的、過渡性的、良性的國家資本主義,是爲了要完成舊民主主義下買辦資產階級所無法實現的歷史任務。臺灣的新民主主義變革仍未完成,因此,實現臺灣特色的新民主主義就是臺灣無產階級的歷史任務。其實臺灣特色的新民主主義就是臺灣的“新三民主義”,也就是三民主義的臺灣版。親財團的國民黨或民進黨都不可能完成三民主義,三民主義只有在臺灣工人的領導之下才能真正地實現;也就是反帝、統一的民族主義,反金權、反貪腐、重人權的民權主義,以及平均地權、節制資本、落實環保的民生主義。當前臺灣工人階級的歷史任務應該是新民主主義鬥爭,以實現人民民主,為將來的社會主義建立基礎。
然而大陸的新民主主義階段(1949-1956)早已完成,停止實行社會主義也不能簡單地説就是“退回到新民主主義階段”,因爲新民主主義階段是爲了要實行社會主義的過渡階段,是動態的、發展的,指向社會主義的,而非靜止的、固定的,其所有的政治、經濟、文化策略都是準備過渡到社會主義。社會主義發展過程所產生的矛盾應該在社會主義的條件下解決,若所謂的“社會主義改革開放”只是摧毀社會主義的政治、經濟、文化基礎,鞏固資產階級法權,融入全球資本主義體系,那就絕不是真正的“社會主義改革開放”或“中國特色的社會主義”,而只是資本主義復辟。而且,新民主主義實際上就是資本主義,就是無產階級領導的良性資本主義,宣稱大陸目前的體制是新民主主義,豈不等於承認大陸目前的體制就是資本主義?這種“坦率”、“誠實”的説法,豈不讓大陸的“改革開放”理論工作者驚心?目前所謂“改革開放”的理論主要是以“中國特色的社會主義”來掩飾“中國特色的官僚買辦資本主義”,所以“當前中國處於新民主主義階段說”這種可愛的“國王的新衣”式的説法,實際上是戳破了“中國特色的社會主義”的謊言,點出“改革開放”理論的自相矛盾。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
所謂「文革暴行」基本上是由於「走資派」鎮壓「造反派」所造成的。走資派官僚資產階級不但擅於利用國家機器,進行體制內鬥爭;更會利用群眾鬥群眾,挑撥離間,分化人民,分而治之;還經常化身為「極左」,以奪取政治的主導權和發言權,例如,在大躍進期間官僚資產階級所刮起的「共產風」及「浮誇風」,又如,在文革期間,走資派修正主義集團「打著紅旗反紅旗」,以「右傾」、「反革命」、甚至「反文革」的罪名,誣陷、迫害和鎮壓廣大的左派群眾和革命師生。這種在左右間靈活"變臉"、顛倒是非、混淆黑白的"高明"政治鬥爭手段系基於資產階級的「詭辯」(Sophistry) 思維與「實用主義」(Pragmatism) 哲學。
共產風及浮誇風
http://www.360doc.com/content/12/0503/19/148073_208426787.shtml
專門控訴文革期間的“法西斯迫害” - 老田
http://www.wengewang.org/read.php?tid=11606
‧‧‧‧‧‧
文革無疑是文革派發動的,但是長期存在著強大的反文革派。
‧‧‧‧‧‧
雙方最大的分歧就是文化大革命的方向到底是向上對準“走資本主義道路的當權派”還是向下對準“黑五類”,反文革派要求對準黑五類,文革派要求對準走資派。在文革期間,造反派擔心被反文革派攻擊為“右派翻天”一般不敢接納黑五類參加組織,所以,黑五類及其子女大多數屬於“非文革派”。
‧‧‧‧‧‧
從武漢的文革實際看,文革期間的迫害事件,至少有70%是“反文革派”迫害“文革派”,不少於25%的數字是“反文革派”迫害“非文革派”,大約4%是“反文革派”迫害“反文革派”,大約不到0.5%是文革派迫害“反文革派”,另外可能有不到0.5%是文革派迫害文革派。其他各地的情況也大致與武漢的情況接近。
‧‧‧‧‧‧
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
毛主席:他是辯證唯物主義者 - 坂田昌一的《關於新基本粒子觀的對話》
http://www.wengewang.org/read.php?tid=35353
1963年8月,《自然辯證法研究通訊》雜誌刊登了日本物理學家坂田昌一的文章《基本粒子的新概念》(原題《關於新基本粒子觀的對話》)。毛主席讀後,十分欣賞,多次找我國自然科學工作者談話,並且在會見到北京開會的坂田昌一,當面表示了讚揚。
坂田的文章約一萬餘字,分兩個部分。第一部分的標題是“基本粒子並不是物質的始原”,包括“引論”、“電子也是無可窮盡的”、“基本粒子不是點”、“場論不是最終的理論”、“海森堡的基本粒子觀”等小節。第二部分標題是“新基本粒子觀”,包括“引論”、“重子一介子族的複合模型”、“完全對稱性”、“弱相互作用與復合模型”、“基輔對稱性和名古屋模型”、“B物質的本來面目”、“中微子統一模型”等小節。這是一篇很尖端的物理學論文,其第一部分著重闡述了研究基本粒子的一般方法和原則,體現了唯物辯證法關於物質的無限可分性的觀點。其中有這樣一段對話:
【乙(訪者):現在把基本粒子看成物質的始原的觀點還是正確的嗎?
甲(坂田):在我看來,把基本粒子看成物質的始原的觀點從一開始就是不正確的。的確,在1932年,人們曾經把基本粒子看成物質的最基本的構成要素,而且就是在今天也還不能把基本粒子分裂成更為根本的東西。但是根據這一點就認為基本粒子是物質的始原則是不對的。把只在實驗技術的某一發展階段上所允許的觀點不加批判地固定化,就是形而上學的獨斷論,是和科學不能相容的觀點。
乙:這樣說,基本粒子這個名稱是用得不恰當的啊。
甲:也有一種意見,認為名稱不過是一種符號,怎樣選取都可以。但名以表實,如果採用了不適當的名稱,往往連本質也逐漸被誤解了。實際上,基本粒子是物質的始原的觀點,現在已經不知不覺地潛入了物理學家的頭腦,看來在妨礙著科學的進步。
回顧一下本世紀以來的原子物理學的蓬勃發展的經過,就可以清楚地看到,原子決不是物質的可分性的極限,而是構成自然的不同質的無限階層的一個,我想,基本粒於雖然現在看來好像是物質的始原,但還是以把它看成物質的階層為對。
乙:《自然辯證法》一書不是恩格斯在原子的不可分性被實驗推翻之前寫的嗎?
甲:早在1867年,恩格斯在他給馬克思的信裡就曾寫道:從前雖然把原子解釋為可分的極限,但是現在,它只表示在分割時產生質的差異的環節。在這以後很久才發現了電子和放射性元素,而當時的自然科學家們對於恩格斯的原子觀是一無所知的。他們深信原子是名副其實的物質可分性的極限,因此,在新的事實被發現時就驚慌失措了。
乙:難道當時就沒有人採取唯物辯證法的原子觀來展望將來嗎?
甲:很遺憾,在物理學家裡是沒有的。值得注意的是,列寧曾經在《唯物主義和經驗批判主義》一書中深刻地分析了物理學的危機,說出了“電子也是不可窮盡的”這句名言。 】
坂田昌一不僅在文章中貫徹了唯物辯證法的原則,而且堅持以唯物辯證法指導自己的理論物理研究實踐,取得了傑出的成就,提出了著名的“坂田模型”。他的主要著作有:《原子物理學的發展及其方法》(1947)、《新基本粒子觀對話》(1961)、《現代科學的哲學和方法論》(1968)、《我所遵循的經典— —恩格斯的<自然辯證法>》(1969)等。
下面,就彙編一下毛主席關於坂田昌一的談話,以及1965年《紅旗》雜誌第六期發表坂田文章時的編者按、坂田文章的全文和所附的註釋。
文革網的網友有很多是從事自然科學工作的,希望能對大家學習馬克思主義哲學,並以此來指導工作實踐有所幫助。
‧‧‧‧‧‧
不相信共產主義社會不分階段,沒有質的變化。列寧講過,凡事都可分。舉原子為例,不但原子可分,電子也可分。可是從前認為原子不可分。原子核分裂,這門科學還很年青。近幾十年來,科學家把原子核分解了。有質子、反質子,中子、反中子,介子、反介子,這是重的,還有輕的。至於電子同原子核可以分開,那早就發現了。電線傳電,就利用了銅、鋁的外層電子的分離。電離層,在地球上空幾百公里,那裡電子同原子核也分離了。電子本身到現在還沒有分裂,總有一天能分裂的。 “一尺之棰,日取其半,萬世不竭。”這是個真理。不信,就試試看。如果有竭,就沒有科學了。世界是無限的。時間、空間,是無限的,空間方面,宏觀、微觀,是無限的。物質是無限可分的。所以科學家有工作可做,一百萬年以後也有工作可做。聽了些說法,看了些文章,很欣賞《自然辯證法研究通訊》上坂田昌一的文章。以前沒有看過這樣的文章。他是辯證唯物主義者,引了列寧的話。
- 關於哲學問題的談話(一九六四年八月十八日)
今天我找你們來,是研究一下坂田的文章。坂田說基本粒子不是不可分的,電子是可分的。他這樣說是站在辯證唯物主義立場上的。
世界是無限的。世界在時間上、在空間上都是無窮無盡的。在太陽系外有無數個恆星,太陽系和這些恆星組成銀河系。銀河系外又有無數個“銀河系”。宇宙從大的方面看來是無限的。宇宙從小的方面看來也是無限的。不但原子可分,原子核也可分,電子也可以分,而且可以無限地分割下去。莊子講“一尺之棰,日取其半,萬世不竭”,這是對的。因此,我們對世界的認識也是無窮無盡的。要不然物理學這門科學就不再會發展了。如果我們的認識是有窮盡的,我們已經把一切都認識到了,還要我們這些人幹什麼?
什麼東西都是既守恆又不守恆。本來說宇稱守恆,後來在美國的華裔科學家李政道和楊振寧發現,至少在基本粒子弱相互作用的領域內,宇稱並不守恆。質量守恆,能量守恆,是不是也這樣?世界上沒有絕對不變的東西。變,不變,又變,又不變,這就是宇宙的發展。既守恆又不守恆,這就是既平衡又不平衡,也還有平衡完全破裂的情形。
世界上一切都在發展變化,物理學也在發展變化,牛頓力學也在發展變化。世界上從原來沒有牛頓力學到有牛頓力學,以後又從牛頓力學到相對論,這本身就是辯證法。
- 關於人的認識問題(一九六四年八月二十四日)
講原子物理只講坂田模型就可以了,不必要從丹麥學派波爾理論開始。你們這樣學十年也畢不了業。坂田都用辯證法,你們為什麼不用?
- 同毛遠新的談話(一九六六年二月十八日)
‧‧‧‧‧‧
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
毛主義共產黨/土耳其 - 北庫德斯坦
Maoist Komünist Partisi / Türkiye – Kuzey Kürdistan
http://mkp-bim.info/
Maoist Communist Party / Turkey - North Kurdistan
http://mkp-bim.info/english/index_en.html
Defense of Maxism-Leninism is NOT possible without defense of Maoism!
1. MKP-HKO
http://www.youtube.com/watch?v=yaE0hz-RWso
2. Emekçi - Yoldaş Seni Anacağız!
http://www.youtube.com/watch?v=XGSFh3UVxlA
3. Ozan Emekçi - Diyarbakır Zindanları (HD)
http://www.youtube.com/watch?v=V8DuGB6kUXE
4. Ibrahim Kaypakkaya
http://www.youtube.com/watch?v=n40-gEmP48E
5. TKP/ML TİKKO Dersim Gerilla Görüntüleri (2011)
http://www.youtube.com/watch?v=11D6BvXsx8c
6.
TKP/ML-TİKKO Dersim Gerilla 1 [2008]
http://www.youtube.com/watch?v=LWjhjAXAY-Y
TKP/ML-TİKKO Dersim Gerilla 2 [2008]
http://www.youtube.com/watch?v=wskdCvjuEoo
TKP/ML-TİKKO Dersim Gerilla 3 [2008]
http://www.youtube.com/watch?v=J82TqYr0kSE
TKP/ML-TİKKO Dersim Gerilla 4 [2008]
http://www.youtube.com/watch?v=NFNXnDomB18
7. xozat gerilla dersim bawer soreş kırtik
http://www.youtube.com/watch?v=SIbThFA-guA
8. xozat gerilla dersim bawer
http://www.youtube.com/watch?v=xqkpHV_53EA
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Ka Roger Tribute
http://www.youtube.com/watch?v=aODJCyULqEg
Tribute to Ka Roger
Prof. Jose Maria Sison
Chief Political Consultant
NDF-National Democratic Front of the Philippines
October 10, 2011
http://www.philippinerevolution.net/statements/tribute-to-ka-roger
Ka Roger mural unveiled at NPA 43rd anniversary rally.mov
http://www.youtube.com/watch?v=OkXctCafkOI
Underground activists stage Tribute-March for Filipino communist leader
http://www.youtube.com/watch?v=auXOWzxYZjE
請參考回應「真國安局」
2012/10/20 人民火大行動聯盟 全國關廠工人連線 勞動人權協會 勞動黨 台灣國際勞工協會 台灣移工聯盟 團結工聯 大高雄總工會 工作傷害受害人協會 非典勞動工作坊 高雄市產業總工會
勒我們勞工的褲帶、拚他們財團的經濟
1028「政府混蛋、台灣人民完蛋」大遊行
http://www.coolloud.org.tw/node/71160?page=1
Tribute to Ka Roger - I
http://www.arkibongbayan.org/2011/2011-10Oct10-KaRoger/ka%20roger.htm
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Tribute to Gregorio "Ka Roger" Rosal
http://www.philippinerevolution.net/ka_roger
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
卜算子‧悼國際共產主義戰士艾地同志
毛澤東 1965年12月
疏枝立寒窗,笑在百花前。
奈何笑容難為久,春來反凋殘。
殘固不堪殘,何須自尋煩?
花落自有花開日,蓄芳待來年。
Genjer Genjer
http://www.youtube.com/watch?v=JDftQ6z6T98
Lagu Genjer Genjer.flv
http://www.youtube.com/watch?v=6OnXf2NW_CI
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Makata'y Mandirigma, Mandirigma'y Makata
http://www.youtube.com/playlist?list=PL71931C05286218F7
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Philippine Revolution Web Central: Art Collection
Parts Bagani
http://www.philippinerevolution.net/images/14
3 comrades from Panay Island namely: Ka Arya, Ka Daniel and Ka RS Montana
http://www.philippinerevolution.net/images/17
Digmang Bayan (from the play Makata'y mandirigma mandirigma'y makata)
http://www.youtube.com/watch?v=5fj-VaVmtG4
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
摘錄自《苦勞網》
工人運動、勞動權入憲和「鞍鋼憲法」- 范天新
2003/12/27 台灣立報
(原文自2003.12.27 至 2004.3.13 分為(一)至(十)刊載台灣立報)
http://www.coolloud.org.tw/node/68727
「鞍鋼憲法」是人類工業革命以來最進步、最文明、最有效的企業管理制度。
什麼是「鞍鋼憲法」?
「鞍鋼憲法」的主要內容包括四目一綱。
四個條目包括:
一、發起「技術革新」運動;
二、推行「兩參、一改、三結合」;
三、大搞「合理化建議」的群眾運動;
四、強調政治掛帥和黨的領導。
一個綱領則是指「以階級鬥爭為綱」。
什麼是「技術革新」運動?
「技術革新」運動講的是重視工人的勞動智慧和技能,希望通過激發群眾的階級覺醒,發起積極創新生產技術的運動,以推進生產力。
什麼是「兩參、一改、三結合」?
「兩參」:賦予工人參與管理、決策的權利;要求幹部參與勞動、聯繫群眾。
「一改」:刪改不合理的生產規章、細則。
「三結合」:要求領導、技術專家和工人相結合,平等對待、取長補短。
什麼是「合理化建議」的群眾運動?
「合理化建議」的群眾運動指的是:要求企業在經營、管理的過程中,走群眾路線、充分發動工人出謀獻策。
「政治掛帥」和「黨的領導」?
「政治掛帥」和「黨的領導」講的就是上述運動,應在中國工人階級的最高政治組織「共產黨」的領導下,開展在所有權制度之外的生產關係上、意識形態上的鬥爭;這同時也是體現了「一個綱領」的精神。
「鞍鋼憲法」內容的主要意義就是:
一、要消除剝削;
二、要資源共享;
三、要人們互相尊重與包容。
請參考
1. 新書推薦《鞍鋼憲法五十年回顧》
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=4500
2. 中國文革研究網 -鞍鋼憲法
http://www.wengewang.org/job.php?action=tag&tagname=%B0%B0%B8%D6%CF%DC%B...
3. 鞍鋼憲法與後福特主義 -崔之元
http://www.china-review.com/sao.asp?id=1482
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
The Known Universe by AMNH
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
轉錄自回應
2012/09/23 苦勞報導
台北保釣 逾兩千人遊行
左右統齊步 籲兩岸聯合
http://www.coolloud.org.tw/node/70778?page=1
滿江紅‧和郭沫若同志(一九六三年一月九日)
毛澤東
小小寰球,有幾個蒼蠅碰壁。
嗡嗡叫,幾聲淒厲,幾聲抽泣。
螞蟻緣槐誇大國,蚍蜉撼樹談何易。
正西風落葉下長安,飛鳴鏑。
多少事,從來急; 天地轉,光陰迫。
一萬年太久,只爭朝夕。
四海翻騰雲水怒,五洲震盪風雷激。
要掃除一切害人蟲,全無敵。
這首詞最早發表在人民文學出版社一九六三年十二月版《毛主席詩詞》。
附:郭沫若原詞
滿江紅
滄海橫流,方顯出英雄本色。
人六億,加強團結,堅持原則。
天垮下來擎得起,世披靡矣扶之直。
聽雄雞一唱遍寰中,東方白。
太陽出,冰山滴;真金在,豈銷鑠?
有雄文四卷,為民立極。
桀犬吠堯堪笑止,泥牛入海無消息。
迎東風革命展紅旗,乾坤赤。
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
革命軟件 Revolutionary Software
1. Revolution OS
http://www.youtube.com/watch?v=Acy2sgae5eY&list=PL056C34B3DFCA2DB3
http://www.youtube.com/watch?v=jw8K460vx1c
http://www.youtube.com/watch?v=fxjElWL8igo
2. Richard Stallman
Richard Stallman: We're heading for a total disaster
http://www.youtube.com/watch?v=uFMMXRoSxnA
http://www.youtube.com/watch?v=6OGW6f_rlaM
Stallman: Facebook IS Mass Surveillance - RT 111202
http://www.youtube.com/watch?v=ZR5BpUXooGQ
Tribute to Richard Stallman - Free Software Song (Piano)
http://www.youtube.com/watch?v=DFmZ2Q9dnR0
Richard Stallman | GNU/LAS | s20e10
http://www.youtube.com/watch?v=radmjL5OIaA
3. Linux
The Origins of Linux - Linus Torvalds
http://www.youtube.com/watch?v=WVTWCPoUt8w
Linus Torvalds: Why Linux Is Not Successful On Dektop
http://www.youtube.com/watch?v=ZPUk1yNVeEI
Linux
http://www.youtube.com/watch?v=BUCZJWo9MZo&list=PL16D56D94CEAC89AB
The Linux Foundation
http://www.youtube.com/user/thelinuxfoundation
4. 红旗 Red Flag (中國 China)
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Flag_Linux
红旗
http://www.redflag-linux.com/index.php
http://www.redflag-linux.com/en/
5. Nova (古巴 Cuba)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nova_(operating_system)
Linux NOVA - кубинская ОС
http://www.youtube.com/watch?v=NwJbljNPDwk
Cuba's Own Operating System Nova OS
http://www.youtube.com/watch?v=8B3tsV2_Pc8
6. 붉은별 Red Star (北韓 North Korea)
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Star_OS
Red Star OS 2.0 (North Korean/DPRK Linux Distro)
http://www.youtube.com/watch?v=EaFDfyIysXA
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
Launching of the NDFP Declaration & Prog of Action for the Rights, Protection and Welfare of Children
http://www.youtube.com/watch?v=6fjH0WpcxT8&list=PL2DB4E208610814F2&index=5
PRWC
Philippine Revolution Web Central
http://www.philippinerevolution.net/home
NDFP
National Democratic Front of the Philippines
http://www.ndfp.net/joom15/
Re: 一個台灣人的毛派之路:回應「新民主主義者
李民騏:從世界歷史角度看當前世界經濟危機
http://www.youtube.com/watch?v=E6jtfRdiAfg