「禁入公視」媒改團體拜會林益世

2008/12/14
苦勞網特約記者

「公視要多開些跟文化、社福有關的節目,像『有話好說』這種談話性的,根本就不應該有,讓很多委員有意見。」國民黨立委林益世在12日和媒改團體的密會中表示。

之所以稱其為密會,是因為這場會談攸關公共電視獨立性,媒體觀察教育基金會董事長管中祥認為是公共議題,應該開放媒體在場,讓社會大眾有檢視立委態度的機會,但仍遭林益世辦公室主任拒絕。且讓十名團體代表,從十點半一直等到十二點半,才終於見到林益世。

林益世日前提案,要求「公視從明年度98年起,年度計劃與經費,應該附具年度計劃及收支預算,而且應該(包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目),報請主管機關新聞局核可同意,才能夠動支。」這項新聞局預算的附帶決議,並於12月9日,在立法院教育文化委員會通過,可能會在1月初進行朝野協商。

公視的年度計劃及收支預算,依照《公共電視法》本來就要送新聞局核備;但決議文中括號內的內容,則要求節目細項也要接受審查。管中祥指出「沒有一個國家會逐項審查公共電視的預算,這是開了一個大門,讓新聞局的手可以伸入公視。」

前來陳情的團體包括:媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣記者協會、公民監督國會聯盟等,還有以新聞部為主的公視員工,以請假的方式前來參與。「抗議014欺負013」手舉牌上寫著。(014:林益世、013:公視)

根據轉述,林益世在接見陳情代表時,堅持公視拿國家的錢,應該要受政府監督,而不肯撤案,不過括號內的內容可以討論。公視「有話好說」主持人陳信聰認為,公視每年9億的預算,按照《公視法》是由新聞局捐贈,而非撥款,就是為了防止政府控制;公視當然應該受監督,但應該是透過讓資訊更透明,由全民一起來監督。他也坦承「我判斷這一仗一定會戰敗,國民黨的力量實在太大了,公視將有三到五年的黑暗期。」

此外,林益世還提出公視董事的名額應增加到21位。公視《紀錄觀點》製作人柯金源解釋,目前公視的監督機制,是由管理階層掌控節目內容與方向,管理階層再向董事會負責,董事會的組成有一定的提名審查程序,基本上代表著社會多元的聲音;改革的方向應該是讓董事產生的方式更民主,而非增加名額,補名額的過程又由洪秀柱與孔文吉這樣具有政黨色彩的人,來當社會公正人士。不過,這項提案已在12日的朝野協商被退回。

公視《我們的島》記者李彗宜、同時也是公視工會的理事。她表示,即使公視面臨種種危機,除了這項預算案的附帶決議,今年下半年度4.5億的預算,傳出因為國民黨對公視管理階層不滿,凍結到現在將近一年,工會目前內部也不和諧,對於該如何看待政府有意介入公視運作,沒有共識;但這是一個過程,公視走了十年,該利用這次機會,重新討論什麼叫做公共價值。

回應

戳破台灣那些御用媒體的偽善面具

台灣的公共領域這幾年之所以快速墮落,媒體的惡性競爭固然是因素之一,但有一個因素卻被多數論者所忽略了,就是這幾年突然冒出許多抱著統治集團大腿的”御用媒體”,專事”修理”他們所謂“對(綠色)執政者不友善的媒體”,動輒扣人統派的帽子;更荒唐的是,御用媒體之外還冒出”御用的媒體觀察組織”,也動輒法相莊嚴的”佯裝客觀”的評判者,以極其”反智”、”反專業”的”操作手法”,對其他媒體說三道四。最近「新聞公害防治基金會」公布觀察報告,自由時報”配合”刊登,”一搭一唱”的修理同業,更是將這種”反智文化”發揮到了極致。

  根據這家”御用的媒體觀察組織”的統計,「自由時報」是過去兩個月”所謂”烏龍報導最少的媒體,這個”發現”與該組織過去的觀察結論幾乎一致,如果『自由時報』真如該組織所”包裝”的那般幾近”完美無瑕”,我們也無話可說,問題是這家(本土炒地皮爆發戶無冕王)三不五時就登廣告”自吹自擂”的媒體,恐怕連”最基本的媒體專業”作為,都是不及格的。

  相信很多人都注意到,最近美國「時代雜誌」(Times)在其年終回顧的專題中,將陳總統與陳水扁一家所涉及相關貪腐弊案列為”(2006年度)全球十大醜聞”的第五名,島內媒體均有譯載轉述,但惟獨「自由時報」隻字未登,好像這則全球皆知的新聞”憑空消失”一般。

  陳水扁一家所涉這些弊案台灣讀者並不陌生,從台開內線交易案、SOGO禮券饋贈案、到“國務機要費”貪汙案等,在過去幾乎是所有媒體積極報導與評論的重心,但自由時報在處理這些讓全球媒體都矚目的重大弊案時,幾乎一概予以”淡化”處理,有時甚至淡化到”消失”,彷彿根本不存在一般,就算有報導也都充斥著”片面巧言掩飾”的”官方說法”。淡化也就罷了,更過分的是自由時報還在國務機要費案剛爆發時,積極的配合前總統府的官員”炮製”所謂的「南線專案」,活龍活現的報導什麼”總統府官員與甲君約在北一女門口報帳”云云;這則(臧家宜)”獨家報導”事後經檢方的調查,根本證實從頭到尾都是”虛構的謊言”!這種替統治集團”捏造謊言”欺騙讀者的作為,何只是“烏龍”兩字能夠形容?而這樁道道地地的“新聞公害”,(御用媒體觀察組織)「新聞公害防治基金會」的報告卻連提都沒提!

  自由時報並沒有設置民調中心,亦未曾訓練過訪員,該報平常也從不做任何民調,甚至連委託民調都沒有,但該報卻在前年縣市長選舉投票前夕,突然公布台北縣的周錫瑋與羅文嘉只差兩個百分點的民調數據;去年底北高市長選舉投票前夕,自由時報再度公佈黃俊英與陳菊只差0.29%的民調數據,因為與實際投票結果相去不遠,於是該報事後就不斷抨擊其他媒體在炮製“假民調”,為昭社會公信,本報民調中心曾公開要求該報就這個只在選前才“突然”出現一次的“民調中心”,能公布他們的調查方法與問卷題組,以便向讀者大眾證明為什麼他們那麼“神準”,這本也是任何民調新聞在專業上都必須要對讀者交代的基本項目,但迄今為止都未見該報有任何說明!(御用媒體觀察組織)「新聞公害防治基金會」有對這則新聞”講過任何一句話”嗎?沒有!

  再拿元旦升旗典禮當天,七、八名憲兵粗暴的對待一名嗆扁婦人的新聞為例吧:這則新聞幾乎所有的媒體都給予顯著的處理,畢竟憲兵公然在台北街頭集體摀住一名婦女的口鼻,摀到她昏迷,理由僅僅只是她說了聲“阿扁下台”,這可不是尋常小事,連李傑都火大聲明要辦人,結果令人驚訝的是,(當權御用媒體)自由時報次日出刊的報紙針對這個事件”竟然一個字的報導都沒有”!這種“過濾”新聞的專業水平,有把台灣讀者的權益放在眼裡嗎?

  長久以來,「自由時報」替當局所有的不當作為”辯護”,”淡化”對執政當局所有不利的新聞,甚至配合特定官員”捏造”新聞,封它為”御用媒體”真的是實至名歸。該報更經常自願充當統治者的”馬前卒”,以莫須有的”標籤”,對其他善盡制衡與守望責任的媒體同業極盡”汙蔑”之能事,更不惜結合”御用媒體觀察組織”,定期評議其他媒體的報導。而我們又恰好發現,這家”御用媒觀組織”的負責人(盧世祥),不僅同時擔任“國家通訊社”(中央通訊社)的常務監事,同時也是『自由時報』集團英文報 Taipei Times的顧問,並且固定在他經常譽之捧之的『自由時報』撰寫專欄,書寫主題”毫無例外”也全是在”詆毀”其他與『自由時報』競爭的同業。這種不問角色分際,不問專業信守,只圖黨同伐異的作為,怎麼可能不會摧毀台灣好不容易建立起的公共領域呢?台灣人,是時候站出來對這些御用媒體說不了!

2007-01-04

爛透了 林益世

Hi 1樓的,離題太遠了 .. 可以請您事論事嗎?

我也反對特定團體(包含政治團體及政黨以及有任何特定主張的團體)介入公共電視的營運,也反對立法院這粗暴不堪的決議。在捍衛新聞自由的同時,不是更該捍衛媒體的自由?媒體是媒體人的媒體,不該是有特定主張社團的媒體。任何的特定主張都是多元社會的一部份而已,如果藉由附身公共媒體企圖成為主流的主張,不僅是公共媒體的罪惡,也是公共媒體的墮落。馮一向喜歡挾外制內,這已經不是第一次使用這個方法。看看連署的名單,有特定政治色彩的團體真的很多,如果要媒體自主,當然不該由這些"政治團體"來發聲爭取。所以,請有特定主張的社團,退出公共電視的經營吧,公共電視理應與你們平起平坐,互相合作才是。

一人一貼救公視!!!!!!!!!!!我們沒有錢在四大報刊登廣告,我們不應該拉攏政治色彩鮮明的團體來為我們發聲,我們也沒有搞不清楚狀況的"後援會"來出錢出力發表聲明,但是我們可以進行網路串聯。我們可以藉由網路向社會大眾發聲,我們不需藉助特定目的的社會團體,我們需要的是社會各階層普羅大眾的支持,所以我們可以轉貼以下網址給公共電視的好朋友們,公共電視需要大家的支持與監督!!!請大家四處發送,四處轉貼!!!!!!公共電視是大家的電視台,大家一起來監督!!!!!!別讓管理階層的一面之詞繼續瞞騙社會大眾!!!!!!不論YAHOO,不只GOOGLE,不只維基百科,不只HINET和SEEDNET,不只苦勞網,不只蘋果日報和壹周刊,還有各位母校的新聞系、傳播係、廣電系、大傳系、政治系、美術系、戲劇系,看到就貼吧!!!

請轉貼下列網址:

公視工會留言板: http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&listfrmt=1&sortnote=1&s...

公視工會日誌: http://blog.xuite.net/union_pts

公視工會部落格: http://xuite.net/union_pts

特別推薦 留言精選:

http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595&ctgid=10&listfrmt=2&pgn...

Wahoho的文章: http://blog.xuite.net/union_pts/block

兄弟...要發揮也請切中主題吧!離題也太遠了吧...

不知道林益世是否是為了他夫人著想,將來替他夫人弄個公視董事長或總經理來幹幹。
畢竟他夫人彭愛佳當過記者、主播,真的是適合的人選。

是阿,樓上的說的好,綠蟑螂哥你就請自開一欄吧,在回應裡離題倡所欲言不太禮貌吧!

個人是公視的老觀眾,很驚呀公視在2006年公廣集團成立期之後,公視整體的表現走下坡,不少節目也少了原本的中立性,甚至一些很良好的

節目由原本的帶狀節目消失、停播,運氣好一點的如「我們的島」在大眾爭取壓力之下才留住「一週播一次」;最近公視與藍政黨立委的抗爭

,個人才在網路上找到當年的公視被影響的原因,就如工會留言版中所提種種現有的問題,確實吻合當時執政黨介入公視高層的現像,不但讓

公視減少了中立性,也讓公視經營自我毀滅;

公視,應是全民所公共共有,不屬於單一藍綠政黨、或政府、無法源相關的基金會,題問引發的現像確實都是存在,希望不再是【不願被面對

的真像】;所以個人在這不支持只單一解決藍綠政黨引發的問題,而是所有問題都要被解決,還公視為全民所共有的媒體,讓公視能更成長。

1.支持:要求綠色政客、無法源相關的基金會、財團退出現有公視管理、決策階層.
2.支持:要求藍色政客不應以立法院某些不合理審查方式介入公視經營.
3.凍結4.5億納稅人的要再支出的錢,讓大家好好反省十多年來公視的問題.
4.支持:公視基層員工的專業、中立.

可觀察公視工會的留言版:
(不但要觀察發生了什麼問題,更要留意觀察導致問題的角色是什麼.)
http://gbook.xuite.net/index.php?bookid=21252595

許多媒體的共同心情是,綠營對媒體所進行有形的、無形的「箝制」恐嚇比起解嚴後的國民黨時代「有過之而無不及」!
  
執政初期,扁政府「搜索」媒體、「控告」媒體,接著,陸續成立的《台灣廣告主協會》、《新聞公害防治基金會》、《閱聽人監督媒體聯盟》,陸續以評鑑、 公布廣告主名單、要求下架、請廣告主抽出廣告……的「方式」來「制裁」媒體,這些單位強悍「對付」媒體的態度,宛如「新聞界上帝」。

  所謂「監控」媒體的”民間團體”中,如今「動作」最大的要算包含《台灣廣告主協會》與《新聞公害防治基金會》在內的《閱聽人監督媒體聯盟》。《閱聽人監督媒體聯盟》最近的「代表作」便是「點名抵制』中天與年代新聞。《閱聽人監督媒體聯盟》執行祕書林育卉(前《外省人台灣獨立促進會》主委)「要求」廣告 商配合拒絕在中天、年代兩家電視台刊登廣告。

  《閱聽人監督媒體聯盟》並非第一次對媒體「開刀」,在自由國家主張規範媒體仍以要求媒體自律為宜,以免有干預新聞自由之虞的同時,令人納悶的是,《閱 聽人監督媒體聯盟》裁制媒體的理由標準何在?又由「誰賦予」《閱聽人監督媒體聯盟》制定罰責的「權力」?更「惹人非議」的是,《閱聽人監督媒體聯盟》如上 帝般「代行」制裁媒體權力之時,其背後卻隱藏著濃濃的當權本土政治綠意。

  《閱聽人監督媒體聯盟》(閱盟)係包括了二十七個民間團體(見表),這二十七個團體中,多數團體的負責人明顯是「綠色親扁人士」。

  台獨深綠色彩的《閱聽人監督媒體聯盟》執行秘書林育卉(身兼「廣電基金會」執行長)是「外獨會(外省人台灣獨立促進會)」主委,也曾在呂秀蓮首次參選 副總統時任文膽,後來還經由呂秀蓮推薦到華航擔任總經理宗才怡的祕書,現為半官方的「廣電基金會」執行長,並為民進黨黨校「凱達格蘭學校」第一屆校友,本 屆總統大選也曾主持「陳水扁競選造勢晚會」。

  參與《閱聽人監督媒體聯盟》的團體中,「台灣女人連線」理事長黃淑英長期親扁,也曾參與反核遊行,且曾「反對罷免總統」;
「台灣北社」社長吳樹民支持「台獨」的理念鮮明,大選期間「北社」更是為扁拉票,聲援(台獨聯盟林一方)「非常光碟」的團體之一;
《台灣教授協會》也是(台獨)挺扁團體,大選期間曾出版「連宋言行錄」,為扁助選;
《台灣二十一世紀婦女協會》理事長蔡明華,還曾是「副總統呂秀蓮辦公室發言人」。
 至於《台灣婦女團體全國聯合會》理事長尤美女,則是呂秀蓮「控告」新新聞的律師團發言人;
《兒童福利聯盟文教基金會》董事長林志嘉任「台聯祕書長」;
而《台灣教師聯盟》理事長王壽國去年曾參與”「台灣正名運動」連署;
《台灣廣告主協會》理事長高志明(義美總經理)是2000年將陳水扁送進總統府的「國政顧問團」成員,如今還身兼「總統府國策顧問」;
《新聞公害防治基金會》董事長陳玲玉,則曾是陳水扁「控告」中國時報的委託律師;
《廣播電視事業發展基金會》董事長盧世祥,則與陳水扁關係良好,同時也是「台視」的常務董事;
親綠的《水噹噹姊妹聯盟》,不僅連署「台灣正名」運動,也積極參與「二二八手護台灣」的活動規畫。

 「挾」廣告以「號令」媒體

  配合《閱聽人監督媒體聯盟》(閱盟)行動的《台灣廣告主協會》其實成立更早,與扁政府關係亦更深,2000年陳水扁才上任,前聯廣董事長賴東明和「義 美食品」總經理高志明就發動33家財團成立”廣告主協會”「挺扁」,明確表示要「先評估」媒體報導內容(即政治色彩),再決定是否購買廣告,”捉住”了廣 告是媒體生存財源的弱點。

  《閱盟》成立之前,扁政府曾以其他管道對媒體進行「檢查」。
爭議最大的要屬新聞局於去年四月,一度打算透過屬於民間團體的《新聞公害防治基金會》,對國內六家主要平面媒體的一到四版要聞”進行評鑑”,他們計畫每兩 個月公布一次評鑑結果,並會同《台灣廣告主協會》等團體「共同關切」,後來因為此舉政治意味太過濃厚,連陳水扁都擔心因此影響選情,才透過游錫 將”新聞評鑑”計畫喊停。

 箝制之舉猶如「白色恐怖」

《閱盟》的一連串「制裁」媒體行動,都是以「直接下達命令」的方式要求媒體限期改善,他們「箝制」媒體的「手法」和心態,從中天電視發表的公開信中表露無遺。
中天電視感受面臨了新聞專業遭「箝制」的風聲鶴唳,認為王彩雲應是基於某種認知與觀點,自行對媒體施壓,甚至有利用《廣告主協會》資源及其職權,遂行其 「禁止」媒體報導抗爭之可能。在公開信末,中天電視指出,挾其他資源以”控制”及”左右”新聞報導等於過去經歷過的「白色恐怖」,如今以其他面貌「捲土重 來!」

針對高志明的《台灣廣告主協會》抵制年代、中天電視台廣告的舉措,年代電視台董事長王麟祥表示,現階段顯性的廣告業務影響並不很嚴重,但隱性的後續效應卻 不樂觀,特別是《閱盟》要脅要公布不參與抵制媒體的企業名單,已讓這些循規蹈矩的企業主產生寒蟬效應。王麟祥說,當媒體成為監督角色的第四權時,那這些評 判媒體的組織到底應該稱作第幾權?

中天電視台編播主任朱文敏更明確的質疑《閱盟》的角色,朱文敏說,當主事者林育卉藉由「閱盟」並結合高志明的《台灣廣告主協會》進行要脅媒體的動作時,到 底是憑藉著怎麼樣的角色來監督媒體?到底是誰付予她這種權力來評鑑媒體?特別是林育卉已處在偏頗、不公正的政治立場之下,如何能夠公平的去評斷媒體的報導 是否公正?朱文敏憤慨的表示, 當林育卉4月17日早上,對中天、年代電視台相關人員說明抵制廣告的立場後,當晚竟就直赴扁呂的感謝晚會,站台公開的批評、辱罵在野陣營。這種偏頗的立 場,如何能稱為中立的媒體人?

====================
【聯合聲明】:
《台灣南社》/日本櫻社/教育台灣化聯盟/高雄教師聯盟/台南市愛台灣協會/鄭國忠立委/莊和子立委/王淑慧立委/蔡啟芳立委

2006-9-17

916「台灣社」的群眾大會,發生綠營群眾有不當言行粗暴對待(佔領主播台及毆打主播)中天、東森電視的行為,台灣南社等多個社團及多位立委聯合聲明,呼籲全體台灣人民,發聲怒吼,全面抵制中國媒體,「倒聯、倒中、倒TV,促銷自由看民視」
《台灣南社》正式宣告,916侵犯中國媒體的綠營民眾,若有遭警方或任何一方的法律追訴,南社法律組的律師團將免費義務為其辯護。

>>從即日起,《台灣南社》所有活動、新聞聲明文稿,均不再傳送聯合報、中國時報、中天、TVBS。
>> 此後《台灣南社》所有活動,均不歡迎聯合、中時;中天、TVBS等中國媒體採訪,請以上中國媒體不要出現在《台灣南社》所主辦的活動現場。

此後,《台灣南社》將持續推展「倒聯、倒中(中時、中天)、倒TV;促銷自由看民視」(Holo語發音)的媒體運動。敬請台灣人民廣為推銷台灣本土立場堅 定的自由時報。讓自由時報的發行量及早突破一百萬份,以鞏固台灣的安全與發展。《台灣南社》同時籲請民視、台灣時報、台灣新聞報更加努力加油!

樓上的網友,整理的太經典了,將現今影響媒體的基金會、團體,其幕後的動機整理的一清二楚,
不過,這些是很多人【不願面對的真像】

加油!^_^b

希望網友有誰有辦法,也貼到以下網站,讓網路有不同的聲音:
[民間搶救公視基地]:
http://savetbs.wikidot.com/

很多網站也快變一言堂了...

to 樓上,你可以把自己讓網友看的內容,收藏到HEMiDEMi的媒體觀察站群組:http://www.hemidemi.com/group/WatchMedia/home

不過你要先申請HEMiDEMi的帳號,再加入該群組,我是覺得對於一個沒玩過黑米書籤的人來說還滿麻煩的啦,而且效益不是那麼高 :P

2008/12/10 飛碟午餐節目中,主持人與郭副總就公視預算遭到立法院凍結一事進行對談,內容十分精采,請您不要錯過。

網路收聽: http://blog.xuite.net/union_pts/union/21351407

我倒是覺得在這一波公視爭議中,媒改團體的角色很值得觀察:

1.這些人到底是扮演中立者或者親公共電視高層,但我倒不覺得公視的高層(董事會、董事長、董事)可以代表資方,因為他們不是出資者,而只是推派出來的代表人而已。

2.媒改團體到底有沒有進入公廣基層,訪查基層聲音呢?至少,自稱是台灣新聞記者協會的組織應該尋求基層聲音吧,否則就不配稱為記協了呢!

3、媒改團體過去一直push公廣集團的成立,既然這是他們生的小孩,他們就有責們重新檢討這個制度,向大眾說明,這個組織出了什麼問題啊!

4.公廣集團到底是有哪些成員啊,怎麼在這些人的眼裡只有公視,好像公視是老大,也難怪原民台、宏觀、客家台和華視都會靠妖不公平對待!

很支持樓上公視人(猜測)的說法。
公視預算在立院遭凍,截至目前為止,並沒有真正威脅到公視薪水的發放,也就是,公視應該再積極爭取和立法院溝通,建議:
1.公共電視董事長、董事會,以及公視總經理,主動再與立院溝通,不應該再動用、再挾持民間社運、媒改的集體動員,集體民意的操作,與立院進行對抗,此舉,嚴重傷害到公共電視所有同仁的利益。
也就是,公視董事長、總經理不宜再考量個人的利益,而疏略了公視整體的利益。公視應該學習歷任董事長吳豐山、陳清河,以及總經理李永得、胡元輝等人的溝通能力,向賢者看齊,不應再浪費公共電視的資源,因為每一次的抗爭、陳情都是公視員工出席,浪費了很多公共成本。
2.公視預算爭議,固然政治干預不能介入、要脅,但是媒改團體應和社運團體切割角色、專業之差異,不宜混為一談。因為,有不少社運團體和公共電視有資源共享的利益關係;但媒改團體長期一直扮演監督與媒改角色,並無利益分享的矛盾情節;媒改要就事論事,立場中立,一方面要求黨政軍勢力退出媒體外,另一方面也應該要求公視內部進行勞動條件 大步改革外,更應貫徹理想與監持,結合眾人之力,完成公廣平台的整合之目標。
媒觀、媒改應與公視集團利益、利害切割乾淨和清楚,方能中立客觀,贏得掌聲,贏得歷史評價和尊敬。如

搶救公視、民間監督—我們要持續行動

12月12日,台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟等八十多個民間團體及公視員工將近200人在立法院前抗議,要求國民黨及林益世撤回影響公共電視獨立運作的提案。

公民團體在前一日即與國民黨張碩文立委連絡拜訪黨團,張表示,這件事要直接找林益世,而和林委員連絡後,林益世卻說,要拜會黨團就要找張碩文。幾番折衝後,林委員勉為答應。不過,12日上午,卻讓公民團體代表苦等兩個小時才與代表會面。在一小時的溝通中,林委員雖然表達考慮對提案內容小幅修改,但大部分修文仍然堅持已見,對於林益世的「善意」,我們並不滿意。我們仍然堅持林益世委員必須:

1.撤銷干預公廣集團運作的主決議文。
2.將擴增董事會員額至21人之提案,修改為董事會提審程序須符合資訊公開、公眾參與之原則。
3.立刻依公視法主管機捐贈公視經費的精神,解凍遭凍結的4.5億預算。
4.此次事件涉及公視法修改,修法內容必須全盤考量,我們要求國民黨團及林益世委員在俢法之前召開公聽會廣納民眾意見。

只要林益世不撤案,公民團體將持續進行抗爭,我們仍然邀請關心公視的朋友在這段期間持續向林益世委員、國民黨黨團,以及您支持立法委員表示意見,發起團體也會持續進行遊說工作,我們相信人民的監督力量越大,對立委的壓力也會越大!

我們反對林委員提案內容,但同意公視需要監督的主張,然而,監督公共媒體不是任由政治干預,而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神,因此,我們要求公廣集團必須:

1.依照公視法資訊公開精神,將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…,以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。
2.公視應建立一套員工參與、勞資共同決定,符合產業民主的管考、機效評估與決策機制,資方並應以最大的誠意與行動解決目前公廣集團內部的勞資爭議。
3.在公視法修法前,公視董事會應主動建立公眾參與的外部評鑑與監督機制,並定期透過節目及其它形式與外界進行溝通。

更多的消息請洽「民間搶救公視基地」:http://savetbs.wikidot.com/

台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者會、公民監督國會聯盟

人民不要藍色的立委介入操控公視,
更不要綠色的基金會、社團團體介入操控公視,
請還給全民一個乾淨、中立、共有的公視!

有之前的網友,將那些綠色的基金會、社團團體分析的真好!

全民加油! 藍綠滾開!

綠色基金會頂多能說是台派吧 總覺得要繼續觀察下去

我們都是門外看熱鬧的,人家背後在搞什麼陰謀詭計不會讓我們知道!

但我們可以從【記者無疆界組織】公布的全世界各國〈媒體自由度〉排行榜得到較清楚真相。

阿扁執政後讓台灣〈媒體自由度〉大躍進,名列亞洲第一!
馬英九執政後台灣〈媒體自由度〉一直崩盤,等今年公佈,或許名列80名以後也有可能,連電視台都被強迫關了!

假如2012還是馬當選,台灣媒體自由就跟中共、新加坡、越南、北韓當鄰居,倒退到兩蔣時代,台灣加油。

不不不,只有你才是門外看熱鬧的.
他們再背後在搞什麼陰謀詭計不會讓我們知道,但因技巧拙劣,很容易就看穿.
只有你看不出來.

按照你的智商與邏輯
我可以造樣造句:

1.開放買賣槍枝,火箭筒,才是真自由.
2.開放毒品買賣,種植,進出口,才是真自由.
3.蘇建和等案,沒有證據就亂判,要全部釋放,才是真自由.
4.缺乏證據能力,違法蒐證的殺人案件,要全部更審無罪,才是真自由.
5.證據證明力薄弱,還疑似刑求取供的強姦案件,要全部更審無罪,才是真自由.
6.廢止一夫一妻制,才是真自由,你媽可以盡情的和隔壁老王聊天.
否則
將會倒退到兩蔣時代,台灣加油。

樓上的,無論你如何扯東拉西醜化扁政府,都無法改變阿扁讓台灣〈媒體自由度〉超越日本,榮獲亞洲第一殊榮。

樓上的,無論你如何怪東怪西妖魔化扁政府,都無法改變馬政府讓台灣〈媒體自由度〉一路崩盤,今年可能還會跌到世界排名80名以後,丟臉的馬政府。

樓上很明顯是來亂的,

就如網友分析的真好,那些基金會、社團團體多是綠色政治的打手,在記者圈內、新聞學界是大家都知道的事;

也如之前有網友所提:
「更不要綠色的基金會、社團團體介入操控公視,
請還給全民一個乾淨、中立、共有的公視!

有之前的網友,將那些綠色政的基金會、社團團體分析的真好!

全民加油! 藍綠滾開!

在兩蔣時代後第一位總統,
為了自己【貪污新聞】的爆發而要去關TVBS電視新聞台就是【陳水扁】!
阿扁執政後讓台灣〈媒體自由度〉,名列亞洲第一!根本就是汙辱台灣的新聞自由!

你用負面的比喻,來與別人對比,當然全然都是負面的! 真是偏頗!