【會後新聞稿】都計審議大揭密、黑箱蠻過惹爭議：
桃園航空城立即停審、全區聽證

時間：2014年6月16日（一）下午2點 地點：立法院中興大樓103室

主辦單位：尤美女委員辦公室、航空城反迫遷聯盟、台灣人權促進會、桃園教育產業工會 主持：台灣人權促進會 王寶萱

發言者：航空城反迫遷聯盟居民代表 地球公民基金會董事 廖本全老師 桃園縣教育產業工會 田奇峯 立法委員 尤美女委員 內政部營建署城鄉分署 王武聰主任秘書 營建署都計組 陳富義科長 環保署 俞振海科長 交通部民航局代表 機場工程處 范孝倫處長

攸關全國人民五千億納稅錢、兩萬多在地居民居住權益的桃園航空城都市計畫案已被證明爭議重重，經手人員包括葉世文、蔡仁惠等皆涉及弊案，而在立法院臨時會這兩周即將行使人事同意權審查的考試委員、監察委員名單當中，周志龍、施鴻志兩位被提名人即為航空城計畫專案小組審議委員，審議過程中專制傲慢、枉顧公共利益，令人質疑此二人是否適任考試委員、監察委員。立法院交通委員會2013年12月12日要求交通部於爭點釐清前停止航空城計畫所有程序，但相關單位仍違反立法院決議，草率審議，放話要在六月底強行通過。為趕在六月通過，內政部無視李鴻源於部長任內承諾審議過程之資訊公開、民眾參與的作法，應比照環評辦理。日前航空城學生訪調小組圍堵都市計劃委員要求表態支持「暫停審議、全區聽證」，引起社會廣大關注，今日（6/16）航空城反迫遷聯盟、台灣人權促進會與桃園教育產業工會亦召開記者會，痛批政府官員黑箱作業、漠視民眾參與的權利。

都計委員審議草率、漠視居民權益

內政部為了搶在月底通過大會，從2013年9月24日起迄今狂飆了46次都市計畫審議委員會專案小組審查會議，但至今只公開前21次的專案小組審查會議紀錄。從已公布的會議紀錄來看，14個專家委員平均出席率每次僅3人，甚至發生過完全沒有專家委員出席，由官員暫代主席的荒謬情事（第14次專案小組，應擔任主席的施鴻志委員在會議開始半小時後才姍姍來遲）。

這些專家委員不但出席率低，更沒有盡到為居民權益把關的責任，在都委會中荒腔走版的發言一再上演。去年（2013）11月12日，航空城都委會第13次專案小組會議時，菓林村居民呂文忠帶著父親遺照北上陳情，擔任主席的施鴻志委員（下任監察委員提名人選之一）不滿媒體大陣仗湧入會場，對現場記者發飆，怒斥小組審議不接受採訪，在場記者表示此事攸關公共利益、人民有知的權利，施委員卻痛斥：「我們不參與公共利益！」記者進一步追問不准媒體採訪「是依據哪一條法？」施鴻志則強硬回應：「依據我主席的決定！」施委員的封建與傲慢可見一斑。桃園航空城計畫涉及三千多公頃的土地徵收，土地徵收的最重要法律要件即在於徵收案的「公益性與必要性」，身為審查會主席的施鴻志竟然表示委員「不參與公共利益」，那要如何為民眾的權益把關？更誇張的是，5月15日第36次專案小組會上，施委員針對在拒絕徵收的「國鐵社區」陳情案上，直接把居民們比喻作「乞丐」，要需地機關小心以後居民會「乞丐趕廟公」，告發產業區噪音或污染等問題（語音檔一）。原陳情人國鐵社區居民鐘小姐在記者會上痛批施委員：「身為一位都市計畫審議委員，竟然將反對徵收的陳情人比喻為乞丐，實在太過分了！我們怎能相信這樣的人來當我們的監察委員 。」

無獨有偶，同樣在第36次專案小組的會議上，討論到被規劃在綠地上、拒絕徵收的埔心街居民陳情案時，台灣人權促進會執行秘書王寶萱表示，不應為一塊草坪而強拆居民家園，要求委員認真考慮居民的陳情文。然而，周志龍委員（下任考試委員提名人選之一）乍聽「草坪」二字霎時勃然大怒，怒斥人權團體竟然將「綠地系統」稱作「草坪」。周委員表示，如果允許該陳情人原地保留，「人家散步走一走發現，疑？為什麼這棟房子留在這裡？… 如何說得過去呢？這個道理，這麼簡單！妳不會想一想？」（語言檔二）。面對周委員高姿態的發言，反迫遷居民代表傅小姐在記者會現場反問：「為了未來大財團蓋豪宅旁邊要搭配綠地才賣得好，拆掉原居民住了幾十年的房子，這樣又如何說得過去呢？」

以上幾則發言皆顯示出都市計畫委員的專業傲慢，他們不但沒有為民眾權益把關，反而是利用自身都市計畫專業，替開發單位背書。

內政部黑箱審議、對立院承諾跳票

令人擔憂的是，這些都市計畫委員的失當言行在營建署的遮掩下，竟如船過水般了無痕跡。桃園航空城迄今已召開過46場專案小組審查會議，但網頁上僅公布了不到一半的會議紀錄（只有前21次的會議紀錄），連最基本的資訊公開都作不到。其中，第8-21次會議還合寫成一份會議紀錄，以短短的24頁涵蓋40多個小時的會議內容，非常草率，也使得外界完全無從得知都市計畫委員在審查中表示過什麼意見，當然也無法究責。

除了會議紀錄不公開之外，內政部營建署在會議資料提供與民眾參與方面亦有嚴重失職。與同是中央部會下轄的環保署作比較，便可清楚看出在資訊公開和民眾參與上，營建署的作為是如何失格，已嚴重違反了〈政府資訊公開法〉的相關規定。環保署所有的會議資料在審查前一週即上網公告，且會定期更新訊息，亦會提供與會民眾當天的簡報資料；相比之下，營建署原則上不公開任何會議資料，每場會議通常只會公告一份「會議通知單」，以不到三行的文字說明該會議的內容。營建署透過不提供會議資料的方式，變相阻止民間實質參與、監督會議。除了挾會議資料技術性杯葛居民參與會議之外，去年底（2013.12.30）818次都市計畫委員會大會時，營建署更直接調派大批警力，阻擋反徵收的航空城自救會居民代表進入議場，完全剝奪反對居民旁聽的權利，諷刺的是，反對自救會居民代表僅有的3分鐘入內陳情時間裡，卻看見支持徵收的村長、仲介們坐滿了議場內的旁聽席！

內政部區域計畫委員會與都市計畫委員會的封閉與黑箱問題已久為人民所詬病，也因此，立院曾多次要求內政部在資訊公開與民眾參與的部分必須有所改善。舉例而言，2013年10月17日，前內政部長李鴻源先生就預算解凍條件至立法院備詢時，就資訊公開與民眾參與的分，曾承諾林淑芬委員：都委和區委的審議「從專案小組到大會討論時，可以完全比照環保署的作法」。除此之外，2013年12月12日在交通委員會「航空城專案報告」時，內政部與交通部亦承諾管碧玲委員，有關桃園航空城計畫案應遵守「審議民主」及「民眾參與」等原則。與會立委呼籲內政部不得藐視立法院，應立即兌現對委員的承諾，從桃園航空城都市計畫作起，讓內政部下轄的區域計畫、都市計畫委員會，從專案小組到大會，都能夠符合資訊公開和民眾參與的要求。