反蘇花高背後,不能說的秘密

2008/04/24
大戰惡魔黨部落格

在苦勞網上,看到網友提出對蘇花高、甚至對許多環境運動的反省,這樣的心聲,是期盼運動不僅只是相汝以沫、相互取暖,更希望有深刻的討論。因此提出一些很犀利的問題,期望在捍衛訴求的同時,也能站在對立立場的角度,更深刻的分析、反省不同的立場與訴求,它的問題整理如下(回應全文請見http: //www.coolloud.org.tw/node/19178):

1. 蘇花高對於環境的破壞是在施工期間或在營運期間,倘若不建蘇花高,鐵路或海運是否可以具有充分的替代效果? 2. 不建蘇花高,是否花東的遊客會住宿更久消費更多? 3. 因為交通不便而不得不留宿花東是一種好的策略? 4. 不建蘇花高,幾百億的預算真可以分配給花東做必要的軟硬體建設? 5. 做了隧道和高架佔了絕大部分的蘇花高真的會對環境有重大的破壞? 6. 若真的要建蘇花高,花蓮人就沒有能力在這段期間提昇花蓮的觀光競爭力和品質,以便讓未來可以快速到來的遊客留宿長住?

反蘇花,究竟是反什麼?

上述問題中,有部份是需要各種專業技術評估、並向基層民眾報告、討論(例如:改善海鐵路運輸能否取代蘇花高,在技術層面上,應請交通研究者淺白的向群眾說明),在此不多贅述,因相信更多反貿然興建蘇花高的專業伙伴,會透過Q&A問題集來答覆。

而在此僅專心論述「技術爭論」的背後,是否牽涉著某種為反對而反對的意識型態問題——究竟,我們為何要反蘇花高?

反蘇花高是反獨裁嗎(這是國民黨時代,民進黨的反核論述之一)?環保人士是為了把人都驅趕出地球(好讓給動物居住),所以反對一切的開發政策嗎?

此外,一場場臨時、緊急的環評動員能夠解決問題嗎?長遠來說,真正決定反蘇花興建與否的戰場究竟在哪?

如果環評會不是主戰場,那麼,現在辦音樂會、做這些努力目的為何?

假設蘇花高,作為單一的解決辦法,真能解決花蓮「三高一低(高失業、高失學、高離婚、低交通便利)」的複雜問題,那麼環保團體的反蘇花高論述,就真的只是「顧環境、不顧性命」。然而,事實並非如此——從底下多元的問題中,大家應會好奇:「為何蘇花高是這些複雜多元問題的唯一解、最佳解?」;如果它不是唯一解,那為何政府又拼命推動此政策呢?

靜下來,重新檢視贊成/反對興建蘇花高的論述,會赫然發現存在著對「器物」、「制度」及「發展理念」的三個爭端。 在器物上,是一條道路V. S多元交通方式:透過「一條」鉅資興建的高速公路;相對的是能避免集中風險的多元交通方式(如改善海運、鐵路運輸,詳見蘇花糕餅舖)。

在制度上,是單一、上級決策V. S由下而上的地方決策:將一個牽涉到千億元公帑、牽涉到30萬人生計、對於地方利弊仍討論不足的重要建設,交給由數十位環評委員所組成的「一個」環評會議,來為蘇花高做最後定奪;相對的,是「許多」在花蓮地方舉行的大小辯論、討論會,讓專家將深澀的研究數據,用淺白的語彙與地方智慧溝通,在長期、充分的討論下,找出連外道路的滿意解。 在發展理念上,是「交通經濟發展論」V. S「對底層人民有利的發展論」:一方堅信,花蓮三高一低的問題,僅透過一條高速公路,就能迎刃而解,畢竟開發等於就業、「財團吃肉、人民喝湯」,非但如此,高速公路堅信只有鋼筋水泥、看得到的硬體投資,才能帶來就業、就學與返鄉便利,因此是唯一解、最佳解。相對的,是同樣期待發展,但區辨出財團與基層人民相互抵觸的發展利益;當我們看清水泥業、砂石業、大型遊樂區,僅能提供少量的就業機會(產值僅佔30%的臺灣中小企業,卻提供77%的就業機會)、並對生活安全帶來劇烈破壞的同時,發展高附加價值、穩定雇用、合理課稅、投資社福、在地交通等具有品質的地方產業,但這將經費化整為零的政府投資,卻才是對底層人民有利的。

財團蘇花高 人民輸了了

然而,這爭論過程中,政府卻與財團站在一起,透過從器物、制度到發展理念,將一系列原本複雜、需要時間與智慧解決的問題,都透過「單一」的辦法、決策與信仰,將底層人民對討生活的急切企盼,都連結到蘇花高這個單一解決辦法。

這個單一解,不僅撕裂了原本團結的花蓮人情感、排除了花蓮人蹴膝討論的可能;更重要的是,在撕裂的過程中,原本應面對三高一低、迫切問題的中央及地方政府,非但藉機逃脫社福、教育等施政不利的責任;又把應解決上述問題的經費,透過蘇花高合法的圖利財團。當地方人民互相廝殺之時,政府、財團已將公共的經費、責任,透過蘇花高來化公為私、坐收漁翁之利。

只有在此時,我們才豁然領悟到蘇花高不是強調「單一」的政策,因為它同時圖利了「許多」財團和政府官僚的私人口袋。

公共化是安全回家最便捷的路

花蓮人不能等,既然看清了蘇花高的根本問題,在於一個化公為私、排除公共利益的「私有化開發政策」,那麼,我們就需探詢透過「公共化」解決的可能性。

決策公共化:公眾參與,絕非藍綠兩黨口中的「參與式」民主,因為這種民主只「參與」沒「決策」。相反的,真正的決策公共化,是讓底層人民與專業者共同、充分的討論,找尋出花蓮三高一低、地方發展的病灶,兼顧立即止血與長遠發展,要求政府提供公共資源來解決;例如在就業問題上,提出全面、大量、具創意的「永續就業工程」解決立即性的就業問題;但也提出十年、二十年的真正永續就業方案。

利益公共化:在面對各種相互矛盾的利益與問題時,以受薪者、農民、自營作業者(花蓮多數居民)的利益為出發。手心向上:向大型資本、財團課稅;手心向下:補助多元民宿、公共交通,讓多數居民獲得分配。

分配公共化:公共化的分配,非齊頭式的平等(每鄉每人都分得一樣的資源),而是實質上的平等;以教育為例,花蓮偏遠小校先天不足,就需要多一點的資源來增加師資、軟硬體設備,強化後段的孩子趕上、鼓勵前段的孩子自我探索發展,達到「沒有一個孩子被拋棄」的教育目標。

監督公共化:花蓮的資源,患不足也患不均,假若暫緩興建蘇花高,將經費移轉到上述基礎建設,整個投資過程、財政細目都應透明公開,接受民眾的監督、避免各個環節的貪污舞弊。

反貿建蘇花 公眾不會輸

或許,您仍希望更多的數據說服您;又或許,您仍對反對貿然興建感到懷疑。這都沒關係,因為無論新、舊政府,只要透過形式上的環評走一回,馬上就會興建蘇花高,屆時,任何希望兩方平心而論、靜下思考的期盼,都將成泡影。

相反的,如果您真的自詡是社會公道力量、期盼蘇花高或任何的社運、環境問題能化解對立、和解共生。那麼,必須先在新舊政府交界的此時,透過「反對貿然執行某政策」,來爭取更多的時間,唯有時間換取空間,才能讓公眾的辯論得以實踐、公共的決議得意落實,臺灣的「公民」社會,也才會有明天。

反對貿然興建蘇花高,正是臺灣公共化運動的前哨站,為了使花蓮在地的各種多元、衝突意見,得以找出對人民最有利的平衡點;也為了累積臺灣長遠公共化運動的實踐可能性,請您記得,就在明天,請您務必站出來;為花蓮、為臺灣、為您我所共有的公共未來。

緊急動員令,反對貿然興建蘇花高、監督環評決議: 425、禮拜五、早上8點15、就在環保署。詳情請見https://www.coolloud.org.tw/node/19802

事件分類: 

回應

蘇花高最好不建。但請拿出活絡花東經濟的辦法。

http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=superbird&f_ART_ID=6...

蘇花高速公路興建勢必會造成東部海岸線和生態的破壞,而且又快又直的道路反而讓人無法如同現在行經蘇花公路或搭乘火車一般觀賞東部海岸線的美。畢竟這條高速公路並不會刻意在景觀優美處經建交流道讓人們下高速公路到特定的景點(畢竟美的地方太多了),也不會把高速公路刻意留一條很寬的路肩讓車子可以隨時停下來,讓遊客駐足欣賞海岸線的美麗。畢竟這邊的岩岸施工不易,不然即使是現有的蘇花公路就不會那麼曲曲折折、高高低低,讓人離海雖近卻仍僅能觀賞、不能親近。

花蓮人肯定知道甚至於心痛於海岸線可能受到的破壞,畢竟光是現在的蘇花公路靠近花蓮那端的路段在海邊丟了多少消波塊醜不拉嘰的,花蓮人不會視而不見。但很多花蓮人會選擇支持蘇花高速公路的興建也是為了花蓮的未來著想,因為他們的想法很單純,讓更多的人能很快地到花蓮來,來觀光旅遊、來消費,甚至於來投資各種不同的產業,讓花蓮的經濟活絡起來。換言之,他們的期待並不只是單單寄望觀光產業會因此更好,而是對於高速公路可能帶來的其他產業與資金以及可能帶動土地價格的上漲有所期待。畢竟,這是過去古今中外千千萬萬個案例可以印證的以交通建設帶動經濟發展的模式。遠的不用說,光是看到雪山隧道貫通北宜快速道路暢通對於宜蘭土地價值上揚的例子,怎麼會讓花蓮人不心動?更何況,花蓮人不是只從事觀光休閒業,花蓮人也有人開雜貨店、服飾店、機車行、修車廠、西藥房、餐廳、小吃店,對他們來說有人來就是有錢賺。觀光客逗留更久對他們來說固然是有利的,但是人潮流動更快速更洶湧,他們可能的獲利更高。

反對蘇花高興建的人也都是出於善意的,不論是為了環保、是為了愛花蓮、還是為了留下花蓮這塊「淨土」,這些理念都值得尊敬。但是,問題在於,留下這塊淨土的「代價」,或者說是「預期的代價」,就是花蓮持續現在的寧靜安詳,而花蓮人則必須保持現在的發展速度,讓從北部或西部都會區來的人可以感受到悠閒的生活步調、新鮮的空氣、稀少的人群。但是,在花蓮人眼中,這些高高在上不食人間煙火的人,為了讓自己享受這樣的「氛圍」,卻要花蓮人付出「成長停滯」的代價。在他們眼中這是不公平的。

請問,台北人是否願意由中央補貼給花蓮比台北市更高比例的統籌款?讓花蓮人可以享受和台北人同樣的優質生活條件,讓他們不需要拼死拼活拼經濟,就可以讓小孩上和台北市一樣條件的國民中小學?是否有一樣多的公立高中職?花蓮小孩可不可以不用交營養午餐費和學雜費?花蓮是否可以由政府全額補貼以天然氣為燃料的公車,而且不是久久看不到一班車,而是密集發車。(上個月去花蓮,從機場到市區的免費公車,一個小時才一班!)花蓮人是否可以不必繳交健保費?花蓮人可不可以不必交地價稅、房屋稅?

假如上述這些都不行,那麼花蓮人也是勇敢的台灣人,他們也一樣會希望好好努力工作拼命賺錢、爭個好未來。高高在上的台北人憑什麼不讓他們有一條高速公路,剝奪他們經濟發展的機會?

假如光是說靠著現在的飛機場、蘇花公路、鐵路,反而比高速公路更可以「留住」觀光客,那麼為什麼連現在都沒有什麼觀光客?既然現在沒有高速公路,大家不就是應該待比較久?既然現在沒有高速公路,海岸線沒有破壞,應該很美呀,觀光客人咧?假如你們都認為花蓮值得發展你們說的那些觀光或文化創意產業,那你們為什麼不來呢?導演不來拍片?飯店教父不扛著鈔票來投資蓋飯店和度假村?你們在等誰呢?

先批批侯導演:「如果花東可以一天就來回,還會稀奇嗎?」那香港可以一天就來回,香港還是香港,還是購物和美食天堂!機票夠便宜,我就倒希望常常可以一天來回香港,吃兩頓飯,shopping到半夜!花蓮可以一天來回,也還是花蓮。重點不在於交通時間吧?要大家像以前一樣搭火車從台北晃到花蓮要花半天以上時間,大家會比較爽嗎?會因為這樣覺得花蓮比較好玩嗎?因為這樣所以想在花蓮多待幾天?想不想留下的積極原因是因為留下來可以做的事,不是因為不容易來跟走不了。

至於對政府的建議說把蓋蘇花高的錢拿來幫助花蓮發展這個發展那個的,我倒要問問看,有誰會讓立法院通過九百億預算補助花蓮發展觀光?那為什麼不是補助台東?為什麼不是補助南投?

大家都是用嘴巴講比較快,光出一張嘴。用嘴愛台灣,用嘴愛花蓮。

高高在上不食人間煙火的人,有愛心,願意花時間站出來說話,但這也是他們能付出的最高限度了。就算是陪著大亨官員跑幾趟,動動嘴,也不過是如掮客一般,招商投資卡一腿吧!沒成功也不會怎麼樣,不就是少賺一點錢。但對於花蓮人來說,這些動作卻如同阻礙了他們以及他們的子孫的發展,剝奪他們幸福的希望。

飯店教父也只不過會說說弄個上海新天地,既然你們說到處都是一樣的特產店賣一樣的玩意兒,那同理,為什麼你說的上海新天地的點子,在花蓮就有什麼不同?也不過是「到處都是一樣的上海新天地」,老倉庫老工廠變餐廳、變酒店,跟那些特產店相比,你們的點子有比較新鮮嗎?

到目前為止,有誰真的和花蓮人一起好好想想,「不論蓋不蓋蘇花高速公路」,花蓮的未來該怎麼發展?光是說當台灣後花園、留塊淨土,說一百年也不會有什麼變化。我這麼多年沒去花蓮,去了還真的嚇一跳。真的沒什麼改變,對我來說,安詳寧靜也只不過是冷清蕭瑟的同義詞。因為花蓮生活品質和旅遊品質沒有太大的提升,因此這個安詳寧靜其實是假象而已。除非整個質提升了,那麼這個安詳寧靜才有價值。

我也會說原住民不只是唱歌跳舞,但請問,倘若他們可以不只是唱歌跳舞,那他們還有什麼機會?光是把藝術家集合起來弄個藝術村,會吸引觀光客來多住幾天?而且還要付出更昂貴的房價?為什麼呢?

飯店教父說發展觀光不是要用錢是要用心,但我想說,不只是要用心,是要用力。到目前為止,我們看到願意用心(其實也只把用嘴當作用心)的人不算少,但根本沒人長期用心,沒人用力、更沒人長期用力。

不管是誰當什麼總統、院長、部長。其實,蘇花高蓋不蓋真的不是關鍵。關鍵是怎麼透過稅收和財政等資源分配的手段,把花蓮的教育、產業的立足點拉高,就可以給花蓮多一點機會。

不然,即使是總統帶著國外飯店來投資,也會弄成是以低廉土地成本和政府稅收補貼業者而已,笨一點的業者會投資,但是仍然是經營不下去,到時候又是一堆爛攤子。根本原因還是因為整體的發展沒有起來,光是蓋個八星級飯店有誰會來住?花蓮就是花蓮,花蓮不是峇里島、花蓮不是尼泊爾,花蓮有花蓮的條件,花蓮有花蓮的限制。假如連你們這些名導、教父所謂超有創意和經營頭腦的人都只能想出這些,請問你們認為花蓮人該相信誰?沒錯,花蓮人中就是要靠自己去弄出個方向,但是請體諒他們的苦衷,請真的去幫他們,而不只是批判他們。

用嘴愛台灣。就是這些人的特質。從嚴長壽、侯孝賢的關連來看,他們現在都是台玻徐莉玲學學文創的人,那我們就幫他們取名叫做學學嘴炮救台灣補習班吧?

我也不希望蓋蘇花高,至少以目前的方式是不好的。但我也不希望這些嘴炮一族出來呼籲什麼的,因為這只會更激化對立,沒有製造對話,對於解決花蓮的問題一點幫助也沒有。

P.S. Sorry. 其實這幾位也都是好心才站出來說話的,他們不是總統或行政院長、縣長,對於花蓮也沒有什麼責任,被我亂罵也算是蠻倒楣的。不過既然站出來說話,就得接受檢驗。

*******************************************

以下是這則新聞:

『嚴長壽疾呼:不要興建蘇花高』

中廣新聞網更新日期 :2007/01/18 08:30

嚴長壽疾呼:不要興建蘇花高(程嘉文報導)蘇花高應否興建爭議多年,在蘇貞昌院長主導之下,似乎又將敗部復活,環保署今天進行「環境差異分析」審查,一旦通過蘇花高可望確定興建。心急的民間團體集體呼籲行政院停建蘇花高:這場由中華民國荒野保護協會主辦的記者會中,身兼民間團體負責人的陳曼麗、張長義、廖本全、李偉文等四名行政院永續會委員,以及有「飯店教父」之稱的「台灣觀光協會」名譽會長嚴長壽、還有名導演侯孝賢,都站出來請命。侯孝賢批評:如果花東一天就可以來回,還會稀奇嗎?政府每天喊觀光,卻不知道怎麼面對臺灣、深化臺灣,結果每個夜市賣的小吃一模一樣,各個觀光區賣的藝品也都相同;政府不設法發揮各地特色,卻只一心想要蓋高速公路。環保團體也提出停建蘇花高速公路的替代方案,建議改善北迴線與花東線鐵路、台九線公路、砂石改為海運等替代方案。他們強調,花的錢絕對比建蘇花高少。嚴長壽說,東海岸是臺灣最大的觀光資源,但蘇花高就等於希臘神話裡「潘朵拉的盒子」,一旦打開就是災難的開始,將造成東部觀光資源無法回復的破壞。他強調,發展旅遊觀光不是用錢而是要用心。如果發展旅遊只是大家開著車子一日之內快去快回的往返,而不是真正有在當地休閒的心情,那麼即使再多挖兩條雪山隧道,塞車問題也解決不了。嚴長壽也說,開通雪山隧道之後的宜蘭,以及台東的知本溫泉區,現在情況都是週末人擠人,但是週一到週五根本沒有人,這就是因為沒有規劃,無法吸引想要多待幾天的遊客:接下來嚴長壽一一列舉如何開發東部觀光的構想:例如花東縱谷池上一代出產臺灣最好的米與水果,可以搭配民宿,並且由新竹食品研究所與高雄餐旅學校輔導,打造成類似美國 Napa Valley 的美酒美食區:北邊的瑞穗溫泉區,目前也是業者搶著亂蓋,應該設法以優惠措施號召國際知名的旅館業者來此設立度假飯店,因為這些業者的到來,就等於替當地背書。至於太魯閣峽谷的風景,不用再多作介紹,而花蓮市內閒置的酒廠遺址,也可以仿效上海「新天地」的例子,並結合當地的原住民藝術家。嚴長壽特別強調,原住民藝術決不只是傳統舞蹈。至於交通問題,既然政府已經投資上百億元改善台鐵北迴線,購買臺北跑到花蓮只要八十七分鐘的傾斜式列車,如果能夠將班次密集到半小時或一小時一班,必定可以解決交通的問題:嚴長壽表示,在前任內閣時代,自己還親自與一位政務委員與觀光局副局長跑遍東部,終於說服將蘇花高計畫打住。但現在內閣又換了,如今看來是要讓它通過,藍軍立委也以綁架預算方式要求政府興建。他痛心表示,不分藍綠,政治人物原來是這樣看臺灣的!

環評退回 興建蘇花高恐無望
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080425/2/xzao.html
2008/04/25 16:20 <i>記者李樹人/台北報導</i>

國道五號「蘇花高速公路案」胎死腹中!延宕多年的蘇花高環評差異分析審查,今天中午終於拍板定案,經過兩個多小時的激烈討論,環評委員以交通政策環評不一致、多項環評專業意見疑慮尚未釐清為由,將此案退回原開發單位交通部。

因此除非新政府願意再重起爐灶,否則爭議近十年的蘇花高興建案將就此沈寂,興建無望。但因蘇花高的爭議性高,新政府重新提案的可能性微乎其微。

蘇花高興建與否,不僅環保團體關切,連國內文化界、藝文界人士也陸續表態,表達反對意見,包括國際知名導演侯孝賢、「飯店業教父」嚴長壽等人均站出來,呼籲行政院不要花上千億元建蘇花高,破壞美麗的花東縱谷。

一早環保署會議室內就瀰漫著一股山雨欲來風滿樓的緊張態勢,場內來賓針鋒相對,場外團體則是壁壘分明,各喊口號。環保署請來大批警力,在現場維持秩序。

會議一開始,交通部代表就以交通事故、肇事率、死亡率以及颱風期間的坍方頻率等理由,來強調蘇花高的必要性。外界質疑,今天環評大會如果做出同意興建的決議,將損及新政府的決策空間。交通部代表表示,如果今天會議順利通過環差,也還得需要三個月時間來修正細節,所以不會影響到新政府的決策權。

花蓮當地代表施先生出席環評大會時,痛罵總統陳水扁,直說被陳水扁騙了八年,在這八年中,他講了六次要蓋蘇花高,結果呢?全都是騙人的謊言。施先生還公開批評官方環評代表張景森,在上次參與環評差異分析討論時,進來翻桌(指反對興建蘇花高),人就跑掉,根本不尊重花蓮人的想法。

相形之下,反對意見則明顯佔上風,環評委員陳光祖表示,花東地區需要一條安全回家的路,這是所有民眾的共識,但蘇花高不是唯一的選項,也不是解決問題的唯一方案。

「蘇花高真的是最佳的東部替代道路嗎?」環評委員林素貞批評,政府對於蘇花高重大投資案的政策不明,且搖擺不定,蘇花高並非東部道路最好的替代方案。

-----------------------------------

不過此新聞標題有自行臆測的嫌疑,

尤其是"新政府重新提案的可能性微乎其微"一詞,

雖然看到此論調,環團或反蘇花高運動者的立場會振奮一下,

卻不見記者主動採訪新政府對於蘇花高環評退回的觀點,

就丟下一句似是而非的推測,實在令人納悶。也許明天的早報會有進一步的採訪,

否則,"蘇花高爭議高"難道會是新政府拿來掩蓋交通決策黑箱的唯一回答。

---------------------------------

ps.既然爭議高又那麼敏感,

新政府若要再提出蘇花高,

不要再躲在冷氣房裡作政策黑箱,

必須要求立法進行審議式民主,或交由公投決議!

如此台灣才真正有機會對於公共政策問題,進行理性辯論!

中央社發布的新聞應該比較正確,此次只是退回環差案!!

政策不明爭議未釐清 蘇花高案退回交通部

中央社 (2008-04-25 16:30) (中央社記者陳舜協台北二十五日電)

行政院環境保護署環境影響評估委員會今天召開「國道東部公路蘇澳花蓮段環境影響差異分析報告」審查會議,因環差報告有上位政策不明、專業問題未釐清等問題,決議全案退回交通部,釐清相關問題後,再決定是否送環保署審查。

環保署上午召開環境影響評估委員會議,眾所關注的「蘇花高速公路環境差異調查分析報告」列討論事項第三案。

由於通過後,交通部國道新建工程局就能將目前處於「停工」狀態的蘇花高復工,因此這項會議被視為政權交替前,蘇花高速公路能否興建的最後決戰點。

為表達關心立場,反對與支持興建的兩方人馬,上午在環保署外,隔著警察圍起的人牆兩側,各自以演唱會訴求保留花蓮好山好水,舉標語要求環評委員「做好人」通過環差分析報告,表達立場。

環評會議場外熱鬧,場內也沒閒著,反對、支持雙方各自安排十位代表在環評大會上暢所欲言。支持興建者訴求,花蓮人需要一條安全回家的路,考量蘇花公路改善困難,海上交通受天候因素影響大,其他交通替代方案無法達到可靠、安全需求,蘇花高速公路是唯一選擇,盼環評委員考量花東發展長期失衡,通過蘇花高環差案,給花蓮人一條安全回家的路。

反對者主張,花蓮人需要一條安全回家的道路,但蘇花高速公路不是唯的一選擇,盼環評委員考慮花東地區的永續發展,讓生態、原住民、施工技術、經濟發展等尚待釐清項目有更從容、理性討論空間。

對於反對、支持意見,多數環評委員認為,「需要一條安全回家的路」是花蓮人共同的心聲,環評委員會對這一點從未質疑,但對蘇花高速公路是否只是唯一方案有所質疑。

有環評委員表示,蘇花高環差分析報告的時空背景與當初蘇花高環評通過時已大不相同,且行政院已通過上位政策「東部永續發展綱要計畫」,明白揭示花東應永續發展,交通運輸應「以鐵路為主,公路為輔」,與交通部政策明顯有杆格。

有環評委員指出,蘇花高案規劃案對原住民文化衝擊大,卻從未與原住民討論過,明顯違反原住民基準法,憂心蘇花高環差案若就此通過,「花東從此沒有原住民了」。

也有委員表示,原物料大漲、雪山隧道成為花東地區北上的交通瓶頸等問題,都屬蘇花高環差案的重大變數,交通部應重擬方案,將全案送政院再次討論後,若仍決定興建,做好相關風險管理後,再送環保署審查。

由於環評委員對蘇花高環差案能否與「東部永續發展綱要計畫」等上位政策相符,及包括地質、湧水、經濟發展、原住民文化、生態等專業問題未釐清等看法一致,最後決議,因蘇花高環差案與行政院原先核定的蘇花高興建案內容差異甚大,涉政策重大變動,尚待釐清,且經歷次環評審查意見都未具體回應,全案退回交通部。

環保署綜計處處長黃光輝表示,環評大會退回的是蘇花高環差案,未來若行政院決定不再推動,就不會有後續審查問題,若政策決定仍要繼續推動,屆時送進環保署的仍是環差分析報告,但環評委員只進行實質審查,不再就政策面進行討論。970425

對於「蘇花高」,我個人覺得多數爭議在於〝建或不建?〞,而非〝城鄉差距如何弭平?〞畢竟,我們在看待蘇花高的同時,無法掩耳盜鈴的認為這只是一種〝進步象徵〞!因為「環評」終究是一種最低限度的標準,而不是最高認知的政策。如果一個政策始終圍繞在環評的爭議裡,多少就顯示了其難以施行。

如果有一個城鄉「公義條款」,亦即讓稅收最高的縣市撥款給稅收最低的縣市,讓農業或是較無開發的縣市能保存一定的自我風格。甚至,我們可說是「淨土條款」也不為過。現在所謂的〝體驗經濟〞,讓台灣的各地〝觀光區〞幾乎趨近同質化〈其實就是本地的異化〉,對於當地人真的是好事嗎?當生產只是為了外地人的需求時,生產成了一種工業分工,而不是在地需要。花蓮麻糬應該不是因應觀光客的需求發展的吧?!只有為在地人而生產的生產,才是真正的生產,其實這一點,也是這幾年所謂〝文化創意產業〞的迷思。

這樣一來,是否還需要建蘇花高,花蓮人可能就不會這麼堅決了,而政院也就不用這麼偷雞摸狗的惡搞.... 。國家是一個總體,是不是每一個地方都要肩負〝經濟任務〞,這是值得我們好好想一想的問題。

ALLCOME:上帝啊!! 中橫公路的教訓好像還不夠, 再來十個九二一大震地好嗎?

獨立特派員抗權勢,說真話| 穿越中橫25禁地(上)
行政院當時是根據學者提出來的研究報告,這份研究指出,「921地震之後,中橫公路地質鬆動,鬆軟的土石還有1億至10億立方公尺之多,72水災沖刷下來的只不過是1千萬立方 ...
www.peopo.org/innews/post/5600 - 36k - 頁庫存檔 - 類似網頁 - 加入筆記本
自由時報電子新聞網-焦點新聞
... 院政務委員林盛豐表示,由於九二一地震地表崩塌裸露,該地區的地質鬆動破碎, ... 〔記者李文儀╱台北報導〕行政院長游錫堃昨天宣佈中橫公路谷關︱德基段暫不復 ...
www.libertytimes.com.tw/2004/new/aug/6/today-fo10.htm - 26k -

中橫,該封山或再搶通?
李進興表示,集集大震造成中橫公路全面性的坡面鬆動,土石流無可抵擋,人工性的邊坡、定 .... 中橫公路最壞的狀況已經過去了嗎?台灣大學地質系教授陳宏宇有不同看法。 ...
921.sinica.edu.tw/12/news/8905280.html - 13k - 頁庫存檔 - 類似網頁 - 加入筆記本
中橫的神話該落幕了
基於安全、生態以及財政的理由,立即停止盲目搶修中橫公路,從開發變更為保育目標,是新政府在面對中橫公路必須有的另類思考。面對全面性的坡面鬆動、無可抵擋的 ...
eco.csnp.org.tw/eco_story/eco_03.html - 10k - 頁庫存檔 - 類似網頁 - 加入筆記本

ALLCOME:我一直覺得,台灣人真的很建忘哩。

我就發表一下蘇花高建與不建的利害關係吧

如果建了蘇花高:
花蓮民眾的交通會比較便利,
對外的交流會較多,
民眾較易進入花蓮,
交通道路會較為安全

但是人民在花蓮待留的時間會縮短,
環境會遭受波壞,
人口外流的機率大,
花蓮不在是一個遙不可及的地方。

我不是花蓮人,也沒去過花蓮。
這個還是給花蓮人自己去決定比較好。
一個蘿蔔一個坑。
專家那些...就隨他吧...

如果建了蘇花高:

花蓮民眾的交通會比較便利,
對外的交流會較多,
民眾較易進入花蓮,
交通道路會較為安全

但是人民在花蓮待留的時間會縮短,
環境會遭受波壞,
人口外流的機率大,
花蓮不在是一個遙不可及的地方。

我不是花蓮人,也沒去過花蓮。
這個還是給花蓮人自己去決定比較好。
一個蘿蔔一個坑。
專家那些...就隨他吧...

=========================

ALLCOME:以上的說法也適用「澎湖、金門、馬祖、蘭嶼、綠島、龜山島、中橫山區」……。

ALLCOME:請問有沒有人要蓋「跨海大橋」啊??? 近期中橫「山上的果農」也在爭取修復「中橫公路」,

ALLCOME:請問要不要優先處理「中櫎的問題」???

YOUGO:ALLCOME你也祇是個打嘴炮的傢伙!!

YOUGO:幹!!去殺一兩個五年級再來這裡靠北啦!!

ALLCOME:啊~~~~~嗯~~~!!! 老兄也沒辦法辯駁,所以狂吠呼???……哼哼哼哼

就交給 英明的馬英九 吧, 馬神什麼都可以解決,
要那個看守政府決定這擋大事幹嗎?

YOUGO:沒種的可憐人才在這裡狂吠!!

YOUGO:不敢真的去做一兩個五年級,只敢在這邊騙肖

YOUGO:如果你們誰聽了ALLCOME的鬼話跑去殺五年級被判刑,你們覺得ALLCOME會負任何責任嗎??告訴你,不會!!因為這個沒種的小鬼只
敢在這邊和我嗆聲~~~

YOUGO:吃屎吧!!白爛高雄仔!!
:

ALLCOME:樓上的小朋友,跟蹤我,並知道我大約上網的時間,準確的在網路固定的網站上挑釁我,真不賴啊。……哼哼哼。

ALLCOME:可見得,「挺扁一族」確實花費了不少工夫啊,不過這只會暴露「挺扁一族」白痴與下流,我也更加的確定,我在成大醫院前面被車子撞,八九不離十就是你們幹的。

ALLCOME:這也更可以顯示,「挺扁一族」不單學國民黨A錢,更把國民黨特務手段模彷的淋漓盡致,不過……。

ALLCOME:你們確定你們「挺扁一族」還能「囂張很久」嗎?

========================
YOUGO:如果你們誰聽了ALLCOME的鬼話跑去殺五年級被判刑,你們覺得ALLCOME會負任何責任嗎??告訴你,不會!!因為這個沒種的小鬼只
敢在這邊和我嗆聲~~~
========================

ALLCOME:會發生的事情,就是會發生,當七年級生發現,他們依照憲法,在部隊裏二十四小時苦幹實幹,面一個月最多只能領個五、六千塊……

ALLCOME:在部隊裏面熬了一、二年,出了社會之後,還要被一群不尊守法律的「四、五年級生」拗在社會的底層,當勞奴被壓榨……還要承受四、五年級對環境所造成的【嚴重污染】……簡直生不如死

ALLCOME:而且最近全世界糧食越吃緊,網友們用一下大腦,這個世界還能維持合平多久? 你們七、八年級的還要讓這群四、五年級的在社會上惡搞多久????

ALLCOME:我要呼籲那群在部隊裏當兵的七年級生,當你們手上有槍的時候,就要把握這個時機,好好的想一下,你們出社會時,要面對什麼樣的危機啊。

ALLCOME:這社會的好處都被四、五年級生給奪走了,你們退伍後,真的沒有好日子過了。我說的是實話!!!!

(這二天竟然有個恐龍妹,圖書館的閱報室裏面對我雙掌合十,口中還唸唸有詞「…@#…菩薩………@#$%^*%!…菩薩…」,聽不懂白痴在說啥,不想理她,她竟然死跟著我,

我閱報室走到那,她就跟到那,幹!!! 你們這群「跟監狂」,你們沒別的事可作了嗎??? 你們沒事幹不會纏 「綠黨吃素的小潘潘」,你跑來纏著我幹麼?)

(我推論在南部大約有三個左右的群組在跟監我,他們本來只是跟監,但最近來竟然「直接對我性騷擾」,真他媽的低級。

我在此呼籲那些跟監我的女人們,有「性需求」的話,請找綠黨的「小潘潘」他的LP比較大支,不要來找我啦!!。幹!!!)

版大
不知道您敢不敢把您精闢的邏輯
套到號稱善心佛心無人能及的國際志工大樓開發案
在器物上,是一棟大樓V. S多元大樓方式:透過「一棟」鉅資興建的制公大樓;相對的是現在存在全台各處的醫院分院精舍佛堂(如花蓮慈濟園區(包括醫院拜堂大學)、關山分院、新店分院、雲林分院、松山火車站後站大樓等族繁不及被宰)。
在制度上,是單一、上級決策V. S由下而上的地方決策:將一個牽涉到曾因山洪爆發淹死人、對於地方利弊仍討論不足的私人開發案,交給由十數位都市計畫委員所組成的「一個」都市計畫會議,來為國際志工大樓開發案做最後定奪;相對的,是「許多」在內湖地方舉行的大小辯論、討論會,讓專家將深澀的研究數據,用淺白的語彙與地方智慧溝通,在長期、充分的討論下,找出國際志工如何能快樂聚在一起相互取暖的滿意解。
在發展理念上,是「國際志工發展論」V. S「對內湖人民有利的安全論」:一方堅信,國際志工缺乏廠所來相互取暖的問題,僅透過志工大樓開發案,就能迎刃而解,畢竟志工大樓等於團體向心力的展現、「財團吃肉、人民喝湯」,非但如此,志工大樓堅信只有鋼筋水泥、看得到的硬體投資,才能帶來快樂聚在一起相互取暖便利,因此是唯一解、最佳解。
下面我掰不出來了

大家自己看看這些言行不一的嘴臉吧
http://www.coolloud.org.tw/node/10808

看看報導慈濟開發案的記者如何被高層關切
http://tw.myblog.yahoo.com/bettybluelin/article?mid=1163&pre v=-2&next=-2&page=1&sc=1#yartcmt

各位要不要也去慈濟精舍門口展現環保人愛台灣的氣魄
還是
碰到大大財團
百鍊鋼也成繞指柔

2007/05/19 新聞你來搞
內湖開發案,慈濟爆關說惡行
蕭麗英
爭議不斷的台北市內湖保護區慈濟開發案歷經十年、七次專案小組開會,今年5月11日又嘗試送都市計畫委員會審議,試圖闖關,還爆 出關說疑雲,會議中知名建築師、都委會委員姚仁喜意外爆料遭受慈濟基金會關說,他公開在會議中表示,會議前一晚接到自稱慈濟基金 會人員的電話,要他「能不發言就不要發言」,姚仁喜說,「我很吃驚,慈濟基金會是外界認為的模範生,希望不要再做這樣的事。」

  這段震驚全場的正式發言,印證當天陳情民眾余鐘柳律師、溫炳源先生等人的指控:慈濟無所不用其極地動員會員、關說當地里長、 民代與都委會委員護航此開發案,甚至連第四權媒體高層也在慈濟關說下,對於該開發案睜隻眼閉隻眼,不僅對於關說疑雲隻字不提,對 於開發案的嚴重性也避重就輕,正如台灣生態學會教授廖本全所說,慈濟真是「人定勝天」集團!

  由於慈濟案牽涉北市保護區開發政策鬆綁,以及市府是否圖利特定團體等疑慮,長年來備受外界矚目,財團法人慈濟基金會在199 7年向市府申請內湖4.6公頃保護區土地變更案,欲設置「慈濟內湖社會福利園區」,建蓋十層樓高、足以容納二千多人的國際志工大 樓,總開發樓地板面積高達四萬五千平方公尺!
「慈濟內湖社會福利園區」開發面積分南北兩基地,皆位於內湖區成功路五段、大湖公園前的保護區,其中北基地北側有基隆斷層通過, 南基地附近有礦坑舊址,兩基地都位在支流河口處,其中北基地的東、西與北側山丘都是潛在順向坡,地質脆弱若大規模開發,不僅影響 當地水土保持,也會開啟保護區開發惡例。

  首當其衝受到影響的是內湖當地居民,他們為了保護家園,集結組織「台北市內湖區還我家園促進會」,他們世居在北側山坡地以及 北基地相夾在中間的低窪地,過去山坡地集水區下大雨,水患至少可以漫延至平坦的北基地,順利排水,一旦慈濟將北基地開發,建蓋出 龐然大物,居民居住的低漥地就變成兩邊高地的「蓄水池」!

  「台北市內湖區還我家園促進會」副會長陳添賜就說,慈濟開發案的北基地,原本是連結成功路與大湖的「溜地」,也就是不得開發 ,只能做為集水區,後來違法開發為公車處、停車場,每換一個業主就將土地墊高,原本也是低漥地的北基地現在已經足足高出後方農田 兩公尺,農田變成北基地的洩洪區,每一次淹水,當地農民辛苦一季的收成全都要泡湯,陳添賜說,賀伯與納莉颱風時,淹水足達兩百公 分,很難想像慈濟開發案一旦通過,會淹得多嚴重。

  雖然台北市都市發展局要求慈濟基金會在南基地旁的東湖聯外山區道路橋下增設滯洪沉砂池,北基地得以採工程方式導水至南基地, 就不用擔心北基地淹水,然而,該工法是否能有效排水,引發都委會委員多次質疑,當地居民因此要求市府承諾,「假如市府強行通過慈 濟開發案,屆時淹水死人找誰算帳?」

  5月11日當天草山生態文史聯盟代表徐美女痛心疾首,因為她也是慈濟人,她慷慨陳述,「我也是慈濟人,但我不苟同在保護區開 發的作法,在不對的地方做對的事也不能苟同!誰能保證現在的開發對於十年、二十年後的環境沒有傷害呢?」都委會委員姚仁喜則在會 議中表示,「以我個人經驗判斷,內湖慈濟案的開發量體太大,包括容積率與建蔽率都太高。」他甚至認為,「慈濟要回饋社會就不要蓋 一千多平方公尺的量體,應該要保護大地、復育土地,不做比做的建設性更大!」其他都委會委員包括郭瓊瑩、蘇瑛敏則力陳劃設為保護 區就不應該開發,蘇瑛敏更說,「此開發案量體太大,但簡報內容談太多社福志業,他希望此開發案應回歸專業,不要談太多志業。」

  雖然當天都市計畫委員會尚未正式通過該開發案,但是台北市政府官員包庇慈濟,為此開發案背書說話,讓內湖區居民無法忍無可忍 ,「慈善單位竟然弱肉強食,強硬把保護區變更開發大規模的國際志工中心」,過去馬市府時代完全不聽居民的反對聲音,儼然是「馬英 九開發公司」,現在他們只能向新市府求助,希望環保出身的市長郝龍斌能挽救內湖的好山好水。
http://www.coolloud.org.tw/node/10808

1. 環保人事組成說明:
所為環保人士只是白手套代名詞 後面的組成才是可怕環保是騙術
假若請國外專家研究 如續建 或不建 才是客觀
台灣自己人組成難勉球員兼裁判 自由心證
2.花東人員公投 決定 生死
3命運自決 不要怪別人
4.環保閉嘴 我瞧不起環評人員 不顧花東人生死 生活不便
5.觀光客不住宿不代表不消費 不住宿對財團有差 消費人多對百姓有利

個人認為,花蓮真的很需要一條安全且便利的對外道路。 2010/10/22 蘇花公路上的悲劇己在此條路上發上了很多很多次了。 花蓮人也是中華民國的國民,難到不能和西部、北部及南部人一樣,有一條安全且便利的連外道路嗎?