【記者會】期望於促轉會

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2021/02/25

記者會時間:2/27(六)下午14:30

記者會地點:NGO會館多功能資料室(台北市中正區青島東路8號)

主辦單位:台灣民間真相與和解促進會

促轉會即將於五月結束任期,目前尚未有延長或結束的官方說法,然作為長期耕耘轉型正義的民間組織,近日屢有民眾、立委、民間團體等各界人士詢問本會意見。本會認為屬於重要公共議題,故將於2/27(六)下午14:30於NGO會館召開記者會說明本會立場。

本會認為,轉型正義的工作應該持續,但是轉型正義工作不該停留、侷限在促轉會這種任務型機關。因此記者會中本會將以五月結束為前提,表達社會對促轉會完成工作的檢視與期待,包含總結報告完成、上位規劃儘速到位、重要議題推動力道不足等等。

活動日期: 
2021/02/27
建議標籤: 

臉書討論

回應

到政大封存檔案惹議 促轉會主委遭藍委炮轟
鄭麗文諷 改天赴美封兩蔣日記
2020-10-01 中國時報 季節

促轉會前往政大校園封存國民黨委託保管的台灣省黨部時期檔案,引發外界質疑政治進入校園。國民黨立委鄭麗文挖苦促轉會主委楊翠,改天是否派人去美國封存兩蔣日記?此事連綠委也看不慣,民進黨立委劉世芳說,促轉會在封存當天開會時,只找政大,未找國民黨一起開會,程序上有瑕疵。
楊翠昨日赴立法院司法及法制委員會進行業務報告。鄭麗文質詢時痛批,所有公家機關中,促轉會最大,可以打破各種禁忌界線,進大學封檔案、要求司法院提供檔案。兩蔣日記目前放在史丹佛大學校園,促轉會是否也要去史丹佛封存這些「威權統治時期重要史料」?
促轉會日前封存了存放政大的124箱國民黨台灣省黨部資料,藍委吳怡玎質疑,促轉會未看過該批檔案內容,怎知與《促轉條例》相關?且促轉會跑去政大封存,是否不相信政大有學術專業會好好檢視檔案?藍委鄭天財說,促轉會封存既未經國民黨同意,也舉不出急迫性理由。
委員會會議主席蔡易餘請促轉會於10月15日之前,針對是否與國民黨交涉檔案處理方式,以及至政大封存檔案的法律依據,提出報告。楊翠允諾屆時提出。
此外,促轉會日前主張,在過去威權統治時期,部分大法官解釋對當時威權體制下法律秩序的鞏固極具重要性,因此要求司法院將相關檔案列為政治檔案並移轉。楊翠透露,司法院9月已主動認定其中有9份是政治檔案,並預計於11月移交給檔案局。
司法院在提供檔案時,未揭露個別法官姓名,以保障評議祕密的核心價值。促轉會則要求全都露。鄭麗文痛批,如果連大法官都要聽命於促轉會,「我唸過的民主原則,都要丟垃圾桶了。」
國民黨李德維則質疑,司法院提供檔案未揭露人名,對解讀檔案的效果上有多大影響?楊翠回稱,司法院既提報政治檔案,依法就要開放。但國民黨立委葉毓蘭質疑,促轉會連林宅血案線民姓名都可隱藏,促轉會本身也是選擇性開放。
在野黨立委並關注,促轉會做為任務型機關,是否再延長任期?楊翠說,目前是到明年5月,但未排除延長的可能性,指未來會再研議。

———-

威權政府所為 促轉會竟如法炮製
2020-10-01 中國時報 季節

民進黨主導立院通過《促轉條例》並成立促轉會,繼拆蔣公銅像後,最近劍指司法院,還派人進入大學校園強行封存檔案。一個號稱要針對威權統治不公不義現象進行轉型正義的政府單位,卻處處仿效威權統治時期干預司法、校園事務,顯得格外諷刺。
促轉會主委楊翠宣稱封存國民黨檔案前有經政大同意,卻又透露起初政大校長持反對意見。那為何政大由反對變成同意?是否遭施壓?若是如此,這與戒嚴時期政府施壓台大、解聘大量教職員的台大哲學系事件,又有多大區別?
任何民主國家都會嚴守權力分立原則,行政機關不能干預司法獨立。但促轉會一聲令下,全國各政府機關都必須配合交出檔案,連司法院也不能豁免。當初司法院做出的有罪判決案件也可以由促轉會決定哪些應予撤銷,種種行為都僭越、侵犯司法權的領域。
如果1945年到1992年間的判決可以被行政機關撤銷,外界也不引以為意;溫水煮青蛙,未來民進黨是否可能進一步修法,讓行政機關也有權力撤銷1992年之後的判決呢?乍聽之下不可思議;但民進黨執政後,不也將上百個沒有危害社會或憲政秩序的政黨予以解散?
促轉會一再強調要去除威權象徵,但國民黨立委洪孟楷問是否會反對替台獨人士設銅像時,楊翠竟說社會可以開放討論。這兩者的差異何在?或是促轉會說了算?
民進黨設立的促轉會真是為了轉型正義,或是為了政治鬥爭、塑造人民的特定政治觀點?答案似乎很明顯了。

另一邊的「罪」:轉型正義豈能獨漏律師?
2020-07-03 鳴人堂 孫健智/臺灣桃園地方法院法官

德國律師作家席拉赫(Ferdinand von Schirach)的小說《Der Fall Collini》改編的電影上映迄今盈月。原著書名直譯是「柯里尼案」,小說譯名《誰無罪》,暗指戰爭帶給德意志民族集體的罪,人人有罪,誰獨無罪?電影譯名《罪人的控訴》,就更是傳神了。故事圍繞著柯里尼(Collini)殺人案開展,這樁殺人犯行,就是柯里尼對德意志聯邦共和國的控訴。而這項控訴,又起因於戰後德國對納粹政權的轉型不正義。
故事的男主角是為柯里尼辯護的律師Caspar Leinen,他在電影裡多了個土耳其裔的人設,但小說並沒有特別提到這點。而飾演本角色的演員Elyas M’Barek則有突尼西亞血統。究竟是先找好演員才改人設,還是人設先改好才找演員,不得而知。
人設改動最大的,是Richard Mattinger這個角色,他是被害人家屬委任參與訴訟的律師(順道一提,電影字幕將被害人參與訴訟譯為「附帶民事訴訟」,真是天大的誤會)。在小說裡,他只是個技藝精湛、公事公辦、又懂得享受人生的執業律師;電影裡給他安了一個納粹遺緒的背景,也許增添了些戲劇張力,卻也可能會傳達錯誤的訊息——這位律師之所以跟主角打對台,追根究柢是政治立場使然。這之所以是「錯誤」的訊息,是因為它呼應了「律師幫壞人辯護就是認同壞人」這常見的迷思。
電影裡還讓Mattinger出面利誘(日漸接近真相的)男主角退出柯里尼案,在筆者看來,這項改編也十分糟糕。原著小說安排「那個人」做這項髒活,是想要藉此指出,有些人之所以阻撓轉型正義的實現,理由與政治立場或意識形態無關,不是因為喜歡不義,只是因為正義造成「不便」。至於「那個人」是什麼人,就請讀者們自己找小說來看了。
電影版的Richard Mattinger,人設方面儘管有些瑕疵,卻也意外地提醒我們:轉型正義,威權遺毒的清算,不能獨漏律師。前監委陳師孟曾指控,黨國遺緒在臺灣司法體系裡代代相傳、陰魂不散。但憑什麼律師界就不會有黨國思想、代代相傳、陰魂不散?威權時期那些走後門、拉關係、送黑錢的律師們,都上哪去了呢?
憑什麼律師的罪都是個人行為,還像昨天的雪上污痕,轉眼就融掉了;司法官的罪卻要集體承擔,更像昨天沾上的血跡,一天比一天黑、越來越洗不掉?如果沒有清算這些威權遺毒,人民怎麼知道,自己委託的律師,是否具有合乎民主法治憲政秩序的價值觀與專業素養、倫理操守,是否值得託付案件甚至身家性命?
弔詭的是,真正引人疑慮的,不是當年那些早就不知身在何方、穿著律師袍的司法黃牛;相反地,這幾年我們才突然發現,從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
就拿晚近見報的人物來說,曾經令人景仰的司改前輩高涌誠,拿到監察委員的權力之後,竟為司改團體的同僚律師承辦並敗訴的案件提出調查報告。在行使法定職權之外進行調查,已經算是辦黑案;更不用說以監察委員的名義提出調查報告,顯然是在暗示後面承辦再審或非常上訴的法官,若不照監委大人的意思改判,就等著被彈劾!
此外,這位律師前輩監委,近期更爆出基於政治立場而干預個案,在約詢檢察官時,以「不解決就是逼我們彈劾」加以脅迫。其毫不遮掩地干預司法的嘴臉,比諸威權時期的黨國體制,簡直是五十步笑百步。這跟他在威權時期出生、成長、接受法學教育與律師訓練的背景,難道一點關係都沒有嗎?他之所以如此敵視作為法治國基石的司法獨立,難道不是長期生活在干預司法同樣毫不手軟的黨國體制,有樣學樣?
臺灣向來都有人質疑,威權時代遺留至今的司法官,到底懂不懂民主法治的基本道理,能不能在民主法治的社會裡做好法官的工作?這個質疑當然不無道理。但在生長在相同背景、接受同一套法學教育的律師們,何嘗不是引人質疑,甚至以自己荒腔走板的表現,讓人搖頭嘆息呢?
筆者當然不是要聲稱「少年郎卡歹」,或是年輕司法官什麼都好、什麼都對(在同期同學才剛被搜索的當下,說這話真的很不科學);筆者只是要老調重彈地指出,解嚴至今超過30年、動員戡亂終止至今也快要30年,一個世代以來,民主化的臺灣培養出來的法律人,早就大量進入審檢辯各界。而量變,無可避免地會帶來質變。
一個世代過去了,臺灣的民主已經進展到今天的地步。如果仍然要粗暴地將司法視為威權體制尚未了結的一環,用看待威權體制的觀點、對付威權體制的手段硬幹,還美其名為「司法改革」,非但不足進行對症下藥的司法改革,更是在踐踏民主臺灣所培養出來的法律人才。
這樣的永續司改,對某些人來說是一門好生意;但對整個臺灣社會而言,無疑只是不必要的內耗。因為相較於清算1987年7月15日之前的罪行,它更癡迷於當下司法人員由於這些罪行所承擔的原罪。而將這種原罪無限上綱的結果,則變相阻撓司法轉型正義的實現。

吳乃德:缺反省 轉型正義像過街老鼠
2007-12-10 中國時報 顏瓊玉/台北報導

從提案「二二八究責條例」,到拆除「大中至正」牌匾,民進黨政府宣稱這是「轉型正義」。長年關注轉型正義的中研院社會研究所研究員吳乃德九日為轉型正義抱不平,指轉型正義現在如過街老鼠,「民進黨弄得大家都很煩!」
吳乃德認為,就是因為缺乏反省,社會仍是非不分;解嚴都廿年了,政治迫害及歷史反省的「總結報告」至今仍付之闕如。
對於民進黨近日大動作拆除「大中至正」牌匾,吳乃德說,「大中至正」有那麼重要嗎?台灣的歷史記憶(指藍綠背景)本來就不一樣,應該要讓這些面向同時存在。
吳乃德昨天應台權會、民間司改會等數個民間團體之邀,在一場「解嚴後廿年之回顧與前瞻」研討會,發表論文探討「轉型正義」的文化面向,並與中研院台灣史研究所助理研究員吳叡人、台灣促進和平文教基金會執行長簡錫堦及律師魏千峰等人對話。他說,因為沒有反省,所以前總統李登輝明明是獨裁壓迫政權的支持者,卻自稱受難者,還被稱為「民主先生」;而檢察總長陳聰明過去明明是積極配合以司法為工具迫害反對運動者,卻成為統帥全國檢察官的人。
吳乃德認為,台灣根本沒做到真正的「轉型正義」,台灣的「轉型正義」其實是延遲的:最佳追求「轉型正義」的時機,是緊隨威權獨裁政府崩潰之後;相反的,台灣的民主轉型卻是由威權統治團體對民主化做出讓步而完成。
吳乃德表示,民進黨執政後並未將「轉型正義」列為執政的重要工作,其文化價值也不是民進黨關心的議題,歷史真相的發掘進度緩慢;令人遺憾的是,經過廿年了,總結政治迫害與歷史反省的「總結報告」仍未能出版。
魏千峰也說,其他國家處理轉型正義有「判刑」、「剝奪重大資格(如參政權)」、「認錯就寬恕」等三條路,台灣特殊的是中間有前總統李登輝統治的十二年,而陳水扁總統只是延續李登輝道歉、給錢的做法而已。他在思考,台灣有第四條路嗎?
吳乃德認為,藍綠都忽視了轉型正義的文化價值。他舉國民黨陸續公布民進黨幾位高層與親綠名嘴的「入黨紀錄」為例,這個行為反映出國民黨對它過去作為仍不覺得有錯,就好像性侵害者還公布受害者照片一樣,完全沒有是非;而民進黨高層的反應,有人說是為了工作,有人說是為了升遷、出國等,其實他們大可誠實面對年輕時代的經歷,讓這個事件成為社會反省的教材。
相較於南非、東德、西班牙等國家也都積極處理轉型正義議題,吳乃德感嘆:「所有好東西在台灣都變了樣!」如今民進黨天天喊「轉型正義」,卻反而汙名化轉型正義;轉型正義如今像過街老鼠,大家都很煩。簡錫堦則說,民進黨把「轉型正義」當做「提款機」,平常不談,選舉前再拿出來喊一喊。

沒有真相 何來轉型正義?
2018-08-27 奮起 郭譽申/中央研究院退休研究員

支持西方民主人士聲稱,實行西方民主能獲得「轉型正義」,有助於國家社會追求公平正義。轉型正義是對民主化以前,政府或有公權力者的違法和不正義行為做適當處置和善後的工作。台灣已經民主化很多年,民進黨全面執政兩年多,在立法院立法成立了「不當黨產處理委員會」和「促進轉型正義委員會」,聲稱要實現轉型正義。台灣有可能實現轉型正義嗎?西方民主真能獲得轉型正義嗎?
轉型正義包含兩部份。首先,釐清違法和不正義事件的真相。其次,對受害者平反並予以補償及對加害者給予懲罰或至少譴責。由於違法和不正義事件發生的時間可能距今久遠,受害人和加害人多已不存在,補償和懲罰常難以真正實現。因此轉型正義最重要的是釐清違法和不正義事件的真相,還世界一個公道。台灣能做到這點嗎?
台灣離轉型正義所追求的歷史真相還差得很遠。以重大的二二八事件為例,根據綠營的版本,二二八完全是官逼民反,死難者多達數萬人,而造成二二八的罪魁禍首是國民黨的最高領導人蔣介石;另一方面,藍營則認為二二八起於一些日本皇民和親日者的挑撥甚至領導,當時政府只是不得已使用武力平息暴亂,死難人數不及千人,而處理二二八若有失當是當時的地方官員,與遠在南京的蔣介石無關。藍綠兩營的二二八差距如此之大,都各有許多支持者,一般人要相信誰?大家心目中的真相差距如此之大,就表示沒有獲得真相,何來轉型正義?沒有真相,政府對於二二八受害人的一些賠償措施就只是政治妥協,無助於追求公平正義。
為什麼像二二八這樣的歷史事件難有真相?二二八距今七十一年,當時的史料現在都還查考得到,即使不是非常完整,缺漏並不多,為何藍綠的說法大不同?原因很簡單。綠營為了政黨利益和打擊國民黨,刻意曲解二二八,誇大二二八的傷亡數字,把所有錯誤歸於國民黨及其領導人蔣介石。根據至今申請二二八賠償的確實案件來看,藍營的版本是比較接近真相。然而一般人不是歷史學家,不可能親自去查考成千上萬的歷史證據,只會人云亦云。於是藍綠就各說各話、各自宣傳,使一般人對二二八的認知不取決於事實真相,而取決於宣傳甚至洗腦。在政黨激烈競爭,綠營的話語權壓過藍營之下,二二八當然難有真相,何來轉型正義?
從台灣的例子看,實行西方民主能獲得轉型正義,是沒有根據的。除非國民黨泡沫化變得無足輕重,民進黨不再需要打擊國民黨,否則民進黨會繼續曲解及宣傳二二八,以獲取選票。為何不?這樣好的提款機!這不只適用於台灣,應該適用於所有向西方民主轉型的國家。除非民主化以前長期執政的政黨變得無足輕重,否則政黨政治的競爭就足以形成各說各話、歷史真相的曲解和轉型正義的落空。
轉型正義最成功的例子首推二戰之後的德國(包括東西德)。希特勒領導的納粹黨自1933至1945年長期執政,造成二次大戰的浩劫。戰後德國能全面清理二戰時所犯的錯誤並誠心認錯,是因為盟軍在戰後實行「去納粹化」,拘捕了二十多萬納粹黨人,把納粹黨解散並宣布其為非法,納粹黨因此完全消失。若戰後納粹黨仍合法存在,以其曾有的龐大勢力,必仍有相當話語權,在政黨各說各話之下,德國恐怕難以達到充份的轉型正義。
二戰後的日本和德國不同,美國並未像「去納粹化」全面清除發動戰爭的右翼勢力,此後右翼勢力就潛伏在自民黨的大傘之下,持續影響、操控日本政治。因此至今很多日本人否認南京大屠殺和慰安婦,日本始終無法達到全面的轉型正義。
比較德國和日本的例子,要達到轉型正義,不只要民主化,還要能全面清除過去長期執政的勢力。除非有類似二戰這樣的重創和劇變,一般是做不到的,也不符合人道精神。換句話說,民主化不見得能獲得轉型正義,別高估了西方民主的好處。
中國大陸過去曾有不少政治運動和事件,造成不少可能含冤的案件,有些已經獲得平反,有些則未能平反。很多人認為,大陸應走向西方民主,以獲得轉型正義,才能全面清理及平反過去的冤案。由台灣民主化的經驗和上述的分析,這樣的期望是不切實際的。大陸若實行多黨政治,共產黨無疑仍會是一主要政黨,屆時為了政黨競爭,攻擊共產黨和廻護共產黨的言論必然各說各話、互不相讓,既不會有公認的真相,就難以公正地全面清理、平反冤案。這大約是西方政黨政治無可避免的侷限。

當黨史遇上轉型正義 檔案保存與正義只能轉型?
2020-09-22 觀策站 王文隆/前國民黨黨史館主任、南開大學歷史系副教授

日前,促轉會以質疑國民黨可能藏匿史料為辭,帶隊衝入政治大學校園,將國民黨委託寄存於政大的台灣省黨部資料就地封存,輿論為之譁然。針對促轉會粗暴的舉動,輿論批評焦點有二:一、國民黨身為一個合法政黨,將其黨史資料委託大學進行保管、數位化、研究、開放閱覽,政府能否假「正義」之名,逕行將檔案封存,妨害黨史資料的研究及利用?二、民進黨從黨外時期高呼的大學自治,遇到轉型正義,是不是也得轉彎?
筆者曾擔任國民黨黨史館主任,並且親身參與將相關黨史資料委託政治大學進行保管、數位化及研究的工作;透過報端驚聞促轉會的惡行,雖早已離開黨史的管理工作,對於此一促轉會的暴行仍深感必須善盡知識份子及歷史學者的言責。須知,國民黨向來重視黨史資料,因而乃比照國家標準與規範,設立黨史館整理相關史料,供讀者免費閱覽。然而,隨著黨務經費日趨拮据,黨史資料的保存與開放閱覽也愈趨困難,國民黨乃決定與中國近代史研究翹楚的政大合作,將相關的史料檔案移轉予政大保存;由政大進行檔案的數位化,並開放公眾閱覽。
國民黨與政大間針對黨史資料寄存的協議,並不是特別針對黨史資料檔案量身打造,而是含括所有檔案的通例,並且以完全開放為最終目標。據了解,政大已經依據與國民黨之間的協議,初步完成檔案的數位化(但部分檔案仍待確認與原本相符),並且逐步開放公眾以及史學研究者閱覽。然而,正當黨史資料逐步走向全部公開時,促轉會卻突然衝入政大校園,將所有資料予以「封存」。筆者不禁困惑,促轉會這一突兀的舉動,究竟是為了促進黨史資料的公開與研究,還是妨害黨史資料的公開與研究?
促轉會對外宣稱,經檢視相關檔案之目錄後,認為有隱匿情事,所以才決定封存相關檔案。然而,此一說法,明顯自我矛盾。事實上,國民黨移轉給政大的黨史資料,均已經由政大逐箱點收,並由進行數位化,所以政大保管的黨史資料,根本不可能有隱匿、不全的情形。難道促轉會認為,政大會協助國民黨隱匿資料、規避促轉會的調查?
實則,促轉會固然有「開放政治檔案」的權責,但「政治檔案」主要是指與「二二八事件」相關的檔案,並不是空泛地授權促轉會可以沒收所有國民黨的檔案資料。促轉會如果要調查、審閱國民黨寄存在政大的黨史資料是否為政治檔案,應該是要求政大儘速完成相關檔案的數位化工作,以利促轉會進行相關的調查。而不是粗暴地衝入校園,阻止國民黨黨史資料的數位化及公開。
筆者遺憾的是,促轉會高舉「轉型正義」的大旗,一舉踏破了憲法保障的私有財產權以及學術自由,以太上姿態睥睨一切法律,不獨審視國民黨,更審視所有「疑似」與國民黨沾上邊的附隨組織。促轉會自飾調查者、監督者與裁判者,以莫須有的點名,恣意擴權,踐踏法治,團體可查,校園可入。其有罪推定之設計,反要遭控者自證自清,若不順其意,便得踏戶侵門,以聲其威。執政自詡民主進步,竟有如此民主退步,不荒謬哉?
促轉會宣稱要平復威權統治時期的不正義,卻以「轉型正義」創設、建構新的威權統治。筆者身為史學研究者,不禁喟嘆:歷史果然會不斷重複,威權也會以不同的名字捲土重來,只可憐了在這過程中無端受累的人民百姓。

2016/12/20 國立東華大學藝術與設計研究所石子健:
李敖大師二十年前已考據調查諸多歷史文獻,228是本省暴民屠殺七萬無辜外省人,事後僅追究出八百餘名兇手。百分之九十以上兇徒都逃過法律制裁,其後代並倒因為果,明明是兇手、加害人,卻冒充受害人。這就是民進黨羅織出來的白色恐怖。
李敖將報告於立法院提出時,民進黨立委無人敢辯證,因皆係事實。蔡英文當然不肯讓你查,給社會大眾知曉事實一點好處都沒有,反而會掀開民進黨一貫汙衊抹黑真相。