立法院院會於2024年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案,強力改變了憲法法庭的出席與裁判門檻。儘管先前翁曉玲等委員的類似提案,已經備受台灣公民社會譴責,甚至有超過三百位的律師為此走上街頭,抗議「憲訴法修惡」,中國國民黨與台灣民眾黨的立法院黨團,卻無所忌憚地複製、重現了2024年5月間《立法院職權行使法》的粗暴修法過程,強勢闖關通過了一部影響深遠卻根本未經任何民主審議的法案。本次修法不僅明顯侵害司法權固有的審理規則權限而違反權力分立 ,其中「參與評議大法官人數不得低於10人,作成違憲宣告時,同意違憲宣告大法官人數不得低於9人」的門檻規定,更與民主化至今憲法訴訟規範的修正方向背道而馳,不利於人民基本權利受侵害時的救濟,可說是毫無疑問的「修惡之舉」。
我們是一群法律學術工作者,長年從事法律專業的教學與學術研究。我們決定站出來,堅決反對此次憲訴法修惡。
首先,《憲法訴訟法》最初便是為了修正過去《司法院大法官審理案件法》的三分之二同意門檻不利於人民救濟基本權利侵害的弊端,在歷經多年討論後於2019年制定,並於2022年開始施行。從過去三年的適用經驗來看,現行門檻的運作至今未產生任何問題,讓我們認為本次修法必要性有待商榷。
其次,目前修法後的規定使違憲與合憲決定門檻不相對稱,其理由與必要性何在,我們亦深感不解。最令我們憂慮的,仍舊是新修訂的違憲宣告可決門檻,所形成的超級多數決規則。這不僅會使少數大法官對違憲宣告握有不成比例的否決權,超越過去威權統治時期《司法院大法官會議法》的超高門檻,更可能使憲法法院決策過程受阻,導致其無法有效運作,並造成其無法履行確保法律符合憲法的關鍵任務。這不只是讓過去數十年的討論與改革付諸流水,更將實質地影響基本權利受侵害的人民權益。
最終,以上令人充滿疑慮與憂心的修法,我們難以想像竟然是未經多數討論,於表決前才被草率提出,這個亂象違反憲法對國會民主審議的嚴肅期盼,更令我們對台灣憲政民主的未來萬分憂慮。
作為講求客觀事證與理性推論的學術工作者,我們不願臆測此一修法是否因國眾兩黨個別憲法訴訟案件敗訴而挾怨報復。但是,我們確實目睹現實上草率的修法歷程,也能合理地預見此修法將帶來的嚴重負面後果ーー許多因基本權利受侵害,正在或準備提起憲法訴訟尋求救濟的一般人民,他們的救濟機會將受到波及。無論憲法法院無法運作或者是難以進行違憲宣告,都可能讓一般人民最後的救濟希望落空,無法在憲法法院中覓得正義,而這是希望法律制度為人們帶來公平、正義的我們所絕對不能接受的。
行政院於1月2日已經就新修憲法訴訟法向立法院提起覆議,這是憲法機制賦予立法院彌補錯誤的最後機會。我們誠摯呼籲,立法院應該通過此項覆議,讓憲法訴訟法回復原狀;這麼做不只是捍衛了憲政民主,還可以避免台灣社會陷入更激烈的對立與虛耗更多的社會成本。我們衷心期盼立法院各黨團從善如流,踏出使台灣社會團結並重塑對民主與法治信任的關鍵一步。
正因這個國家的人民渴望自由與民主,憲法法院格外重要且深具意義,故若立法院否決覆議時,我們也呼籲目前在任的司法院大法官,應本於釋字第371號與第601號解釋之先例,捍衛司法權的獨立與自主,並基於憲法對於意圖癱瘓憲法法庭的行為加以糾正,承擔守護憲政民主秩序的職責。
連署名單依姓名筆劃排序(最後更新時間:1/9 17:48)
法律學者
王泰升 國立臺灣大學講座教授
王毓正 國立成功大學法律學系副教授
王曉丹 國立政治大學法學院特聘教授
王韻茹 國立中正大學法律系教授
古承宗 國立成功大學法律系教授
石忠山 國立東華大學公共行政學系特聘教授
何彥陞 國立臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授
何賴傑 國立政治大學法律系教授
吳全峰 中央研究院法律學研究所副研究員
吳明孝 義守大學公共政策與管理學系助理教授
吳姿慧 國立政治大學勞工研究所教授
吳秦雯 國立政治大學法學院副教授
吳憲 國立臺北商業大學貿易實務法律暨談判碩士學位學程
呂秉翰 國立空中大學社會科學系教授
呂彥彬 國立政治大學法學院副教授
李怡俐 清華大學科技法律研究所副教授
李怡修 日本龍谷大學刑事司法暨誤判救濟研究中心研究員
李明芝 國立政治大學地政系助理教授
李姿儀 國立台灣科技大學專利研究所助理教授
李柏翰 國立臺灣大學健康政策與管理研究所
李崇僖 臺北醫學大學醫療暨生物科技法律所教授
李聖傑 國立政治大學法學院副教授
李韶曼 國立成功大學敏求智慧運算學院助理教授
辛年豐 逢甲大學土地管理學系副教授
周兆昱 國立中正大學法律學系教授
周廷翰 中正大學法律系助理教授
周欣怡 東海大學法律系助理教授
林木興 中央研究院環境變遷研究中心博士後研究學者、台灣環境法學會理事
林志潔 國立陽明交通大學科法所特聘教授
林佳和 國立政治大學法學院副教授
林建志 中央研究院法律學研究所研究員
林政佑 輔仁大學法律學系助理教授
林映均 中原大學法學院助理教授
林春元 國立臺灣大學法律學院副教授
林倖如 國立高雄大學法律學系副教授
林恩瑋 東海大學法律系教授
林書楷 東吳大學法律學系副教授
林琬珊 國立中正大學法律學系副教授
林勤富 國立清華大學科技法律研究所教授
林鈺雄 國立臺灣大學法律學院教授
邱子宇 玄奘大學法律學系助理教授
邱羽凡 國立陽明交通大學科技法律學院副教授
邵允鍾 中研院歐美所助研究員
侯英泠 國立成功大學法律學系教授
洪淳琦 國立清華大學科技法律研究所副教授
胡心蘭 東海大學法律學院教授
范秀羽 國立臺灣大學國家發展研究所副教授
范耕維 國立東華大學法律學系副教授
范揚弦 輔仁大學法律學系進修學士班助理教授
孫迺翊 國立台灣大學法律學院教授
徐偉群 中原大學財經法律學系副教授
徐揮彥 東華大學法律學系教授
翁燕菁 國立政治大學政治系兼創國院副教授
張之萍 世新大學法律學系助理教授
張桐銳 國立政治大學法學院教授
張雁翔 國立臺灣海洋大學海洋法政學士學位學程助理教授
張義德 東吳大學法律系副教授
張嘉尹 東吳大學法律學系專任特聘教授
許春鎮 國立台灣海洋大學海洋法律研究所專任教授
許家源 靜宜大學法律學系副教授
許絲捷 中央警察大學行政警察學系助理教授
許菁芳 國立暨南國際大學公共行政學系助理教授
郭家孝 靜宜大學犯罪防治所兼任助理教授
郭書琴 國立成功大學法律系教授
陳文葳 國立臺灣大學法律系博士生
陳弘儒 中研院歐美研究所助研究員
陳玉潔 中央研究院法律學研究所 助研究員
陳仲嶙 國立清華大學科技法律研究所教授
陳志輝 國立政治大學法學院副教授
陳汶津 國立成功大學法律學系副教授
陳怡凱 國立成功大學法律系副教授
陳明楷 輔仁大學學法系副教授
陳秉訓 國立政治大學科技管理與智慧財產研究所教授
陳信安 國立中興大學法律學系教授
陳冠瑋 日本一橋大學客座研究員
陳思廷 國立成功大學法律學系副教授
陳柏良 國立政治大學創新國際學院助理教授
陳禹仲 中央研究院人文社會科學研究中心副研究員
陳舜伶 中研院法律所副研究員
陳錫平 中央警察大學犯罪防治學系專任助理教授
陳韻如 台大法律學院 副教授
惲純良 國立雲林科技大學科技法律研究所教授兼所長
黃志堅 亞洲大學財經法律學系助理教授
黃忠正 國立清華大學科技法律研究所副教授
黃松茂 中央研究院法律學研究所副研究員
黃絜 中原大學財經法律學系助理教授
黃舒芃 德國波昂大學法學院Schlegel特聘講座教授
黃源浩 輔仁大學財經法律系教授
黃鼎軒 東吳大學法律學院副教授
楊雅雯 中央研究院法律學研究所助研究員
葉婉如 國立成功大學法律學系副教授
廖福特 中研院法律所研究員
劉如慧 臺北大學公共行政暨政策學系副教授
劉宏恩 國立政治大學法學院副教授
劉恆妏 國立師範大學公民教育與活動領導學系教授
劉晏齊 東吳大學法律學系副教授
劉臺強 文化大學法律系副教授
蔡岳勳 國立雲林科技大學科技法律研究所專任教授
蔡維音 國立成功大學法律學系
蔡鎰仲 警察大學公共安全系助理教授
戴秀雄 國立政治大學地政系副教授
薛智仁 國立台灣大學法律學院教授
薛熙平 銘傳大學通識教育中心助理教授
謝庭晃 文化大學法律系副教授
謝煜偉 台灣大學法律學院教授
謝碩駿 世新大學法律學系副教授
鍾芳樺 輔仁大學法律學系副教授
簡玉聰 國立高雄大學財法系助理教授
簡至鴻 國立東華大學法律系 助理教授
顏榕 國立臺北大學法律系副教授
魏培軒 國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系助理教授
蘇彥圖 中央研究院法律學研究所研究員
蘇慧婕 國立臺灣大學法律學院副教授
Awi Mona 傲予 莫那 國立東華大學法律學系教授
非法律學者
王敏容 台北地方法院法官助理
吳致頤 執業律師
李家蓁 東吳大學法律系畢
林宏陽 國立屏東科技大學社會工作系教授
姜之楷 雙連醫藥協會員工
祝平一 中央研究院歷史語言研究所研究員
陳品佑 臺大臨時約聘人員
陳韋樵 陳韋樵律師事務所,主持律師
劉健生 矽菱企業股份有限公司,副理
回應
批綠操縱法律 藍委高喊「自己的國家自己救」
批綠操縱法律 藍委高喊「自己的國家自己救」
2025-01-11 中時新聞網 李奇叡
民眾黨今日司法節號召民眾上街「釘孤枝」,稍早國民黨團上台演講聲援。國民黨立委吳宗憲痛批,民進黨看待法律,都認為拿來操弄就好。只要敢站在民進黨的對立面,民進黨就用司法來處理,這段時間看得還不夠多嗎?他並呼籲,該上街頭就上街頭,沒有客氣的時候了,自己的國家要自己救。
吳宗憲說,民進黨看待法律,從來不認為是應該遵守的,而是認為拿來操弄就好。只要敢站在民進黨的對立面,民進黨就用司法來處理,這段時間看得還不夠多嗎?他這段時間一直在忍耐。800多頁的起訴書中,灌了一大堆不是犯罪構成要件的東西。請問,我國的起訴書、判決書什麼時候會寫進一大堆跟本案無關的東西?
吳宗憲說,依據刑事訴訟法第264條,起訴書的內容就是犯罪事實。請問,放了那麼多不是犯罪事實的內容在裡面,是要給名嘴當作話題嗎,是羞辱他的人格嗎?他對這件事一直沒有辦法忍耐,「我寫了20年的起訴書,沒有做過這種事情。我跟我非常多的同事討論過,大家也覺得荒謬。」
吳宗憲說,這竟是由我們台北地檢署肅貪專組做出來的東西,有夠不要臉。什麼時候,我們追求的司法獨立,走到今天變成是為執政者在服務?Excel檔基本上就是一個瑕疵的證據,檢方竟然用一個瑕疵的證據證明一個十年以上的重罪、用一個一年以後的LINE紀錄堆疊犯罪事實,可以這麼做嗎?
吳宗憲說,他非常難過,怎麼司法會走到今天這個地步?他去年以來做過最蠢的事就是試著跟民進黨講道理,因為根本沒有人在聽他講。「壞人通常不怕法律,不怕你拿法律跟他談」,現在的民進黨立委也一樣,根本不相信法律、也不屑法律,卻要操縱法律。
吳宗憲強調,壞人永遠不怕別人拿法律當作武器,但是會怕放下法律、拿起武器。「我們的武器,就是我們的吶喊、我們的抗議。所以我跟大家說,該吶喊就吶喊,該抗議就抗議,該上街頭就上街頭,沒有客氣的時候了,自己的國家要自己救。」
賴難脫掌控?名醫見蔡發聖誕文 想起這黑歷史:令人反胃
賴難脫掌控?名醫見蔡發聖誕文 想起這黑歷史:令人反胃
2024-12-24 中時新聞網 祝潤霖
大法官被提名人劉靜怡24日在立法院表決中落馬,且遭到民進黨立院黨團全面封殺,成為綠委唯一投下不同意票的大法官被提名人。劉靜怡轉發挺綠青鳥的激憤發文,甚至有人嗆「這一局不是柯建銘下台、就是賴清德變光緒,沒有第二條路」。精神科醫師沈政男認為,這是前總統蔡英文在民進黨內的支持者,私下一起對總統賴清德的提名發起倒戈。他直言,賴至今無法掙脫蔡的控制;但只因罵過蔡,就把劉靜怡拉下來?真令人反胃!
「劉靜怡敗給蔡英文!賴清德至今無法掙脫小英控制?」沈政男24日發文提到,看到蔡英文今晚的聖誕文祝福台灣如何又如何,自己吃了一半的聖誕大餐差點反胃出來。他直呼,大法官候選人劉靜怡被民進黨立院黨團封殺的理由是什麼?柯建銘說「質疑蔡英文的論文、質疑蘇貞昌貪污」,就是因為劉靜怡批評蔡英文!下場就跟先前質疑蔡英文論文的彭文正一樣。
沈政男直言,柯建銘說投劉靜怡「一律開除黨籍」,那凶狠專斷的模樣,好像他才是民進黨的太上黨主席。試問,是你黨鞭說了算?提名劉靜怡的是賴清德,他是黨主席,等於是黨的提名。怎麼黨團的意見可以凌駕黨意?亂七八糟!難道賴清德提名七位大法官人選之前,沒有在黨內公開討論?如果柯建銘不同意,是不是在黨內就要先表達反對意見?竟然是投票前才告知賴清德,根本不把他放在眼裡。
沈政男質疑,如果今天仍是蔡英文當家,柯建銘敢這樣造次嗎?就是「吃賴清德夠夠」吧。當然也不是柯建銘一人就敢這樣,而是蔡英文在民進黨內的支持者,私底下一起對賴清德這樣的提名表達不滿,然後共同發起這次的倒戈行動。顯然,蔡英文在民進黨內的影響力,仍然是無遠弗屆,隨時而且緊緊注視著賴清德!賴清德至今,就是沒辦法擺脫蔡英文及其支持者的控制!
罵蔡英文、罵蘇貞昌,就不能當大法官,這是什麼邏輯?「就是黨團大於黨,而且大於台灣!就是蔡英文大於賴清德!」沈政男強調,台灣這幾年在內部被撕裂成這樣,誰要負最大責任?就是蔡英文!今天立法院修法、大法官同意案,弄得舉國震盪,就因朝野已經欠缺互信。永遠忘不了,2019年民進黨黨內初選那時,所謂「英粉」,是怎樣張牙舞爪,攻擊賴清德以及賴清德的同情者;就是這樣的氛圍揭開了這幾年台灣政治惡鬥的序幕,一直到今天演變成朝野互不相讓的局面。
沈政男指出,柯建銘的種種反國民黨言論,就是蘇貞昌的翻版;而用意就是挑起朝野對立,讓民眾陷入政治激情,然後他們就可以得利。劉靜怡被民進黨團拉下台,你看綠營內部今晚有兩種聲音,分野就在於:英粉與非英粉。對非英粉的綠營人士來說,劉靜怡過去批評過蔡政府與她時代的民進黨,但現在是賴政府,一碼歸一碼。然而對英粉來說,蔡英文就是民進黨,民進黨就是台灣;因此,批評蔡英文,就不適任大法官。
「不是嗎?抗中保台,就是蔡英文總統任期留給台灣的最糟糕政治遺產。而其衍生物,就是今日的台灣政治內鬥!」沈政男表示,梅克爾的政績在德國已經開始被重新評價了,蔡英文在台灣也會是如此。經過此一事件,賴清德應該可以看得更清楚,在蔡英文主政以後,民進黨變成什麼模樣了。事實上,蔡英文留下的台灣也不是賴清德理想中的模樣,包括兩岸關係;但他至今就是在人屋簷下,不得不暫時低頭。
沈政男痛批,一些親綠人士,沒那麼基本教義派的,也會看得更清楚:這幾年蔡英文所主導的民進黨與台灣走向,真的是一條康莊大道嗎?明明說要讓憲法法庭可以運作、不要癱瘓,「然後你們卻把自己黨主席提名的大法官人選拉下來,只因罵過蔡英文?真是令人反胃啊!」
原來,自詡「公民運動」領袖的學者心中的理想民主,就是
原來,自詡「公民運動」領袖的學者心中的理想民主,就是:政府可以任意無據指控人民「賣台亡國」,人民卻不能「基於自衛」而反擊,不然就是「民主危機」。
----------
劉靜怡爆與總統府達共識!要綠黨團停止造謠:有做到嗎?
2024-12-28 中時新聞網 陳政嘉
大法官被提名人劉靜怡被民進黨團封殺,連續多日在臉書發表批評綠營的文章。劉今早發文透露,自己出國前與總統府達成共識,第一點就是要黨團、網軍側翼停止造謠抹黑,「請問大家:現在真實狀況如何?有做到嗎?」
立法院日前行使大法官人事同意權,劉靜怡獲民眾黨支持,但遭藍綠黨團封殺。民進黨團指,不同意的原因,是劉靜怡過去曾大力批評民進黨。劉靜怡在出局後連日在臉書發文,並轉發多篇友人、學者批評民進黨行為的貼文,與綠營隔空交火。
劉靜怡今晨再發文透露,自己昨天出國前,與總統府達成共識:第一點,就是民進黨團和網軍側翼立刻停止所有造謠和抹黑言行。「請問大家:現在真實狀況如何?有做到嗎?做到了再來檢視第二點如何落實。」
劉靜怡也發文說,原來,自詡「公民運動」領袖的學者,心中的理想民主,就是:政府可以任意無據指控人民「賣台亡國」,人民卻不能「基於自衛」而反擊,不然就是「民主危機」。劉直呼:是誤把威權控制當民主目標的最佳範例。
民進黨立院黨團總召柯建銘日前批評劉靜怡:「還好沒有通過,25篇貼文已經瘋狂了,這種可以當大法官嗎?」幹事長吳思瑤則稱劉「狂發文、轉發貼文是情緒失控」,要求她節制點,強調國家憲政比個人權位重要。
劉靜怡當時發文反擊吳思瑤,「講不出好理由,乾脆就直接抹黑別人情緒失控啦?因為沒有林秉樞陪喝咖啡,自己情緒不好,就反控別人出氣?」
劉靜怡也說,自己當然認同國家憲政制度比個人權位重要,「這還用講?」既然國家憲政制度比個人權位重要,為什麼要在記者會上公開講出用「是否批評執政黨」來決定人選適格性那些鬼話?那些連篇鬼話和維護國家憲政制度有什麼關係呢?輿論譁然之後,居然還繼續捏造各種假資訊進行人身攻擊?「這是你們自己個人權位的保衛戰嗎?邏輯可以好一點嗎?低估人民憲政智商到這種程度,真不容易啊。」
劉靜怡也強調,真正令人不滿的,不是「否決」,而是否決時所掰出來的「理由」,和事後不斷的「造謠」和「抹黑」。這種民主社會的做人基本道理很難懂嗎?
2025-01-24 Te Pieng So(酥餅)
2025-01-24 Te Pieng So(酥餅)
當初說「藍白三法行政院會拒絕附議,拒絕附議會有用」的人,以後他們講的話都不要聽。
#船過水無痕
同一群人繼續亂講話,鼓吹大罷免,沒有半個有廉恥心。
在野籲有風骨大法官 挺身護憲
在野籲有風骨大法官 挺身護憲
賴下憲訴法指導棋 3大法官缺席評議庭
2025-01-26 中國時報 蔡宗穎、李奇叡
賴清德總統公布《憲法訴訟法》修正案,民進黨團聲請暫時處分與釋憲,但24日憲法法庭並未做成決議。藍委直言,連大法官都看不下去,不想為民進黨荒腔走板的暫時處分繼續背書;但也感嘆,執政黨有多可怕,連大法官都不敢對抗,台灣是否已經走向獨裁?白委則喊話,相信現任大法官中,還是有少數有良知;若有風骨,就應該要站出來守護憲法。
國民黨立委吳宗憲指出,大法官曾表示,只有生效的法律才可以做違憲審查。而現存的8位大法官,也是去年15位大法官中的8位。所以此次憲法訴訟法的暫時處分,大法官根本沒有受理的空間,否則無異打臉自己。
吳宗憲感嘆,正常的民主國家大法官總是勇於對抗執政權,但我國大法官在面對民進黨時不敢。但肯定至少有部分大法官技術性缺席,讓法庭無法審理。
國民黨立委李彥秀也說,24日至少3位大法官選擇技術性缺席,並未開評議庭。賴清德對憲法法庭下政治指導棋,把自己當成「太上大法官」;現在連大法官都看不下去了,不想繼續為民進黨荒腔走板的暫時處分繼續背書。
李彥秀表示,憲法法庭是人民權利義務的守護者,不是民進黨對抗民意監督的禁衛軍;將憲法法庭當成「少數獨裁」的衛生紙,「夜路走多了,總會遇到鬼,終究會遇到民意的反撲」。
民眾黨立院黨團黃國昌表示,賴清德應儘速依法補提名大法官候選人,別再把政黨利益凌駕於國家利益之上。法律之前人人平等,即便是賴清德亦如是;別跟民進黨團總召柯建銘一樣,以為自己真的是皇帝。
民眾黨立委林國成說,針對《憲訴法》修法提出釋憲,明顯就是政治操作。相信現任大法官中,還是有少數有良知;若有風骨,就應該要站出來守護憲法,或是迴避,不能因為有政治介入就不堪壓力。他同時呼籲賴清德,盡快提名能讓社會接受的大法官候選人,這才是唯一的解套辦法。
憲法法庭駁大法官技術性缺席 林濁水拋6問批
憲法法庭駁大法官技術性缺席 林濁水拋6問批:編織羅生門功力舉世無雙
2025-01-26 中時新聞網 謝雅柔
總統府23日公告《憲法訴訟法》修正條文,民進黨立法院黨團提出暫時處分及釋憲聲請,傳出有3名大法官技術性缺席。憲法法庭雖澄清24日原定的評議會未召開,也沒有大法官故意缺席的狀況,仍引發不小揣測。前立委林濁水拋出6問,並批大法官編織羅生門的功力舉世無雙。
針對外傳因大法官技術性缺席造成憲法法庭無法評議憲訴法釋憲案一事,憲法法庭說明,因相關議程討論告一段落,因此原定的評議會議未召開。而民進黨立委就《憲法訴訟法》修正條文聲請憲法審查及暫時處分一案,目前仍由大法官依法處理,尚未做出裁判。
針對憲法法庭的回應,林濁水昨日在臉書拋出6問,前3個問題為:既然「原定」,那為什麼不召開?24日到底有沒有少了3人?如果少了3人,可不可以召開?
後3個問題則為:是少了3人所以不能召開,還是「本來就不想召開」所以3人不來?又或者是3人根本來了,但是不能召開?若是3人都到了,是遇到什麼不可抗力因素,所以不召開?
另外,針對司法院稱「暫時處分一案,目前仍由大法官依法處理中」,林濁水質疑,意思是已經受理?但24日晚上才到生效時限,怎麽24日白天還沒生效就可以受理、就在處理中?且一旦正式評議,要用舊法還是新法?
「一群令人哀傷的大法官」,林濁水痛批,大法官編織羅生門的功力舉世無雙,短短幾句織出如此豐富、歧異、無人有捉摸能力的羅生門。
劉靜怡成綠營未爆彈 賴士葆:綠營最傷腦筋如何止息
劉靜怡成綠營未爆彈 賴士葆:綠營最傷腦筋如何止息
2024-12-25 聯合新聞網 屈彥辰
賴清德總統提名的7名大法官被提名人遭立法院否決,當中被提名人劉靜怡被民進黨立院黨團封殺。劉靜怡因不滿,發文頻頻。國民黨立委賴士葆說,綠營現在最傷腦筋的不只是如何因應剛修過的三個法案,更棘手的是如何止息劉靜怡正在冒煙的未爆彈。
賴士葆說,大法官提名人選被藍營全面封殺不是新聞,但是賴清德提名的人選被綠委祭出黨紀團滅才是重磅新聞。劉靜怡被綠委全面封殺,只得到空前的8票新低,引爆熱議。不甘受辱的劉靜怡不改大砲性格,繼續發射砲火,也點名「如果總統真的沒有同意這樣幹,那就自己公開向社會大眾澄清」。還沒有等到賴清德給個說法,連發30篇文,很多是轉貼罵民進黨的文章。
賴士葆指出,過去劉靜怡不只被稱「卡管大將」,還罵過蔡英文假論文、林智堅論文門、蘇貞昌貪汙、王義川蠢到爆。這回綠委封殺她,是因為她一路罵民進黨。民進黨團總召柯建銘清楚告訴社會,批評民進黨就是犯了天條,不管多專業優秀,罵民進黨的下場就是如此。是否表忠民進黨,是投票支持的基本要件。
賴士葆提到,劉靜怡說「如果我是黨團所講的那種戰犯,那麼提名我的賴總統不是也應該有叛國之嫌嗎?」,還預告可能寫回憶錄連載奉陪。綠營現在最傷腦筋的不只是如何因應剛修過的三個法案,更棘手的是如何止息劉靜怡正在冒煙的未爆彈。民進黨團幹事長吳思瑤呼籲劉靜怡發言應當要自制,因為國家憲政比個人權位重要。然而劉靜怡沒有當上體制內的大法官,變成體制外的自走砲,根本不受約束。
賴士葆表示,這整件事情不知會否讓賴清德省思,賴清德的專制獨裁不只對在野黨,也及於黨內。賴清德是否仍要繼續持守「朕即天下」的思維與決策模式,不妥協、不溝通。一個號稱民主的國家,竟把大法官當成側翼的一環,讓大法官的釋憲來排解政治的紛擾,讓司法變成替政治效力的工具。憲法法庭停擺不是在野黨造成的,始作俑者是賴清德。請賴清德好好思考,為什麼日前考試院的人事同意權可以順利通過,大法官的人事同意權不能通過?
劉靜怡遭綠封殺竟因曾罵蔡英文 蘇一峰:選大法官還是犬法官?
劉靜怡遭綠封殺竟因曾罵蔡英文 蘇一峰:選大法官還是犬法官?
2024-12-25 聯合新聞網 楊德宜
民進黨立院黨團封殺大法官被提名人劉靜怡,原因竟是她過去罵民進黨、前總統蔡英文。時常在臉書評論時事的醫師蘇一峰表示,賴總統提名的大法官人選劉靜怡,「現在柯總召(柯建銘)又說她罵民進黨,所以要把她當掉,因為她不聽話、會罵民進黨。所以特別用掉一個大法官的名額,來羞辱劉靜怡的嗎?」
民進黨立院黨團總召柯建銘昨天說,劉靜怡過去一路罵民進黨、前總統蔡英文、立委王義川等人,因此祭出黨紀,任何人投同意票給劉靜怡就是開除黨籍,會前也有致電賴清德總統告知黨團決議。
不過,劉靜怡昨在臉書透露「如果總統真的沒有同意這樣幹,那就自己公開向社會大眾澄清,我真的不需要任何人私下向我澄清,因為投票結果已經確定了」。外界解讀,是賴清德總統疑似找人私下澄清。
對此,蘇一峰在臉書表示,現在私下找人跟劉靜怡道歉,解釋說這不是總統的意思,「是選大法官還是犬法官?同黨立委比總統還大尾」。
「毀憲滅國害民主死亡的惡法,沒投票的不用任何黨紀處分」。蘇一峰表示,但是總統提名的大法官劉靜怡,若投同意票,就要開除黨籍,斬無赦。綠營眼中,讓劉靜怡當大法官比毀憲滅國還嚴重啊,「只要犬法官啊」。
基層怒:憲法法庭災難罄竹難書
基層怒:憲法法庭災難罄竹難書
法官論壇po文 批大法官增加法官工作壓力
2025-01-24 中國時報 林偉信
《憲法訴訟法》新制23日經總統公布將生效,由於目前只有8名大法官,除非總統補齊大法官,否則未來憲法法庭將因不到10人參與評議面臨停擺。但有法官在「法官論壇」發文提及,憲法法庭停擺是好事:這幾年憲法法庭製造出來的案件,諸如刑法累犯、死刑限縮等實在「罄竹難書」,大法官只會增加法官的案源及工作壓力。
2022年1月4日《憲法訴訟法》上路3個月,馬上遇到爭議案件:台籍空姐與義大利籍商人爭取8歲女兒監護權案,她的女兒寫信給當時總統蔡英文表示「想留在台灣」後,憲法法庭緊急裁准暫時處分,導致義籍男子無法帶走女兒。
這是首件憲法法庭針對確定判決的裁判憲法審查案及裁准暫時處分,主筆大法官呂太郎遭質疑違反司法實務運作,作成迎合政府高層的裁判。當時就有法官在法官論壇質疑,憲法訴訟被操作成「第四審化」,將是社會災難。
2024年憲法法庭對公然侮辱罪作成合憲性限縮判決,也對外聲稱首次統一未來法院對於公然侮辱罪的判決標準。但基層法官罵聲不斷,質問大法官:這種認定標準根本是抽象且繁雜,難道又要增加法官工作量,讓血汗司法的問題更嚴重?
去年總統賴清德等四個憲政機關提起的國會改革法案釋憲案,充滿高度政治爭議。執政黨在國會少數席次下,被外界諷刺:國會表決輸了,就找大法官幫「輸贏」,讓大法官成為工具人。挨批「綠友友」的大法官們,果然不讓執政者失望,快馬加鞭「插隊」審案並裁准暫時處分,後來判決更是迎合執政黨想要的結果。
憲訴新法司法院稱「深表遺憾」,也在「法官論壇」引發質疑:有法官認為,依往例可預見執政黨可能聲請釋憲,司法院卻在第一時間譴責新法,嚴重違反法官中立的角色;昨日更有法官細數近年憲法法庭造成的災難,直言大法官造成法官工作量大增。
民進黨認知的正義轉型「進步」新憲,是基於「台灣價值」,為
民進黨認知的正義轉型「進步」新憲,是基於「台灣價值」,為「民」進黨所有、「民」進黨所治、「民」進黨所享、民進黨「主」宰之共和國。
----------
台灣價值? 黃創夏曝光民進黨的「進步新憲」!
2018-09-22 中時電子報 李俊毅
促轉會前副主委張天欽近期言論,因密謀當選戰打手,攻擊國民黨新北市長參選人侯友宜惹爭議,引起藍綠撻伐而下台。資深媒體人黃創夏說,正義轉型,是基於民進黨認知的「台灣價值」,並提了一組進步「新憲」。
張天欽日前遭周刊爆料稱,8月24日下午,張天欽召集部屬開會,談到要操作侯友宜在鄭南榕事件的角色,點名侯「就是轉型正義最惡劣的例子」,並說「這個如果沒有操作,很可惜」等語,事後引藍綠撻伐而辭職下台。
黃創夏在臉書表示,蔡政府認定「過時」的中華民國憲法,是「基於三民主義,為民有民治民享之民主共和國」。
黃創夏也提了一組民進黨認知的正義轉型「進步」新憲,是基於「台灣價值」,為「民」進黨所有、「民」進黨所治、「民」進黨所享、民進黨「主」宰之共和國。
網友也紛紛批評,「以黨的利益為最高宗旨,酬庸政客作攏絡手段,踐踏民意為依歸,這就是政黨政治?」、「中肯」、「邪惡希特勒政權的翻版!終於看清楚了民進黨的真面目」。
朝小野大 執政須「正直與委屈相應」
朝小野大 執政須「正直與委屈相應」
2025-01-24 上報 簡錫堦/前立法委員
朝小野大本就不利執政黨運作,但它是政壇常態。北歐國家多黨內閣制幾乎靠聯合執政和協商、合作來運作,貴在建立信任的議會文化,防止「仇恨政治」的激化。我國選舉主軸離不開統獨議題,「賣台」、「戰禍」標籤互貼,揭弊、揭假學歷互潑汙水,取代理性論政;這種扶植仇恨的選舉,政黨信任度日趨下滑至冰點。
在野黨難得在立法院取得多數,自會掌握機會在立法與審查預算時打擊執政黨,搞得雞飛狗跳。以毀憲亂政手段來報復,關係更加交惡。
筆者擔任第三、四屆立委時,政黨合作與協商密切。不知從哪屆起,黨團約束成員不能「聯署」他黨委員的提案,斷了提案討論、遊說、合作的可能,堅壁清野敵我立場鮮明,隨時準備幹架的態勢。不同黨的委員不易建立信任與情感,無法論理,幹起架來兇狠無比。
當年我力推「公務員周休二日」時,獲得新黨鼎力支持及國民黨立委多位加入聯署,而能立法成功,增強再推「勞工周休二日」的助力。由於阿扁選總統時率先提出「每週工時縮短為44小時」,國民黨不滿,不願背書,另提「彈性84工時」,每周42小時較勁。工時雖少了2小時,卻延宕十多年,使得「周休二日每周40小時」的提案至今仍未完整立法。賴清德當行政院長時,取消七天國定假日,延長加班時限,討好資方,以「一例一休」拍版定案。
筆者推動「替代役」時,反而是國民黨的協助較多。我向內政部役政司副司長鍾台利遊說,介紹瑞典社會役制度,獲得他的贊同並陪同拜會國防部。再由國防部和內政部一起組團到瑞典、奧地利參訪,認為可以讓兵役多元選擇,讓關心環保的役男去服環保役,山林巡守、無痕山林、山難預防教育;關心弱勢者的年輕人可去服照護役;教育役可加強學校安全、學生照顧。讓役男發揮所長,並可解決拒絕當兵而被關押的耶和華見證人的困境,改服替代役。讓替代役順利立法,成為亞洲第一個有替代役的國家。韓國曾多次來台灣取經。
當年婦女新知希望由我主推《性別工作平等法》,我殷勤遊說謝啟大立委,由謝啟大領銜為首當提案人,我當第二提案人,功勞做給謝啟大。故而,謝啟大認真去遊說新黨和國民黨同仁,克服阻力。推動七、八年無功的法案,竟輕易地通過。因提案人可記名於「立法者」的光榮,功勞讓與他黨立委,成功不必在我,通過立法始為造福社會的原旨。
民進黨團嚴禁立委發言與黨團不一致。林淑芬立委在萊豬、勞基法等法案認為違背她的政治良心,與黨團不同調,而被停權三年;此為專業立委的損傷,也是肅清異己,塑造一言堂的威權。無怪乎社運經驗的立委無法表現其專業,和老法統時代立委何異?民進黨被國民黨罵「威權執政」,民間認同,值得警惕。
明知朝小野大,執政者即應誠懇拜訪、開誠布公尋求合作,了解在野黨需求,作為協商合作的起手式。賴總統上任後未做這些功課,讓人質疑他高傲身段;現在請喝咖啡,為時已晚。知道他們要提《憲法訴訟法》、《財劃法》、《選罷法》等修正案,要及時馳往溝通;不應法案通過再以「投共」標籤製造仇恨、訴之人民,加劇後續溝通協商障礙。
正直面對,委屈誠意溝通是必要的身段。甘地說「愛你的敵人」是很困難的,不像愛自己家人那麼簡單;但心無仇恨,才能降低敵對,屈服對手。甘地在南非領導印度移工反抗《亞僑強制登記法》時,與南非行政長官史莫茲交手,曾在四天內被逮捕三次。對於雙方所達成的談判決議,史莫茲事後都翻臉不認帳;但甘地仍寬容相信他,從無怨言。甘地人格讓史莫茲感動,才主動參考甘地意見,將法案改為《改善印度僑民待遇法》,無損印度移工尊嚴。甘地在獄中以雙手編織的涼鞋贈與史莫茲,史莫茲說:「甘地抗爭純潔無疵,讓我不易對付,使得我無心鬥爭。」甘地呈現「愛我的敵人」,打敗南非行政長官,以及日後領導印度和平獨立。
仇恨語言容易感染民眾,名嘴以之當八卦,加油添醋炒作成不可收拾的「仇恨政治」,破壞政黨合作以及兩岸止戰大策略。若只在意綠營支持者的觀感,漠視「中間選民、獨立思考的民眾」,輕忽了壯大政黨支持的主力。
議題分析與澄清是訂定策略的首要,開會是無法搞清楚的。不能看到問題就反射性地採取行動,就像肚子痛就吃「肚痛藥」。未經診斷,不知病根,胡亂開藥方,肚子痛是餓壞了或吃壞了肚子?或胃發炎、胃食道逆流、幽門桿菌感染、胃潰瘍、胃癌…等,怎能亂吃藥?切要釐清議題,再開處方,才能有效治療。
未經分析診斷,即向外宣告「行動」,賴總統要邀喝咖啡,柯總召號召「大罷免」,府院領導人不同調,難以對應當前困境,更讓民眾如霧裡看花,抵銷民氣。
召開策略會議人數不必多,有能力有經驗的人十個左右就夠。先將與議題相關的「角色」列出,分析在此議題的利害關係,受害的人是誰、得利的人是誰,社會團體的利害關係,當事人會選擇的策略。然後標定各個組織力量估算,當作「現狀力量表」。計算站在我方的力量和對手的力量,做一個力量表天平,再擬定爭取較可能的組織、說服的理由,各個擊破,直到力量表呈現可贏過對手,方能擬定完整的策略和行動。臚列目前的問題:違憲疑慮、癱瘓政務;擬出可行與解決方向:讓對手得利、功勞。或可挽回政務推行,有利民眾福祉。
每一個參與擬訂策略的人需依價值觀的反省步驟回答,作為說服自己和他人的基礎。
一、為何這議題對你是重要的?與你何關?如何激發你的情感?怎樣的情感?
二、認知樣式:應該怎樣?價值觀描述?做個聲明/主張。
三、「應該」的來源:個人經驗、受權威者的影響(聖經、學說…)
四、另一個架構:不同觀點或可供借鏡之處。
五、行動啟示/該做什麼:對話、再溝通的可能性。最後確定宣傳、組織、抗爭…
運用八種尋求改變的策略:
一、團契策略:溫情信任/激發最初熱情/克服組織危機。
二、政治策略:影響有權力的人/有權力者本身。
三、經濟策略:用錢解決問題/物質補償/有權或有錢者常用。
四、學術策略:理智、知識、實證/理性說服。
五、工程策略:科技專業/效率理性。
六、對抗策略:組織人民(弱勢者)/非暴力抗爭。
七、軍事策略:控制、恐嚇、懲罰/維持秩序/軍警和強者。
八、應用行為科學:問題複雜/多重策略/感情理智合一。
每個策略都應評估:基本假設、影響、意識形態、情感需求、長期問題、所迴避的問題、最常採用此策略的人。這是我在社運常採用和訓練幹部的策略模型。
每一策略要評估對手可能的反應/策略,做下一步的策略修正。不能光一味責怪對手。多反省自己的犯錯,才能改變「仇恨政治的昇華」,讓台灣穩定發展。愛你的敵人,逐漸說服藍營,團結捍衛台灣民主自由的體制。即使功勞做給藍營又何妨?何況藍營八九成政治人物與支持者,最大的利益與台灣利益是一致的。
從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環
從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
----------
另一邊的「罪」:轉型正義豈能獨漏律師?
2020-07-03 鳴人堂 孫健智/臺灣桃園地方法院法官
德國律師作家席拉赫(Ferdinand von Schirach)的小說《Der Fall Collini》改編的電影上映迄今盈月。原著書名直譯是「柯里尼案」,小說譯名《誰無罪》,暗指戰爭帶給德意志民族集體的罪,人人有罪,誰獨無罪?電影譯名《罪人的控訴》,就更是傳神了。故事圍繞著柯里尼(Collini)殺人案開展,這樁殺人犯行就是柯里尼對德意志聯邦共和國的控訴。而這項控訴,又起因於戰後德國對納粹政權的轉型不正義。
故事的男主角是為柯里尼辯護的律師Caspar Leinen,他在電影裡多了個土耳其裔的人設,但小說並沒有特別提到這點。而飾演本角色的演員Elyas M’Barek則有突尼西亞血統。究竟是先找好演員才改人設,還是人設先改好才找演員,不得而知。
人設改動最大的,是Richard Mattinger這個角色,他是被害人家屬委任參與訴訟的律師(順道一提,電影字幕將被害人參與訴訟譯為「附帶民事訴訟」,真是天大的誤會)。在小說裡,他只是個技藝精湛、公事公辦、又懂得享受人生的執業律師;電影裡給他安了一個納粹遺緒的背景,也許增添了些戲劇張力,卻也可能會傳達錯誤的訊息——這位律師之所以跟主角打對台,追根究柢是政治立場使然。這之所以是「錯誤」的訊息,是因為它呼應了「律師幫壞人辯護就是認同壞人」這常見的迷思。
電影裡還讓Mattinger出面利誘(日漸接近真相的)男主角退出柯里尼案,在筆者看來,這項改編也十分糟糕。原著小說安排「那個人」做這項髒活,是想要藉此指出,有些人之所以阻撓轉型正義的實現,理由與政治立場或意識形態無關,不是因為喜歡不義,只是因為正義造成「不便」。至於「那個人」是什麼人,就請讀者們自己找小說來看了。
電影版的Richard Mattinger,人設方面儘管有些瑕疵,卻也意外地提醒我們:轉型正義,威權遺毒的清算,不能獨漏律師。前監委陳師孟曾指控,黨國遺緒在臺灣司法體系裡代代相傳、陰魂不散。但憑什麼律師界就不會有黨國思想、代代相傳、陰魂不散?威權時期那些走後門、拉關係、送黑錢的律師們,都上哪去了呢?
憑什麼律師的罪都是個人行為,還像昨天的雪上污痕,轉眼就融掉了;司法官的罪卻要集體承擔,更像昨天沾上的血跡,一天比一天黑、越來越洗不掉?如果沒有清算這些威權遺毒,人民怎麼知道,自己委託的律師,是否具有合乎民主法治憲政秩序的價值觀與專業素養、倫理操守,是否值得託付案件甚至身家性命?
弔詭的是,真正引人疑慮的,不是當年那些早就不知身在何方、穿著律師袍的司法黃牛;相反地,這幾年我們才突然發現,從威權時代就頂著人權、司改、平冤的光環,一路走來的律師前輩們,原來在跟黨國戰鬥的過程中,逐漸成為黨國的形狀。
就拿晚近見報的人物來說,曾經令人景仰的司改前輩高涌誠,拿到監察委員的權力之後,竟為司改團體的同僚律師承辦並敗訴的案件提出調查報告。在行使法定職權之外進行調查,已經算是辦黑案;更不用說以監察委員的名義提出調查報告,顯然是在暗示後面承辦再審或非常上訴的法官,若不照監委大人的意思改判,就等著被彈劾!
此外,這位律師前輩監委,近期更爆出基於政治立場而干預個案,在約詢檢察官時,以「不解決就是逼我們彈劾」加以脅迫。其毫不遮掩地干預司法的嘴臉,比諸威權時期的黨國體制,簡直是五十步笑百步。這跟他在威權時期出生、成長、接受法學教育與律師訓練的背景,難道一點關係都沒有嗎?他之所以如此敵視作為法治國基石的司法獨立,難道不是長期生活在干預司法同樣毫不手軟的黨國體制,有樣學樣?
臺灣向來都有人質疑,威權時代遺留至今的司法官,到底懂不懂民主法治的基本道理,能不能在民主法治的社會裡做好法官的工作?這個質疑當然不無道理。但在生長在相同背景、接受同一套法學教育的律師們,何嘗不是引人質疑,甚至以自己荒腔走板的表現,讓人搖頭嘆息呢?
筆者當然不是要聲稱「少年郎卡歹」,或是年輕司法官什麼都好、什麼都對(在同期同學才剛被搜索的當下,說這話真的很不科學);筆者只是要老調重彈地指出,解嚴至今超過30年、動員戡亂終止至今也快要30年,一個世代以來,民主化的臺灣培養出來的法律人,早就大量進入審檢辯各界。而量變,無可避免地會帶來質變。
一個世代過去了,臺灣的民主已經進展到今天的地步。如果仍然要粗暴地將司法視為威權體制尚未了結的一環,用看待威權體制的觀點、對付威權體制的手段硬幹,還美其名為「司法改革」,非但不足進行對症下藥的司法改革,更是在踐踏民主臺灣所培養出來的法律人才。
這樣的永續司改,對某些人來說是一門好生意;但對整個臺灣社會而言,無疑只是不必要的內耗。因為相較於清算1987年7月15日之前的罪行,它更癡迷於當下司法人員由於這些罪行所承擔的原罪。而將這種原罪無限上綱的結果,則變相阻撓司法轉型正義的實現。