【新聞稿】NCC不應受外力影響，中天換照審查須勿枉勿縱

誰說綠營媒體弱勢
2012-04-13 蘋果日報 陳茂雄/國立中山大學退休教授、台灣安全促進會會長、前建國黨決策委員

民進黨即將選舉黨主席，派系鬥爭是意料中事。民進黨的派系雖然早已宣布解散，事實上只是派系重組而已，派系從來就沒有消失過。民進黨的派系糾葛是2000年以後才擴大，以前的鬥爭只出現在政治人物，一般民眾沒有介入；可是2000年以後，一般民眾逐漸加入鬥爭，形成全國性的派系對立。所以會如此，是拜綠營媒體之賜。
綠營檢討失敗的選舉時，都會將媒體列為最重要的因素。綠營的人認為，國民黨擁有強勢的媒體，灌輸給民眾錯誤的觀念，才造成綠營的選戰不如藍營；因而認定，綠營輸在媒體。只是綠營的人沒有思考到：在2000年以前，綠營真的在媒體居弱勢，政治版圖卻快速成長；後來有了不弱的媒體，政治版圖反而萎縮。
綠營的媒體並非弱勢。在平面媒體方面，台灣的兩大報，一個（蘋果日報）只追新聞、不分藍綠，另一個（自由時報）卻是深綠的報紙；應該是藍營埋怨平面媒體不如綠營才對，怎麼變成綠營在媒體屬弱勢？在電視媒體方面，長期以來，談話性電視節目的收視率是綠營電視台居冠；不過在總統大選前，另一個新的談話性節目後來居上，只是該節目藍綠的聲音幾乎對等出現，不能算是藍營的節目，所以在電視方面綠營也不是弱勢。
在廣播電台方面，多數電台只從事商業行為，不牽涉政治；涉入政治較深的反而是綠營電台比較多，這一點讓國民黨相當不滿。顯然的，綜合平面媒體、電視媒體、廣播電台等，綠營絕不是弱勢；可是在行銷政治理念時，綠營卻被打趴了。
綠營的媒體不算弱勢，可是每次選舉，在媒體戰方面，藍營都佔了上風。藍綠雙方打泥巴戰時，幾乎都是綠營吃了敗仗。藍綠雙方的基本盤不容易受到媒體的影響，所以媒體能左右的只是那些沒有固定支持特定政黨的中性選民。在媒體戰，綠不如藍，是因為中性選民比較相信藍營媒體，這是綠營媒體要檢討的地方。
馬英九的政績不佳，不只綠營媒體討伐，連藍營媒體也加入圍剿。大家回憶一下：若是陳水扁施政錯誤，綠營媒體會不會加入圍剿？有一個深藍的平面媒體竟然容許一位極端反馬的政論家寫專欄，綠營媒體能否做到這一點？媒體有政治立場是無可厚非，但至少要假裝一下公正。綠營媒體的習性是二分法，其言論只要讓深綠人士興奮而已，連「假仙」一下都懶得做；只是當深綠人士在興奮時，中性選民做何感想、會不會相信那些媒體？
由於二分法的習性，綠營媒體不容易取得中性選民信任，所以在介入藍綠對決時不容易發揮影響力，因為絕大部分中性選民將綠營媒體當作政黨宣傳機構。綠營媒體在外鬥方面算是外行，在內鬥方面卻是相當內行：由於二分法的習性，介入內鬥時，會將支持對象的對手打得體無完膚。在外鬥時沒有影響力，在內鬥方面卻發揮得淋漓盡致。
早期民進黨的內鬥只侷限在政治人物，絕大部分支持民眾並不介入。可是在綠營媒體茁壯之後，由於媒體介入內鬥，也將支持民眾帶入鬥爭，因而形成全國性的派系對決：不只政治人物鬥爭，連支持民眾也打得難分難解。綠營媒體可算是民進黨派系鬥爭的元兇。

「滾床單」並非負面名詞？黃國昌轟NCC：難怪丟臉到不敢公開會議紀錄
2024-10-24 風傳媒 許詠晴

媒體人周玉蔻與蔡玉真2022年於民視政論節目涉嫌誹謗前中國小姐張淑娟為「晶華緋聞案」女主角，更稱張淑娟曾與蔣孝嚴「滾床單」，張淑娟憤而提告。對此，民眾黨立委黃國昌23日揭露，事後NCC曾召開「民視公司2022年第11次新聞自律諮詢委員會」，竟有委員質疑「滾床單」並非負面名詞，委員會也自知丟人現眼，所以延遲將紀錄公開在網上。
黃國昌今早在立法院司法法制委員會指出，2022年媒體人周玉蔻爆料「晶華緋聞案」。張淑娟被政論節目輪流霸凌後，曾哭著跑到「吹哨者保護協會」找他。而昨天案子刑事第一審開庭，進行最後言詞辯輪。但看完相關言詞紀錄後，讓他大開眼界。
黃國昌提到，NCC一直宣稱新聞自律，曾與當初參與霸凌的媒體召開「民視公司2022年第11次新聞自律諮詢委員會」。不過，其中除了民視不認同節目內容有妨礙風俗，更有委員質疑「滾床單是負面名詞？」難怪大家會認為新聞自律、倫理機制形同虛設。
黃國昌進一步指出，更離譜的是該次新聞自律諮詢委員會，會後不敢把相關會議紀錄公開在網路上。絕對不是失誤，而是委員會也知道討論內容丟人現眼，影響社會觀感，所以不敢發布出去，拖到今年3月才補發會議紀錄。若未依據程序公告將罰鍰20萬元，NCC應依法處罰。

若缺乏專業與獨立 NCC不要也罷
2024-11-17 聯合報 孔令信/銘傳大學新聞學系主任

藍白立委聯手下，NCC組織法修正順利三讀通過，NCC代理主委翁柏宗須依法卸任。NCC對於民眾來說，早就是「髒兮兮」，淪為民進黨的附隨組織；對於執政黨來說，則是幫民進黨在二○二○年十一月十八日關掉勤於「監督政府」的中天新聞台最佳工具，也是「在隨時可以補件下」讓親綠的鏡電視於二○二二年五月六日開播的最佳護航公機關。
至於NCC的主委與委員，在前行政院長蘇貞昌罵了「誰都管它不到，但它也什麼都不管」，導致當時主委詹婷怡請辭。而接下來的NCC主委提名了陳耀祥，不但聽政院的話，再加上府院密件透露出有兩名傾綠委員可以幫忙關掉中天，最後七位委員竟以中天違規報導太多等原因，全數通過不予中天換照，造成中天退出有線頻道而轉戰YouTube。
迄今，中天新聞台二○一九年報導「卡救命錢養蚊滅韓」、政論節目來賓質疑農漁產製銷等，遭NCC裁罰共一六○萬元，最高行政法院判決撤銷確定，中天已廿一連勝。換言之，NCC所謂的「中天違規太多」，在法院認證下，多數裁罰認為NCC的裁決有誤或偏差。兩相對比，所謂「違規太多」，可說就是政治操作下的判決。當中天五十二頻道黑頻時，即是NCC背離客觀獨立機關而成為執政黨打手的開始。
今年七月底，陳耀祥任期屆滿後卸任，政院所提的NCC四位委員名單包含了原應一起離開的翁柏宗，翁柏宗還被提名為主委，讓多數在野黨立委更是火大，名單還未審就已被「拒絕」！NCC竟還「威脅」立委與社會大眾，若是不通過委員名單，則無法審查讓新iPhone上市。政院還特別護航核定翁代理主委，全然不顧NCC組織新法。如今，在野聯手再度封殺了翁柏宗，讓翁真正下台。問題是，卓內閣是否還要提原來的「政治委員」名單，還是要重提一份專業與中立的新名單呢？
NCC早就被執政黨當作御用工具，沒有專業與獨立的思維與運作，根本無法提升我國數位通訊與數位匯流等水準。加上過多的政治干預，嚴重侵害新聞自由與言論自由，坐視國內多數媒體綠化，成為一言堂。說實在的，NCC的存在，反而製造國內新聞產業的自我封閉與自以為是，自願做執政黨的大內宣工具而不願為民監督政府。如此失去功能與獨立自主性的NCC，不要也罷！再看看陳耀祥的護短嘴臉與翁柏宗的戀棧官職，根本不敢讓人恭維！沒有新思維、獨立思維與民主自由思維的NCC，能否擔任起讓新聞自由與數位起飛的重責大任，更讓人不敢奢想！

爭議不斷的NCC 該何去何從
2024-11-17 聯合報 游梓翔/世新大學傳播博士學程專任教授

NCC這些年成了「鬧兮兮」，爭議不斷，甚至被批評是「髒兮兮」。最新發展是：立院再修NCC組織法，關上委員從缺可由原委員續任的漏洞。政院就是藉此讓翁柏宗續任並代理主委。立院還修法明定十二月一日施行，這代表：如果在此之前新委員無法順利產生，NCC將只剩三名委員，不足召開委員會的法定人數。雖然很多NCC業務不開委員會也能正常推動，但法定需要委員會開會的一○四項業務將暫時停擺。
其實，NCC師法對象──美國的FCC，從二○二○年底到去年九月，因第五位委員出缺，拜登的原提名人選因和業者的利益衝突爭議，即使民主黨是參院多數，仍拿不到足夠同意票，讓FCC處於近三年的僵局。FCC委員五人，由總統提名、參院通過，任期五年，總統指定一人任主委，但同黨派不能超過三人。第五位委員難產，讓共和民主兩黨形成了近三年的二比二，政策只要出現黨派分歧就過不了。
從美國的例子看，化解僵局的適當途徑就是提名能獲國會通過的人選，而審查就是爭取民意支持的過程。不走這個路線，用「民眾可能買不到新手機」情勒，或是搞延任巧門，只會讓爭議更大、僵局更僵！
NCC委員提名會引發爭議，除了人選本身，當然和其過去的「輝煌」表現脫不了關係。當初成立NCC，宣示要達成多個重大目標，重中之重有三項：捍衛言論自由、黨政軍退出媒體和健全媒體監管。但是最近這些年的表現，和當初的宣示可說相去甚遠。
以黨政軍退出媒體為例，台灣媒體向執政黨和綠營嚴重傾斜，綠營政客與綠媒媒體人流動頻繁，媒體大亨甚至能主導執政黨特定派系。
至於捍衛言論自由，關掉中天新聞台的過程，讓人看見NCC成為了執政者打壓言論工具。表面理由包括中天多次違規遭到裁罰、內控失靈、資方介入編輯，一字未提政治；但包括許多西方媒體，都是用關閉「親中」電視台來解讀。如果只有執政黨喜歡的言論才有言論自由，這是哪門子的捍衛言論自由？
遺憾的是，一些西方團體看到台灣在綠營執政下的言論自由限縮，卻不能仗義執言。中天被關後，「無國界記者」雖發表聲明表達遺憾，認為會對員工造成影響，卻說這「並未違反新聞自由」。有趣的是，同一個「無國界記者」，十一月十四日發表了另一個聲明，針對公視Taiwan Plus下架稱呼川普為「已定罪罪犯」的報導，表示「以改善外交關係為由干預媒體的編輯方針，這是完全不可接受的」。如果其言論自由標準如此高，為何對中天關台卻輕輕帶過呢？
以台灣政治生態，NCC委員與其標舉難以做到的獨立，也可思考是否仿效美國FCC以政黨比例決定委員組成。雖有論者擔心這會讓委員更加黨派化，但從美國經驗看：如果人選審查是嚴格的、所提人選是專業的，政黨代表未必與專業把關相衝突。這些年，台灣已不知有多少獨立機關被打手化、甚至東廠化。如果提名的是不能捍衛專業和原則的委員，要等卸任才敢吹哨，NCC「髒兮兮」的惡名將很難化解，「鬧兮兮」就是必然。

NCC再被打臉 中天3案免罰確定
最高行認定登革熱等新聞皆經查證 駁回通傳會上訴
2024-11-15 中國時報 林偉信

中天新聞台2019年因批評民進黨政府的登革熱防疫措施、農漁產滯銷等3件新聞，連續遭國家通訊傳播委員會（NCC）裁處共160萬元罰鍰。中天提告後，台北高等行政法院判決中天勝訴，3案免罰。NCC上訴後，最高行政法院認定，3件新聞中天都經過查證，並未違反《衛星廣播電視法》的事實查證規定。14日駁回NCC上訴，撤銷對中天3案裁罰處分，中天免罰確定。
2019年6月19日，中天晨報新聞播出「驚！登革熱疫區拉警報，噴藥惡夢居民心驚」新聞，並評論2014年陳菊任高雄市長時爆發嚴重登革熱疫情。NCC認為內容偏頗，罰中天60萬元。
2019年7月1日，中天晚間新聞播出「蔡救印越登革熱年逾800萬，韓嘆高雄人命不值錢？」新聞，報導評論蔡政府在登革熱防治像是「一國兩制」，為什麼中央不照顧高雄人生命，難道比不過印尼和越南？NCC認為，該新聞沒將中央提供高雄例行登革熱防治補助費及高市政府申請「登革熱防治經費」等相關訊息一併提供民眾知悉，訊息不完整且偏頗訊息誤導民眾，造成民眾對政府防疫工作誤解，罰中天60萬元。
另2019年3月28日，中天政論節目「大政治大爆卦」，播出標題為「拚外交、農漁產滯銷，綠色執政1001招：撒錢」，名嘴在節目上批評「陳吉仲是有史以來最不適任的農委會主委」等言論。NCC認為是謾罵行政機關首長，且未經事實查證，罰中天40萬元。
中天不服遭連續罰鍰而提告，台北高等行政法院判決撤銷NCC裁罰處分。NCC上訴後，最高行政法院認定，事實查證原則並不以所傳述的事實與客觀事實完全相符為必要，只要有相當理由確信其為真實，即可認符合事實查證原則；中天所傳播的事實有相當理由可信為真實，並未違反事實查證原則；NCC裁罰中天確有違誤，上訴無理由，判決駁回上訴，中天勝訴免罰確定。

林麗雲、王維菁 再批NCC嚴重腐化
卸任委員稱內部瀰漫失敗主義 對關中天仍不回應 藍委諷心虛廉價的自白
2024-08-25 中國時報 李侑珊、蔡宗穎

國家通訊傳播委員會（NCC）前任委員林麗雲、王維菁於7月卸任前，一同發表公開信，直言台灣「政媒集團化」成形，媒體已成政治部門的宣傳工具。而兩人24日再度表示，NCC如今不僅嚴重腐化與腐敗，運作淪首長制，內部更瀰漫失敗主義，委員不具決定權，讓他們無法伸展抱負與理想。論及當初未讓中天新聞台換照過關，兩人則「已讀不回」，沒有回應。
林麗雲與王維菁於卸任之際，先是在任期最後一天發表「NCC傳播委員卸任建言」。昨日則接受台灣媒體觀察教育基金會邀請，以「NCC卸任委員的真實心聲：台灣媒體發展的回顧與展望」為主題，舉行線上座談會，這也是1個月來兩人二度對外發表卸下官職的心情。
回首過去4年，王維菁說，兩人擔任委員的立場很中立，「在委員會是絕對少數與稀有動物，永遠都是2比5」（NCC委員會成員為7人）。然而部分委員總是可以完成業者與業界交辦的任務，且主委握有委員沒有的行政、人事、排案與主持會議等資源，導致整個內部運作傾向於首長制，讓她們難以施展抱負與理想。
王維菁也特別提到，兩人於卸任前發表公開聲明，「主委（陳耀祥）很生氣」，認為兩人無從置喙NCC人事，強調此為行政院長權責。此言讓她們無法接受。
林麗雲則說，NCC文官素質都很優秀，無奈的是內部瀰漫失敗主義，總是聽到科長反映「修法不容易」。而在外部，挑戰則在於干預力量太大，導致NCC根本是空有獨立機關之名。
至於NCC在8月1日後只剩3名委員，原本的副主委翁柏宗被行政院提名為下屆新任主委，然而目前新任委員任命案還在立法院卡關。對此，林麗雲直言，「現有的人延任就沒有正當性可說」，政府的作法無法對民意負責。
座談會到最後，開放參與者提問。兩度有網友拋出問題：如何看待當初撤照中天新聞台？現在回過頭來看，是否認為不應關掉中天，應讓不同聲音在社會並存？另外也有網友提問：如何看待側翼網軍的亂象？針對這些問題，兩人均「已讀不回」，沒有提及、也沒有回應。
國民黨立委林沛祥直言，王、林一定是心虛，因為未來還要回學校教書，合理懷疑就是想洗白，多少想保持一點公平的樣子。但兩人的可信度已經因為過去擔任委員時的不作為、甚至偏頗，而大幅扣分了。
國民黨立委賴士葆批評，兩人所謂的自白，看來格外諷刺且沒意義，還是在體制內當了劊子手，包含關中天等其他打壓新聞自由的行徑，同時也讓NCC獨立及客觀的角色顯得更為諷刺，等於坐實外界對NCC「不是獨立單位、而只是執政黨用來箝制媒體的工具」觀感。
國民黨團書記長洪孟楷指出，兩人有一整個任期，4年的時間阻止侵害言論自由、新聞自由的事情發生，卻選擇沉默，當扼殺新聞自由的幫凶。後來任期到了才給自白書，這樣的做法太過廉價。
台灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚表示，兩人之所以在卸任之後挺身而出，對外大力批評NCC，想必是看不下去NCC的問題。而對於中天新聞台撤照案等問題沒有提出說法，可見也是適時躲開，不願再面對這起事件。

違法延任的翁柏宗終於要下台 學者盼NCC「重開機」找回初衷
2024-11-15 梅花新聞網 簡立欣

立法院會今天三讀通過《NCC組織法》修正案，讓NCC前副主委翁柏宗不能再違法延任。對此，學者表示，輿論對翁柏宗、對NCC都是一面倒的負評，若是硬要留下翁柏宗，反而是害了他；不管未來誰來掌NCC，都希望NCC「重新開機」，重新回到初衷。
文化大學新聞系教授莊伯仲表示，希望執政黨能夠從今日《NCC組織法》修法三讀通過的過程，深刻認識到立法權監督行政權，而現在立法院藍白就是多數；如果綠營不信邪，硬要推自己想要的人或法案，只會一再被杯葛、否決。
莊伯仲說，他看各家媒體報導的留言發現，從網路輿情來看，「翁柏宗條款」事件裡，民進黨僅是第二輸家，最大輸家是翁柏宗本人。如果今天綠營硬要留人，只會害到翁柏宗；讓他走，對他是好事。
有人說，翁柏宗下台，會讓NCC陷入空轉。銘傳大學廣電系主任杜聖聰表示，沒那麼嚴重啦，天不會塌下來，NCC也有常務事務官，主委要處理的是涉及人事、比較特殊的部分；畢竟台灣被藍綠白折騰之後，文官體質還滿強的。
此前有學者建議，改變NCC提名方式，從目前的行政院提名回到過去的委員互推。對此，莊伯仲表示，互推當然會比較有自主性；若是由行政院提名，像是前主委陳耀祥或是翁柏宗，相對較會「體察上意」。
杜聖聰則說，行政院長提名或是委員互推，各有利弊。委員互推，很容易成獨立小王國；由行政院長提名，比較容易溝通。「現在的問題是人選太糟，不是制度不好，」他說。
NCC對中天開罰，到昨天為止，已經吞下21連敗。莊伯仲表示，他翻了一下近3年對NCC的相關報導或民調，一面倒都是負評；認為NCC中立的民意頂多2、3成，形象真的很糟了。他表示，不管未來誰掌NCC，都希望NCC「重新開機」，重回獨立機關的初衷。
杜聖聰說，NCC吞了那麼多敗訴，證明法院總不是中天開的吧？不能自圓其說了吧？台灣的法律，起碼還是大家可以認同的公約數；NCC跟中天的恩怨是「沒有真相，就沒有和解」。當初NCC巴不得把中天除之而後快，但從後見之明來看，如果當初不是NCC把中天趕到網路，讓中天全力往網路發展，NCC現在也不會喪失自己的話語權。
杜聖聰指出，大數據搜尋引擎看得非常清楚，所有議題的掀起、討論都是中天在帶，NCC就是迴力鏢打到自己；所以說，直道而行才是正辦。

NCC上訴中天案 藍轟浪費納稅錢
26連敗 平均每次訴訟費12萬元 藍放話人事案1個都不過 白批卓揆壓案延宕
2025-10-28 中國時報 張睿廷、袁茵、黃琮淵

立法院上周排審新提名的4名國家通訊傳播委員會（NCC）委員人事案，與中天官司是否繼續上訴成為必考題。NCC代理主委陳崇樹27日表示，尊重法院判決，但沒上訴恐被監察院糾正；並指每次訴訟費用平均約12萬元。據悉，國民黨團傾向「1個都不通過」，民眾黨團也對4人不滿意。至於何時表決？有待立法院長韓國瑜召集協商決定。
交通委員會上周審查4名NCC委員被提名人。對於立委猛打中天案，NCC急著撇清表示，在NCC對中天新聞台26件裁處中，僅有7件敗訴；暗指立委以「尚未確定之判決」、「重複計算相同案件不同審級結果」，企圖誤導社會大眾。
藍委魯明哲昨天表示，NCC不喜歡別人說「26連敗」，所以急著貼文自清；但媒體有媒體的看法，這是站在哪個角度的問題，不過敗訴7件是事實。NCC身為主管機關，是手中握有權力的人，26件竟有7件敗訴，將近30％的敗訴率，這在行政機關中相當少見。
立委葉元之也詢問陳崇樹，26連敗指的是什麼？陳崇樹表示，就是把沒有終判前的各級審的一審、二審、三審等加起來，這種算法其實也沒錯；但強調，對中天的處分力求符合公正事實，但NCC身為主管機關須捍衛自身立場，且若沒上訴，恐遭監察院糾正。
立委陳雪生反諷，NCC一再上訴，凸顯NCC錢太多了、或是認為公家的錢不是錢；納稅人的錢不該這樣花，「我都想把NCC的訴訟費刪掉」。魯明哲也質疑，NCC手握公權力，不僅有法務部門、外面還有外聘律師，陣容堪稱「兵強馬壯」，卻是26連敗，不解為何要持續上訴。
藍委林德福指出，NCC過往總是打壓中天，僅對「三民自」特別友善，令人難以接受；行政院此次提出的委員名單依舊是一片綠，意識形態相當重。他強調，在野審查人事案絕無為反對而反對，「若賴政府永遠只想提自己喜歡的人，這樣再來10次也不會過」。
民眾黨團日前初步討論，也對4名人選不滿意，但未拍板。白委林國成透露，廣電學者黃葳威「比較敢講話」，最後會不會通過，尚待黨團討論。
民眾黨團昨天發文指出，被提名人上周坦言，早在去年11月、最晚今年5月已回覆願意出任；行政院長卓榮泰壓案，說謊比呼吸還自然。
面對藍營放話「1個都不同意」，民進黨團幹事長鍾佳濱表示，若真的如此，除了遺憾，也令人擔憂其他獨立機關的前景；再次呼籲在野黨，依專業審查，別流於政黨惡鬥。

閃避中天關台爭議 NCC被提名人挨轟
2025-10-23 中國時報 黃琮淵

立法院交通委員會22日繼續審查NCC人事同意權案。被提名人政治大學廣播電視學系暨研究所教授黃葳威、世新傳播管理系助理教授羅慧雯在被問到關於中天關台想法及是否廢除NCC審照權時，都顧左右而言他，不是說不清楚、沒參與，就是推給「尊重司法判決」，甚至要大家「忘記背後、努力面前」，閃避言詞惹怒立委。
立委詢問中天關台的想法，黃葳威表示，中天關台是新聞史上「很特別」的事件，但不清楚算不算「汙點」。立委建議修法廢除NCC的審照權，當然是反映民意，但不希望自己的立場太重，討論此案能夠更公平些，也要更廣泛聽取各界意見，找到修法平衡點。
曾任三立新聞公評人的黃葳威被問到對三立製播新聞的看法，她表示，自己主要是審查整點新聞；針對談話性節目，她曾提醒過，選擇來賓時應平衡、不要偏頗。被問到擔任NCC委員遇到執政黨的政治壓力，黃葳威認為，「應該說不」，也可辭職以表抗議。
至於NCC與中天訴訟屢戰屢敗，是否支持NCC繼續打官司下去？黃葳威表示，目前委員會結構與過去不同，且案件進入司法程序，尊重司法判決；不過，站在公務機關立場，如果NCC有理，當然會堅持下去，「所以我們還在等」。
曾任鏡電視外部公評人的羅慧雯，在中天換照期間發表「新聞自由能吃嗎」的明確立場文章，遭質疑能否保持中立。她表示，那是作為學者說明爭議，強調NCC委員必須中立、獨立行使職權。
至於過去如何處理鏡電視過往不良紀錄，羅慧雯表示，她有提醒過，也盡調查義務；而NCC的問題，她認為是決策不夠透明，不知道裁罰怎麼做的。
同樣被問到對於中天與NCC的訴訟看法，羅慧雯也表示，尊重司法判決結果。至於是否支持中天再申請執照？羅表示，她個人認為可以，但NCC是合議制，必須大家一起討論。

時代雜誌專欄何以讓賴清德政府變成抓狂青鳥
2025-10-27 草根影響力新視野 張勳慶

在國際與美國有一定營影響力的時代雜誌，在10月23日刊出一篇由華府智庫「國防重點」亞洲計劃主任文章，指出賴清德是魯莽的領導者後，在台灣光復節連假中，上演一場政府緊集洗刷汙名總動員。首先外交部稱中國大陸才是台海動盪主因，並強調和平是唯一選項。隨後卻引發該專欄作者在個人社群上說出真相，自稱數日前才和民進黨駐美人員交流，這些民進黨人員一再對他說「嚇阻必定有效…北京不敢冒犯……多給我們一些武器就好」；更一句重話「台灣目前有如戰前烏克蘭」，弄得賴清德政府和國安團隊灰頭土臉，原來是自家人在美搞事。
若在加上大罷免全盤皆輸後，日本媒體讀賣新聞用社論重批，還有南韓媒體報導國軍無戰鬥和裝備落後。這些背後的議題可能並非國人想的簡單，以為這是賴清德自大狂傲所引起；而是對賴清德上任後，整個國安團隊和賴清德自身，一再出現對美國政策和東亞局勢誤判，這些又可能引發亞太不安，然後危及他們國家自身利益。因為在不久前，連美國華府涉台圈子都被國內媒體報導，咱們國安會秘書長和外交部長不合，從島內鬥到海外。在時代雜誌刊出此專文後，美方又放出川習會將到來，而台灣將成了談判桌上菜單之一。而對整個局勢發展卻仍處在夜郎自大的賴清德，還在惱怒用政府之力去戰時代雜誌作家，才是真正國人該擔心所在。
其實對國際知名媒體報導上，出現對台灣政客批判和直言，從蔡英文到賴清德在處理上，都表現得和義和團一樣，自喪民主國家應變與溝通之道。在蔡英文被亞洲周刊封面透過電腦修圖成了女皇帝時，當下只見綠媒和網軍對該雜誌是親中立場亂罵。這回在時代雜誌上一篇文責自負的專欄分析中，賴清德和其領導的中央政府真該表達之處是自己不會成東亞麻煩製造者，還有兩岸溝通和交流之道；沒料卻把該文作者和時代雜誌當成和初當選的國民黨主席鄭麗文一樣，展開一個政府和一位作者的鬥爭，把自己不能理性溝通徹底原形畢露，成了小丑。
而在時代雜誌一篇專欄引發賴政府死鴨子嘴硬的反擊中，還冒出一則國家媒體竟嚇成驚弓之鳥怪事，那就是國家通訊社中央社緊急發表聲明，內容是：本社10月24日報導美國時代雜誌（TIME）刊登文章指稱賴清德總統為「魯莽的領導人」，本社並未譯寫時代雜誌的文章，而是根據外交部新聞稿標題「有關美國《時代》雜誌（TIME）報導⋯⋯」撰稿發出。編採過程未能辨察原文僅是學者投書、而非時代雜誌的新聞報導，不代表時代雜誌立場，因而對該篇文章的性質做了錯誤的敘述。對於這則報導處理不當，本社將對記者、編輯、督導主管進行懲處。這篇聲明很明顯不是寫讀者看，而是給當朝官爺，膽寒所在是怕龍顏震怒。但是讀者不會看諸多電子報去知曉整個內容嗎？看來，賴清德不是只有魯莽，而是中央社間接證實他是皇帝。