【譯按】關注委內瑞拉的英文獨立媒體 Venezuelanalysis，近日刊登了自由撰稿人 Andi Olluri 的文章。Olluri 指出，美國近期對委內瑞拉的一連串軍事威脅，被包裝成「推動民主」的行動，實際上是一套以制裁、封鎖與恐嚇為核心的政權更迭計畫。所謂「毒品恐怖主義」的指控，亦未獲得美國情報機構或國際組織的支持。美國指控馬杜羅「獨裁鎮壓」的同時，卻放任以色列、沙烏地阿拉伯等「西方盟國」暴力鎮壓國內反對派，凸顯其赤裸裸的雙重標準。華府政客更公開承認，真正目標在於石油與私有化利益，為此甚至不惜將平民苦難視為施加「最大壓力」的工具。西方媒體卻持續重複這套敘事。這場「公共辯論」揭示的不是民主價值，而是一套將經濟封鎖與軍事威脅正常化的強權邏輯。
原文標題 “Reimposing ‘Democracy’ in Venezuela: Decoding Western Propaganda”，刊載於 Venezuelanalysis，經冰角新聞編譯。
華盛頓對委內瑞拉的無端侵略，用美國在當地的「傀儡代言人」瑪麗亞・科里納・馬查多（Maria Corina Machado）的話來說，其目的是為了在該國重新實施「令人自豪且穩定的民主秩序」。
然而，只要拆解這套說詞的真正含義，以及美國用來合理化其侵略的各種藉口，就會發現這不過是一整套恐嚇與黑道行徑。
藉口一：委內瑞拉輸出「毒品恐怖主義」
最初的藉口是：委內瑞拉是輸出「毒品恐怖主義」（narco-terrorism）的國家。
這是一個連美國情報機構與緝毒署（DEA）都不屑一顧的虛假故事。在美國緝毒署的最新報告中，委內瑞拉僅在其中一個段落被提及。此外，根據長達一百頁的 2025 年《聯合國世界毒品報告》（UN World Drug Report），委內瑞拉甚至一次都沒有被提到。歐盟的年度毒品評估報告也同樣如此。
然而，西方媒體仍不加批判地重複報導這些虛假指控，同時刻意忽略與官方敘事不符的調查結論，其順從程度令人震驚。
藉口二：移除「獨裁者」馬杜羅
當「毒品恐怖主義」的指控站不住腳，美國的宣傳機器只好回頭搬出那套老戲碼：必須移除「獨裁者」馬杜羅（Maduro）。
CNN 以「馬杜羅加強對委內瑞拉的鎮壓」為新聞標題，卻對委內瑞拉正遭到一個超級強權——美國——多重攻勢這個事實隻字未提。CNN 也沒有提到，在埃及、以色列、菲律賓等「西方盟國」，任何由敵對超級強權資助、操控的反對派，根本不可能被容忍。這些國家面臨的外部壓力遠不如委內瑞拉沉重，卻經常動用致命暴力對付反對派，而不只是把人抓去關。
只有委內瑞拉被要求符合這種「民主標準」。
宣稱這一切是為了「推動民主」的說法，荒謬到不值得回應。畢竟，西方一方面高喊民主，另一方面卻力挺被國際法院（ICJ）與國際刑事法院（ICC）點名的以色列，並持續輸送價值數千億美元的武器；對於沙烏地阿拉伯與埃及這種連選舉都懶得演的國家，也是一樣照挺不誤。
要談拉丁美洲的選舉舞弊，美國才是真正的「高手」。美國以援助與紓困作為要脅，公開介入選舉，迫使選民支持親美的政治勢力。
以宏都拉斯為例，川普要求選民投票給提托・阿斯富拉（Tito Asfura），否則就要暫緩對宏都拉斯的援助。阿斯富拉是奧蘭多・赫南德斯（Juan Orlando Hernández）的政治搭檔，後者是被起訴的毒品販運者，且剛剛才被川普特赦。這等於是威脅：除非選出由寡頭控制的宏都拉斯國民黨（National Party），否則就要摧毀宏都拉斯的經濟。
美國：有選擇的自由 但要選「對的人」
另一方面，美國亦在他國近海部署海軍艦隊，其傳遞的訊息再清楚不過：你們有選擇的自由，但前提是要選出我們要的人，否則就等著挨餓。
因此，美國至今沒有提出任何一個值得正常人認真思考的、對委內瑞拉開戰的理由。
美國入侵的真正原因
侵略者自己並未試圖遮掩真正的原因。川普已直言不諱地表示，在他第一個任期卸任時，委內瑞拉已瀕臨崩潰，美國本來可以接管一切，「把那些就在隔壁的石油全部拿走。」最近，川普大概也懶得再背「毒品恐怖主義」那套台詞了，直接承認他要的是「石油與土地」。
美國眾議員瑪麗亞・艾薇拉・薩拉薩（Maria Elvira Salazar）更是得意地說：「對美國石油公司而言，委內瑞拉將會是一個『爽撈一筆』的機會，涉及超過一兆美元的經濟利益。」
不是反對侵略 而是能否成功
在西方政治圈與主流媒體裡，幾乎沒有人反對侵略本身，爭論只剩下戰術問題：這樣做會不會成功？川普能否全身而退地發動侵略？
於是，曾策劃多場政變的前美國外交官艾略特・艾布拉姆斯（Elliott Abrams）抱怨說，美國在川普第一個任期內對馬杜羅施加的「經濟與外交壓力根本不夠」，意思很明顯：不是方向錯了，而是下手還不夠狠。
前美洲國家組織（OAS）大使阿圖羅・麥吉爾茲（Arturo McGields）也說：「26 年來，美國一直試圖透過談判、讓步、制裁，以及胡蘿蔔加大棒的手段，來『恢復』委內瑞拉的民主，但沒有一個奏效。」
換句話說，非法的經濟封鎖、傭兵入侵與政變失敗都不是錯，只是戰術上「不夠幸運」，因為這些手段「還沒成功」。
美國鷹派國安政策分析家蕾貝卡・海因里希斯（Rebecca Heinrichs）說：「如果對委內瑞拉施加極大壓力」，透過非法的海上封鎖切掉「80% 到 85% 的收入」，那麼平民立刻就會陷入更嚴重的危機；而且他們「會感受到更大的壓力，並怪罪馬杜羅」。
這是赤裸裸的雙重標準：就在美國對委內瑞拉實施「全面、徹底封鎖」的一個月前，它還在譴責伊朗「動用軍力在國際水域登船並扣押商船，公然違反國際法，破壞航行自由與商業的自由流通」。
問題不在於西方記者不知道華盛頓這種宣傳戲碼——先譴責伊朗、接著自己卻搞起全球海盜行為——因為這些事情早就被公開報導了。真正的原因是，一旦把前後關係連起來看，就會暴露媒體其實完全是在配合國家宣傳，整齣戲也就穿幫了。
於是，所謂的「公共辯論」，淪為最外圍的「批評者」只會提醒西方侵略可能不會成功，而鷹派則興高采烈地讚頌「軍事打擊」可以「讓他們害怕自己的未來」。
回應
川普大動作「退群」66個國際組織 翁履中揭全球面臨3風險
川普大動作「退群」66個國際組織 翁履中揭全球面臨3風險
2026-01-08 中時新聞網 林兪彤
美國白宮於美東時間7日晚間宣布，總統川普簽署行政命令，一口氣退出66個國際組織，理由係為這些組織「與美國國家利益背道而馳」。對此，旅美學者翁履中分析，川普對「國際合作」向來缺乏興趣，其決策核心並非世界秩序或共同規則，而是利益的計算與政治聲量的考量。川普決定大動作退群，從權力運作的角度，國際組織在川普眼中，像一群「會來管美國的外國官僚」。
翁履中今日於臉書分析指出，川普在國際政治舞台上，真的沒有興趣「一起合作」；他考慮的只有「能賺多少，以及對政治聲量有沒有加分」，這些都遠比「世界秩序」、「共同規則」重要得多。
翁履中也說明，從川普退群的決定，可以確認四點。首先，川普眼中的國際組織，是一張張帳單。其次，從權力運作的角度，國際組織在川普眼中，像一群「會來管美國的外國官僚」。第三，現實的選票考量。第四，對川普而言，「合作」不是完全不好，但是必須「非常具體、非常短期，而且隨時可以撤」；川普可以跟別的國家談條件、做交易，但不願意把美國綁進長期、多邊、需要妥協的架構裡。
翁履中表示，「當美國開始用這種方式行事，國際政治的性質也跟著變了，」美國現在在拆那些它過去主導建立的制度，長期來看，給世界帶來幾個風險：
第一、世界上可用來協調衝突、處理跨國問題的「多邊平台」會越來越少，取而代之的是各自拉幫結派、用力量說話。
第二、北京、俄羅斯等國家會趁美國退場，加速填補空間，特別是在聯合國或是其他國際組織裡的人事與規則制定上。美國不玩，留下的位置和權力，就會讓其他大國有機會制定新的遊戲規則。
第三、原本就很依賴「世界秩序」來爭取喘息空間的小國，如果連美國都不太在乎這套規則，未來能依靠的制度工具只會更少。
綜上所述，翁履中認為，川普時代的國際政治非常直白，「對美國有利的，我就做；看不到利益的，就算長期可能重要，川普只做三年，三年後再說」。
「其實真的不用意外」，翁履中強調，川普只是把美國長期以來隱藏在心底那種「利己心態」直接說出來、做給你看而已。川普之後的美國會不會調整回來，沒人敢保證；但是川普時代，美國不會有無償援助盟友的可能。
2026-01-10 Te Pieng So（酥餅）
2026-01-10 Te Pieng So（酥餅）
台灣還在吹噓「川普英明神武一定會保台」，我看這種論述都是中國敘事戰的一環。己願他力越厲害，到時候信心崩潰得越快。
#習近平要對台灣做什麼由他決定