保護區變產業特定區
北投溫泉案,環團質疑

2008/10/31
苦勞網特約記者

緊鄰陽明山國家公園與磺溪的北投行義路段,充斥各種「泡湯」餐廳,業者自行接管引入溫泉水、滿山遍野凌亂的水管造成景觀破壞、空間規劃與廢水排放等問題也在缺乏管理的情形下,造成環境與公共安全的隱憂,事實上,這個區域,屬於台北市政府劃定的「保護區」,在保護不力的情形下,台北市都市發展局卻反其道而行,打算把這個區域變更為「溫泉產業特定專用區」,並且已經在今年4月,通過台北市都市計畫委員會,目前這個計劃在內政部核定中。

今(10/31)內政部都市計畫委員會召開第二次審查會,包括綠黨、台灣生態學會、荒野保護協會…等環保團體列席與會,批評都發局此舉,是讓這些溫泉業者「就地合法」,並且質疑市政府對於「保護區」的定義含糊、不知道要保護什麼,並要求市府進行對保護區通盤檢討。

都發局依據都委會的要求,在今天的會議中,補充了變更計劃的內容,涵括了諸如區域內限制開發區域的劃定、輔導業者改善排放污水、建築物的容積率、建蔽率規定、溫泉水源開發的限制,以及交通衝擊與土地適宜性分析…等,洋洋灑灑,描繪出這個區域在變更之後,納入管理的美景,問題是,既然連被劃入「保護區」都沒有辦法好好管理了,都發局如何保證不是保護區之後,可以好好的管理?

而環保團體更關心的議題,則是保護區到底是什麼?荒野保護協會保育部主任周東漢說,應該更原則性地看待保護區的變更問題,台北市政府對於其所劃定的這些保護區,二十年沒有做過通盤檢討,在確定保護區的定位之前,應該退回所有的個案變更計劃。保護區的設置,為都市計劃法第33條所明訂,台北市土地使用分區管制規則第4條也定義保護區為「為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能而劃定之分區。」

事實上,在此之前,爭議十年的內湖社會福利特定專用區(慈濟開發)案,也涉及台北市保護區的變更,台灣生態學會台北工作站主任廖本全說,市府把「保護區」當作「未來開發區」、「接受挑戰區」,是具有開發潛力的地區,而不是需要保育的區域,今年辛樂克颱風來襲,廬山溫泉因為過度開發造成的災情,還歷歷在目,2001年,納莉颱風成災,台北市「災後重建推動委員會」,以保護區及山坡地的過度開發與利用為坡地災害與平地淹水的主因,做出「強烈建議暫緩開發利用保護區及山坡地」的結論。時間過去了,市政府也早將這些教訓拋在腦後。廖本全呼籲,應該思考保護區如何保護,而不是讓違法的開發就地合法。

最後,今天參與審查的都委會委員認為,都發局提供的評估資料不足,因此要求都發局補件、並進行現堪。

延伸閱讀:

事件分類: 

回應

孫先生這篇寫的不錯。國民黨執政以後的苦勞網報導,多數的文章都相當有水準,不像以前那樣了,內容分析也很理性,公允。讀者看得很舒服,也較有說服力。希望苦勞網加油,要繼續維持這樣的報導水平。也希望孫先生加油,繼續理性監督國民黨。

請問苦勞文章水準在國民黨執政前後有何不同??
以前的問題是什麼??可以具體指出問題並提供建議嗎??

我個人感覺到苦勞網過去八年,整體風格就有點逢扁必打,逢獨必罵,逢民進黨必虧。講的也不是說沒道理,但就是選擇性報導或評論,而且有很強烈的集體傾向。我猜測,苦勞網的成員,應該很反獨,而且是集體性的(我不敢說是大多數為外省人之故,頂多只能說是一種偶然)。舉個例子,最近像陳雲林的事件,沒有人做反應,妳說,這事件不重要嗎?為何大家集體不作聲?但若是虧起民進黨或獨派團體,則是唱作俱佳,有說有笑,而且前仆後繼,集體創作。有些政策性議題,說真的,苦勞網成員都是半吊子專家,也不是真的懂,雖然有批判精神,但針對性很強。這樣寫,大概很多這裡的人會暗幹我,我也知道啦。一些在台灣自稱左派人士的通病,喜打嘴砲,不用功,內心深處很賭爛搞台獨的人,對大陸具有強烈同情心。寫起文章,夾敘夾論,有點主觀。有些甚至自稱學者,其發表之文章在學界並不受好評,只會在一些小地方或偏統的媒體或雜誌刊登,講到社會運動,夸夸而談,好像為社會貢獻了多少,其實都沒有遭受到什麼具體的不利益,甚至還可以上上統媒。甚至很多父執輩都是國民黨體制下的受益者或間接受益者。但從來不批判或反省自身或家族所處的共犯結構如何在過去,甚至是現在,深深地壓迫著台灣在地普羅大眾。
隨手寫來,希望你也不用太在意。也不是針對你,是整個苦勞網的風格。