呵呵~~
即然是同業就好溝通討論了。
立院協商都是關門會，這是事實，
但引用轉述者並沒有出賣消息來源的問題，
在我跑第四屆立法院３年的時間裏，
還沒見過記者因為寫協商內容而被告的例子。
除非是轉述者事前表明不願意具名，
否則至少也有會使用「據與會者轉述」的字眼。
來表明這些字句及用語是有出處，
而非是記者憑空杜傳產生，
特別是這位記者並不在現場，
這是基本的新聞責任。

如果「漢生條例大屠殺」連這樣的標題可以下，
然後再說這篇新聞是公正客觀的事實陳述，小弟無法接受。
整篇新聞只見到王榮璋一個人，難不成這個法案只有一個人在審？？
賴幸媛跟其他人在做啥？？贊成王榮璋的堅持？？反對王榮璋的堅持？？
為什麼看不到隻字片語？？

前同業，新聞應不應該夾敍夾議、新聞應不應該客觀
您已經表達您的立場及看法，這點已經沒什麼好討論的。
對新聞的內容與品質民眾也沒什麼好要求的了。

個人認為，媒體是公器，也可以成為工具，
如果苦勞網的記者將自己當成是一個維持正義的角色
也應該讓站在一個公平的立場，做該做的事。
否則，媒體也可以是殺人的工具。