大家火氣不要這麼大，先感謝一開始前媒體記者提醒，雖然一篇報導本來就無法什麼都寫，但有人有質疑，就代表應該補充。

1. 第一段的部份，是開頭及我對漢生條例這樣修正的看法，我的確認為這樣是將漢生條例的人權部份越修越薄。

2. 第二段，因為還沒清場，所以是我親眼所見、親耳聽到。

3. 第三段，是會後決議的描述。

4. 第四段，王榮璋堅持的部份，我是分別問了三名在場的委員、助理及朋友，三人都是強調這是王榮璋的堅持。而法條最後則確定修改為在衛生署層級下的「漢生病病人人權保障推動小組」，小組的功能及執掌也被大幅限縮，樂生保留規劃、協調處理捷運工程、謀求改善漢生病人人權保障等職權，被刪除或移至其它條次。

5. 第五段，這一段其實對王榮璋來說，我認為是正面的，因為這真的是從比較公平的角度上來處理補償的問題。而王榮璋的說法，我是在協商會剛好開門有聽到之外，在兩週前，我和王榮璋辦公室主任剛好在一場會議上也聽她如此強調。

6. 第六段，前半部也是事實描述，後半部則是賴幸媛對於下次朝野協商的看法。

7. 第七段，是親自問方壯勵的。

8. 關於第三段至第四段為什麼沒有和其他委員比對的問題。在協商會後，我去找了賴幸媛，聽她描述協商結論及她的判斷。然後再去找了王榮璋，但他的助理則把我擋在辦公室外，要我直接去問雷倩和賴幸媛。所以在第三段至第四段我是這樣處理的，在事實的部份，我經過和其他人的確認後，確定王榮璋的確堅持了這些條文，雖然沒採訪到王榮璋，但這我撰寫出來，我想我能負責任。至於到底協商會場，王榮璋為什麼這麼做？賴幸媛、雷倩為什麼又讓步變成朝野協商「共識」？賴幸媛、其他與會助理、朋友有很多的講法和判斷，但這些東西，因為沒有王榮璋本人的說法，我認為寫出來才是「殺人」，或許你覺得無所謂，但我覺得只寫賴幸媛、其他與會助理、朋友對於自己及王榮璋的判斷，對王榮璋是不公平的，所以就沒有處理，在這個回應裡，我也不公開寫出來了。如果你很好奇，也許可以留下e-mail，我可以私下告訴你。在這些考量下，我才只處理描述的部份。

9. 關於新聞公正客觀的問題，我同意另一位同業所講，每則新聞都有立場和不客觀。但我想補充一下，重點是這個立場和角度是能夠被挑戰及討論的。我對王榮璋的印象很好，在泛紫聯盟時就覺得他專業、負責，那天漢生法案朝野協商的表現，才讓我非常驚訝，雖然對他有好印象，但還是覺得該呈現出來。而漢生法案的部份，我個人的確認為是大屠殺，我甚至告訴樂生的朋友，《漢生病病人人權保障及補償條例》可以直接改名《漢生病病人補償條例》，因為相關人權的精神，都被殺光了，這是我的看法，也許你認為還好，漢生法案刪不刪除人權的部份都無所謂，但我想這點彼此尊重吧。

最後，網路新聞的特性雖然可以隨時修改，可貴的也是眾多讀者的提問及質疑，所以我覺得各位的質疑值得參考，所以還是保留原文，或大家覺得哪些要修正？要改原文？雖然有些建議，我覺得要補真的蠻贅詞的，而且真的也沒報導是像上述囉唆的方式，還是就這樣原報導連大家的質疑加上我的回應都予以保留？這樣也許更清楚？