我還沒全部看完, 可是對第一段所講的"分類械鬥"已經很有意見
作者由以前泉漳械鬥推論認為這是台灣內部的經濟鬥爭本質, 所以才會有本省,外省, 福佬, 客家之前的矛盾
我想先就這點講講我的意見

我最不認同作者的根本歧見在於把泉漳械鬥視為族群問題, 而把省籍情結, 台灣本土意識當成經濟利益問題
這並不是我第一次看到這種論述, 但是每次看到我都一肚子問號

首先, 任何移民開墾的歷史都是一部資源鬥爭史,
因為開墾的本身就是力量大的人去佔力量小的人的地!
(歐洲人vs印地安人, 漢人vs 原住民, 財團v.s.個人, 財團 vs. 財團)

而政府公權力在這種地方通常有所不及, 或根本沒有
所以一個開墾的社會必然是一個強者生存的社會
所以武力鬥爭是不可能避免的, 這不是台灣獨有的, 任何開墾史都是這樣的

再說為什麼會形成泉彰之間的族群互鬥,
這是因為大規模開墾時期都是由大陸的財團親族合資成立開墾團來台開發
並不是一兩個人自己划條小船就來了!!
這些家族共組成的開墾團會共同開發一個地方, 然後再依其股份分享開發利益,
(因此台灣直到現在都還有五股, 七股這種地名, 意思就是五個股東或七個股東合資開發的地方)

由於這些開發團都是由地方家族親友組成的, 自然一個開墾團就都是由同一個地方來的
因此, 開墾團之間的互鬥, 很容易就被簡化成泉彰互鬥
然而! 只要開墾團之間有利益衝突同是泉州人之間也是會互鬥的!!!
這是開墾社會必然的現象, 不應該被簡化成群族衝突

這種現象在社會開發到一定程度, 公權力漸漸成形之後, 社會就漸漸穩定
其中還有一個關鍵因素, 那就是通婚, 藉由泉彰之間的通婚, 漸漸族群的分隔也就消失了
泉彰之間大量通婚,可由目前台灣腔閩南語是混雜著泉州腔和彰州腔看得出來

我要說的是, 所謂泉彰互鬥, 其實是開墾團互鬥,
本身根本不是族群問題 (否則就不可能泉彰通婚了), 而是利益問題
所以當然不可能拿來與現在族群問題的相比

作者在有了這個錯誤認知之後, 進而推論現在的族群問題也如同"泉彰互鬥"一樣具有背後的經濟因素
然後做了一段莫名其妙的民營資本 v.s. 黨國資本的論述
他指出, 民進黨崛起的原因之一是"本土化"意識有助本土資本挑戰黨國資本

這完全是胡說八道!
因為從國民黨時代以來,有多少財團能真的算本土資本而不是黨國資本, 或是黨國資本卻不是本土資本?
同時, 由結果來看, 民進黨主政之後, 又哪裡有什麼黨國資本被本土資本取代?

更何況, 所謂的資本必然由中產階級以上掌控, 而這些階級又是傳統以來藍營的支持者,
這又根作者的民營資本 v.s. 黨國資本完全矛盾

而且民進黨是在陳水扁當市長之後, 開始有了權力之後才有財團靠近的
所以我們看到的只是同一群財閥在不同陣營之間左右逄源,到處押寶而己!
哪裡曾經有誰要取代誰的事情發生?

作者又進一步認為, 中國的堀起促使民營資本轉向國民黨, 所以才造成民進黨失敗
這我也完全不認同
民進黨的失敗完全是因為自己惡搞, 導致民意支持度低落,
財團轉向固然是因為民進黨的大陸政策, 同時也因為財團眼見民進黨支持度低落, 轉向押寶國民黨而己
財團的意向從未主導過台灣的選舉, 反而是政治人物的人氣與未來看好度影響財團的意向
因此這個什麼資本鬥爭的論述我認為不能苟同