我那一天本來只是個聽眾，真的是純心只想去問三個問題，瞭解一下勞工的現況，而沒打算多發言。所以，我好像不方便去回應有關「理論、語言與基層群眾間的關係」這個話題。至於談到 GATS， 是擦槍走火，這裡不多贅言。
台鐵工會那位幹部的意見，其實阿肥已經很正面地回應了，而非沒有人正面回應。我的意見呢？兩難！阿肥那一天的論述也許對基層的人而言是太抽象了，但是我聽起來卻拍案叫絕：很少聽到這麼深刻而一針見血地對資本主義的批判！阿肥心思之細膩，連我這個常在社科院出入的人都嘆為觀止。但是如果不使用稍微抽象的語言，阿肥的洞見是很難透徹傳達的。
我覺得語言要看場合與聽眾而定，不能硬性要求一定要用最淺顯的語言，否則有些重要的東西將會從此湮滅不傳。
最後還是忍不住要再提一次 GATS：我喜歡談它，不是因為我有興趣，而是覺得它很可怕。談 GATS 也許太大，也許談完我們都還是無能為力，但是，起碼我們會比較知道未來有什麼具體的東西在等待我們。對我而言，與其抽象地談「全球化」、「全球資本」，不如談 GATS。因為，WTO 的每一次部長級會議都在賤價（乃至於免費）出賣台灣的人權。等 WTO 談判結束，連立法院都只能兩黨一起鼓掌通過，我們還剩下什麼空間？
GATS 已經為水權的 BOT 留下法源基礎，其他包括教育權、醫療權、社福社工、通訊等等基本人權都已經準備好商品化的法源基礎了。資本主義已經用抽象的法律語言把我們的一切基本人權都商品化了，我們的態度又是什麼呢？
彭明輝
更多關於格式化選項的資訊
我那一天本來只是個聽眾，真的是純心只想去問三個問題，瞭解一下勞工的現況，而沒打算多發言。所以，我好像不方便去回應有關「理論、語言與基層群眾間的關係」這個話題。至於談到 GATS， 是擦槍走火，這裡不多贅言。
台鐵工會那位幹部的意見，其實阿肥已經很正面地回應了，而非沒有人正面回應。我的意見呢？兩難！阿肥那一天的論述也許對基層的人而言是太抽象了，但是我聽起來卻拍案叫絕：很少聽到這麼深刻而一針見血地對資本主義的批判！阿肥心思之細膩，連我這個常在社科院出入的人都嘆為觀止。但是如果不使用稍微抽象的語言，阿肥的洞見是很難透徹傳達的。
我覺得語言要看場合與聽眾而定，不能硬性要求一定要用最淺顯的語言，否則有些重要的東西將會從此湮滅不傳。
最後還是忍不住要再提一次 GATS：我喜歡談它，不是因為我有興趣，而是覺得它很可怕。談 GATS 也許太大，也許談完我們都還是無能為力，但是，起碼我們會比較知道未來有什麼具體的東西在等待我們。對我而言，與其抽象地談「全球化」、「全球資本」，不如談 GATS。因為，WTO 的每一次部長級會議都在賤價（乃至於免費）出賣台灣的人權。等 WTO 談判結束，連立法院都只能兩黨一起鼓掌通過，我們還剩下什麼空間？
GATS 已經為水權的 BOT 留下法源基礎，其他包括教育權、醫療權、社福社工、通訊等等基本人權都已經準備好商品化的法源基礎了。資本主義已經用抽象的法律語言把我們的一切基本人權都商品化了，我們的態度又是什麼呢？
彭明輝