文建會的「文化」為何物

兩齣與文建會轄權相關的戲碼，揭露出它作為統治者政治工具的本性。不僅無公共與中立性，還反覆自我矛盾，決策後的利益考量展露無疑。

對照「中正廟」（管它中正紀念館還是民主紀念堂）事件與「衛生署立樂生療養院」受文建會指定為暫訂古蹟的謬劇兩事件，文建會不就是以完全不同態度與程序，來執行有關樂生的業務。

謝長廷由行政院長乙職卸任前，在相關團體與社會人士的呼籲下，文建會察覺了北縣文化局在樂生古蹟議題上的瑕疵，故強行介入，暫訂古蹟並要求地方機關執行權責。但半年凍結期過去後，地方不受動搖。面對這個窘境，文建會只好自行認定北縣府的捷運機廠工程變更即為「針對古蹟有作為」，在「文化主體性」的初衷上徹底退守。

有此前鑑，文建會強行介入北市古蹟程序的消息，不免讓人悲歎「那不是文化建設」了。因為，從樂生到「中正廟」爭議，攤開在眼前的，不僅是官僚結構上複雜的，公共部門間面對政經利益的矛盾問題，還涉統治者「虛構象徵性」的操弄，顯示出官府內在的私慾本性。

文建會的權力收放看似任意，實質上卻是極「不任意」的高度緊貼統治結構之利益。緊繫統治者意志的後果，讓人不禁擔憂，它產製與支持的「文化」能為何物？