黃錦嵐／台北報導

　震撼高雄政壇的高雄捷運引進外勞圖利弊案，一、二審雖然均判無罪，但最高法院質疑無罪判決無視不利被告的卷證，未詳予調查、釐清，即作有利被告認定，判決違背法令，日昨撤銷原判，發回高雄高分院更審。

　據檢察官起訴資料，勞委會外勞組長廖為仁、副組長劉興台、科長林祐生、承辦人員洪一男等四人，在高雄捷運公司申請引進外勞過程中，明知高捷公司未針對外勞用人經費問題，再行提出合理詳細的說明，即違背勞委會的公告政策，造成外勞薪資重大價差，顯然圖利高捷公司八億三千多萬元。

　現任高雄市長陳菊，在勞委會主委任內，也疑涉本案，另案由高雄地檢署分「他」字案調查。

　最高院質疑二審判決，在諸多不利被告的事證尚未調查、釐清，就以高捷公司投資計畫書中，關於勞工供應之風險規畫載明「含外勞」等字，又援用勞委會副主委郭吉仁的證述「他批示內容並無特殊意義…。」，即逕判四名勞委會官員員無罪，有調查職責未盡及理由不備的違法。

　最高法院指出的疑點包括：

　一、基本工資部分：高捷公司提出的「工程建造成本估算說明」書，是否投標時即已提出？其估算的基本工資是以本國勞工或外籍勞工為估算對象？若工資計算是包含外籍勞工，高捷公司是否確以該工資支付外籍勞工？

　二、據勞委會副主委郭吉仁及該會職業訓練局副副局長蘇秀義，於九十年五月迄九月間的函文批示，當時就高捷公司基本工資經費編列是否包括外籍勞工在內，似乎存有疑義。

　再者，高捷公司的人力資源處經理賴武元衡量狀況後，也於九十年十二月，在公司內簽表示「本案提暫擱置」。

　綜合上述卷證資料，最高法院質疑：高捷公司計畫之初是否確已依當時外勞政策而考量聘僱外籍勞工？仍有疑義。