顏色革命雖成功卻無成就

2007/11/14

本報訊

 喬治亞的動亂對美國在東歐推行的「顏色革命」實在是極大諷刺,當人民需要富裕生活時,硬以民主去塞飢,甚至民主也很快變色,這革命豈不就成了鬧劇?

 嚴格地說,喬治亞總統薩卡希維利當初並不是以民主方式掌權的,2003年他率領示威群眾衝進國會,這即使不是暴民政治也是民粹政治,其時的總統謝瓦納澤不得不下台,隨後重選總統,薩卡希維利就當選了,當時示威群眾手中持著玫瑰花,於是便稱之為「玫瑰革命」。

 選民誤認為這革命能改變現狀,使政治經濟都進步,經野心家的煽動後,群眾的熱情只能推翻一個舊政權,卻未必能帶來所希望的成就。

 喬治亞革命後,國內經濟絲毫未見好轉,在經濟衰退、通貨巨幅膨脹之下,物價大漲,人民生活較革命前更糟。

 在政治方面,歐洲聯盟駐喬治亞代表向歐盟提出的報告就列舉了薩卡希維利當權後,民主不但無改進而且倒退的事實,譬如隨意修改憲法,無限擴大總統權力,打擊獨立媒體,限制新聞自由,迫害前政權的官員,將檢察機關變為權力執行機構…。這簡直是獨裁者的作為,其結果便是薩氏的民調聲望由3年前的90%跌落至現在的不到30%。

 試問在這情形下,群眾會甘於忍受嗎?3年多前他們曾以示威衝撞並推翻舊政權,現在當然又想照樣來一場,薩卡希維利將這行動歸咎於俄羅斯在背後煽動,是不公平的。

 美國總統布希不住地為顏色革命的成功而讚揚,但無論喬治亞的「玫瑰革命」、烏克蘭的「橙色革命」、吉爾吉斯的「紫色革命」,當熱情冷下來後,人民卻發現不是所希望的那回事。

建議標籤: 

臉書討論