親愛的成大學生們:
遲疑了幾天,我還是決定寫這封公開信給你們。因為我想告訴你們,我多麼希望那天在操場上被撲倒、架走的人是你們!你們一定會說:你瘋啦,希望我們造反、作亂啊!有沒有搞錯?你是院長耶。
其實那天我有事出差,並不在場。中午從新聞上聽說陳總統出席成大校慶致詞時,被突如其來的學生嗆聲。我先是有些驚訝,卻也心中竊喜;但是繼而一想,似乎不太可能…是我們的學生。成大的學生很乖的,一直是企業界的最愛,不是嗎?果然,學校很快地澄清那不是成大的學生,媒體也報導是北部大學青年樂生聯盟的學生。
那麼為什麼我希望你們是他們呢?因為我覺得他們是我的英雄,令我敬佩。他們為了樂生療養院的事到處奔波、陳情,不畏辛勞,充分表現出青年人應有的正義感、對理想的堅持、以及勇氣。何況他們的行為相當和平理性(相較之下,特勤人員的動作顯得粗暴了),也顯現出經過一定地思考與策劃,能夠有效地掌握情報,並迅速地反應,行動力十足。同學們,師長們期待你們具有的特質就是這個──Do what you believe in and believe in what you do。
師長希望培養你們成為未來領導人,有創意、創新,更要能關懷社會。這不一定是指成為企業大老闆,雖然很多師長言下之意是如此。我,做為社會科學院院長,對你們有不同期許。我希望你們是關懷社會弱勢的領導者,為人的弱勢、土地的弱勢、森林的弱勢、河川的弱勢、動物的弱勢而仗義執言,引領社會風氣,帶動出台灣新的價值與使命,成為社會的意見領袖。
東吳大學劉兆玄校長常講大學生要有五識,其中之一是「膽識」。我希望你們是我的英雄,英雄是要有膽識的。所謂膽識,劉校長闡述是要「敢於挑戰舊有,思考別人沒有思考過的事務」。我則補充說,是要「敢做一般人不敢做、而自己深信是對的事」。校慶那天嗆聲的青年樂生聯盟學生做到了,他們是我的英雄。這也就是為什麼我希望你們是他們的原因了。
不過,你們也未全然讓我失望。嗆聲的學生可以「混」進來,當然是有人協助他們嘍。就這一點而言,你們也參與了關懷弱勢,也值得我向你們致敬。同學們,你們是「好樣的」,加油啊!做我的英雄!
後記:我在想,如果我是當天現場的特勤人員,我會衝到學生面前,不急不徐地跟他們說:「年輕人,把布條拉好,五秒鐘讓總統看清楚,一、二、三、四、五,好,說謝謝總統、謝謝賴校長,下台一鞠躬,走。」然後護送他們離開。唉,我只是在想而已,聽聽就好。





陳教授我們是社會沉默的一群,對當前的一切了然於胸,您卻點出了我們的心聲
台灣有這麼多的正義 之士,甚至那些可愛的學生、我們感覺很溫暖也很慚愧
陳教授,
你對公共事務發表意見,有必要抬出你的頭銜嗎?這更顯示你連學術修養都有所不足了。
那些人即使為的是一個值得支持的目的,手段也是不對的。簡單來說,他們抗議的對象明顯就錯了,而且絕大多數人也明知這種事再怎麼樣怪不到總統頭上,相信這些人不會不知道,難道你一個大學教授也不知道嗎?
所以,這些人之所以要做出這種事,原來是為了宣傳的目的,要讓「保留樂生院」這件事引起注意而已,然而用一種讓全國人至少一半以上覺得不以為然的方式,只有徒然而已,不要說甚至讓人懷疑這些人背後的動機可議,手段既幼稚又卑劣。
台北縣民只會以一個推諉卸責,全無擔當的姓周的縣長為恥!
不要低估了台灣人的智慧!
全國人至少一半以上之詞從何而來?
手段是不對的????????????!!!!!!!!!!
目前在上位者,有多少是用"對的手段"上來的,哈哈。當初在中華路封路的那一群人,也就是所謂的民進党先進,都是用對的手段改變從前體治的嗎~~
你所言差矣。
孫中山用『對的手段』的話,恐怕你如今還在留辨子哩。
我佩服陳院長,發表言論有擔當。
你在這裏批評指教,卻連個名字也端不出來。
人品高下立見~
為什麼不是你?
雖然你寫這封信的勇氣可加 你鼓勵同學們做一個有正義感 有理想的鬥士
可是我要問為什麼不是你 孩子在學習成長的過程需要大人師長們的以身作則
如果我們的師長未能挺身而出 以己之行為做表率 那麼學生們怎麼會受感動 受
啟發 學生的冷漠 來自於大人的身教 將來出社會 會變成沉默的多數 社會
正義就是這樣葬送的 不要怪罪社會的沉淪 這個責任你我都有 所以我要說的
是 這是每個人的責任 不要說 我願...........他們是你們 這是不負責任的
話
當前執政集團的很多人 當年也很有"膽識"地和KMT抗爭
結果取得政權之後,也很有"膽識"地在諸多方面比KMT有過之而無不及。
年輕人的膽識? 這裡是指有朝一日透過政治程序來擴大個人經濟資源和破壞法律制度的膽識嘛?
致抬頭用"無知的教授"的網友,
看你文筆璀璨,但觀點卻是偏激狹隘,很明顯的你這篇文章是因政治立場有所不同而發。
附上頭銜,是一個網路使用者,在在他寫這篇文章時,決心要表明自己是誰的公開表態,讓社會大眾知道發表這篇文章的人是在怎樣的一個學識背景與地理環境下,對所見所聞的評論與感想,而不是只會用注音文謾罵的鄉民;附上頭銜,是他對自己發表的文章負責的聲明。
再,總統的權職根據中華民國(或是台灣,隨你開心)的權職區分,是無直接行政能力但卻可以決定人事、方針的最高決策者,小到特赦罪犯大至發佈戰爭,總統皆有"對點"式的權責,以當初即使有蘇院長的承諾,但如同廢言的保證後,接下來最直接的手段當然是訴求當今大小事一手攬、原本承諾失效的院長之上司:總統,而不是根本就站在反對立場的縣長。
接著是你的用詞:『絕大多數』、『全國一半以上』、『台北縣民』等,皆看的出來是你情緒化的說法,相信客觀而言,如果能公投以上選項,會與你所說的有全然相反的結果(但如果能看清大環境,深綠群眾也不會在近兩屆大選慘敗);而你對動機上的懷疑與批評,完全表現出你的政治立場,跟教授單就單一事件表達立場有相當水準上的差異。
台灣人確實有不容低估的智慧(雖然偶爾還是會因為淺顯露骨的選舉花招而迷惑),這也讓民進黨有相當的體認與感受。而我這個可能有點小聰明的台灣人就要點出你話中的矛盾:你很情緒化的攻擊樂生支持者所做的事、也很情緒化的攻擊執行樂生事件原本就反對的縣長,套句你的話『讓人懷疑你的動機既幼稚又卑劣』。
發表新回應