這一次改制後的選舉,第三勢力在立委選舉登記前「暫時」佔據了報紙一半左右的版面,無論是打著「農民階級」旗號的「農民黨」、高舉「中間偏左」旗幟的「台聯黨」、一直搞不清楚究竟想要什麼的「第三社會黨」,還是強調環保與人民運動相結合的「綠黨-人民火大聯盟」,再加上綠黨與台聯黨之間的「陳玉峰搶人事件」,工人民主協會面對成員參選的交鋒與責難,以及樂生院家屬李宜潔參選不分區的「羅生門」,的確是令人眼花撩亂,目不暇給,也的確符合了綠黨秘書長潘翰聲所言:「第三勢力未必硬要整合。」當不存在「整合」條件時,強行整合不是同床異夢,就是各有所圖,給民眾的觀感,也肯定是負面的。
不過,透過競爭「第三勢力領航人」的過程中,倒也出現值得深思的課題。首先是在並立式單一選區兩票制下「環保牌」候選人的命運。國民黨的政黨不分區名單中,不見任何環保人士,民進黨的不分區名單中,田秋堇在當選邊緣,王塗發則根本屬於陪榜性質。在第三勢力方面,陳玉峰教授居台聯不分區第一名,但卻因提名糾紛放話「當選也不就任」。根據政治學中的杜弗傑定理(Duverger's law),單一選區相對多數決情況下,其一是制度本身「機械性因素」的關係,影響了政黨得票數轉換成席次上的落差,其二是選民會了解支持第三黨形同選票浪費,所以會自然而然的將選票投給兩個有競爭實力的政黨中較不厭惡的一方,所以會傾向產生兩黨制。換言之,在明年元月誕生的第7屆立委中,具有環保背景者恐怕不及3隻指頭,財團代言人將滿佈立院,台灣環保界即將面對嚴酷的寒冬。
但也許並不盡然如此。
綠黨與人民火大聯盟(以下簡稱火盟)之間的合作,也許可以看做另一種進步運動政治結盟的第一步,這不光是環保意義上進步,而是進步社運在面對彼此的差異上,第一次具備實質意義的嘗試。
火盟是由一群工會幹部及組織工作者、外配外勞及工作者、前公娼運動人士所組織起來的團體,是十餘年下來在社會基層走動的「普通人」。這與之前倡言工會參政但卻胎死腹中的那一批工會人士,最大不同的地方在於,台灣主流的工人運動,早已從進步性的神壇下退位。生態學者Paul Ekins曾表示:(歐洲)的勞工力量已不再是一股政治力量,工人的力量與資本主義生產體系緊密結合。如果工人還是一個階級的話,那這個階級至少今天失去向資本主義生產與國家體系說「不」的能力與意願。一旦某個工商開發案受到環保人士挑戰的時候,工會總是以捍衛工作權、維護企業的名義與環保人士對幹;面對移民勞工,工會也抱著「他們是來搶工作的」心態反對外勞,更不可能與同屬勞工階級的外勞,在面對資方時共同攜手合作。再加上當前台灣工會幹部普遍以男性為構成主體,要他們考量無論是職場婦女、家庭主婦、外籍配偶權益,更是難上加難。
當前台灣工會運動的發展主義、現代化的意識型態與國家機器、雇主團體殊無二致,壓根不存在什麼「新社會之夢」,對迫在眉睫的台灣環保問題,以及備受國家機器欺凌的社會弱勢問題,距離是異常遙遠的。也就是立基於這一層意義上,必須認真檢視任何「階級政治」的內涵,以當前台灣工會運動的基礎出發,「階級政黨」不過是頭人的集合,往保守一邊擺盪的可能性遠高於進步的一邊。
就是在這一層意義上,台灣綠黨在當前看似光明卻又杌隉不彰的第三勢力爭奪戰中,找到了它暫時的盟友。之所以是「暫時性」的,是因為這是因應歧視小黨的選舉制度下不得不然的結盟,但也因為這兩個團體都堅持在各種層次對抗資本主義生產關係,創造一種非資本主義式的另類選擇,相信人類之間的平等,並反抗各種形式的政治、經濟、階級、族群,以及性別與物種之間的壓迫,所以相較於其它第三勢力,「綠黨-人民火大聯盟」的第三勢力結盟,更令人充滿期待。





綠黨及火盟的結合,該被檢視的是他們紅綠聯合的政綱,到底是選舉一時的口號,還是未來積極經營基層的承諾,是很重要的。
這尤其是台灣工運的挑戰,如同作者的這一段描述:當前台灣工會運動的發展主義、現代化的意識型態與國家機器、雇主團體殊無二致,壓根不存在什麼「新社會之夢」,對迫在眉睫的台灣環保問題,以及備受國家機器欺凌的社會弱勢問題,距離是異常遙遠的。
恐怕也是火盟的工會不只是現在,更是未來必須面對的挑戰。
ALLCOME:台灣一堆蛋頭當道,搞不清楚狀況,還以為地球還能用久,
ALLCOME:就好像最近「TIME」雜誌的北極石油相關報導,指出明明地球的溫室效就是石化產業的現世報,而溫室效應造成的災難,已經害死很多人了,
ALLCOME:但是還是有一堆蛋頭國家跑去「北極的海底插國旗」,來搶石油,人類的「超級愚蠢自殺性行為」,已經讓人直搖頭了……
ALLCOME:看看北極那些插國旗搶石油的蠢蛋,再看看台灣政壇上搶卡位的笨蛋……
ALLCOME:我要對著上帝說:
「麻煩你『地震』馬卡快來耶!!!」
「麻煩你『地震』馬卡快來耶!!!」
「麻煩你『地震』馬卡快來耶!!!」
ALLCOME:上帝啊,災難還不夠,您還沒看到嗎???
ALLCOME:上帝啊,災難還不夠,您還沒看到嗎???
ALLCOME:上帝啊,災難還不夠,您還沒看到嗎???
ALLCOME
能不能拜託你 把你每段文字前面的 ALLCOME都刪掉啊
所有人都知是你說的
不必 一直強調好不好?
"兩個團體都堅持在各種層次對抗資本主義生產關係,創造一種非資本主義式的另類選擇,相信人類之間的平等,並反抗各種形式的政治、經濟、階級、族群,以及性別與物種之間的壓迫,"
拜託
笑掉人大牙了
綠黨反對資本主義 這倒是第一次聽說
我只聽說綠黨召集人連紅綠聯盟是啥都搞不清楚
可以支持任何政黨
但是請不要亂捧一通 或是違背事實
這是只是讓人覺得在黨同伐異 毫無說服力
我想高成炎 艾琳達 等人未必歡迎這種"反資本主義"的標籤吧 哈哈
樓上的朋友似乎很懂得「何謂紅綠聯盟」?
要不要申論一下,並且告訴我們
你認為綠黨哪裡有違紅綠聯盟精神?
夠了大哥
我覺得你的90年代中的歷史和一般人不太一樣喔
什麼年代了還在艾琳達
自己去google 邱花妹、邱毓斌吧
如果你只看三大報,那你一定不知道基隆市長補選,潘翰聲到基隆為火盟提供一個很粗糙的環保就業政策,他們估算如果如果基隆市政府推動一些綠色經濟會提供數千個就業機會
至於,綠黨反不反資本主義
你要先定義台灣的綠黨是什麼經濟觀、持哪種發展立場、到底反對什麼吧
或是你想談什麼叫綠黨的"本質"
抱歉,全世界的綠黨性質都不一樣
德國綠黨甚至在地方有容納保守派(因為有些地方保守派反對農村工業化)
但我不覺得這是真正的紅綠結合
頂多是宣示上的紅綠結合
綠黨和火盟如果能在地方、社區有實作性且大規模非個人式的合作範例或行動那才是真正的結合
提供一個很粗糙的環保就業政策 就叫紅綠聯盟?
主張社會民主政黨的人是反資本主義?
綠黨的經濟觀好像是他們自己該去定義的吧
有意思
臺灣真有意思
民進黨三月二十二日的中執會通過一百五十名任務型國代名單,排名第一的前行政院副院長、總統府資政葉菊蘭,將被安排以首位女性國會議長之姿挑戰國代主席的寶座。這份名單並以多元為特色,包括了學者專家、社會賢達、族群代表、落選立委、縣市長參選人、地方黨部代表、資深黨員、離島、偏遠地區代表、鄉鎮市長以及青年代表,希望為民進黨爭取最多席次。
勵馨基金會執行長紀惠容、董事廖碧英、前主婦聯盟董事長陳曼麗、以及前台北市女性權益促進會理事長等女性社福團體負責人,也都排在十五名內,為這份國代名單增添亮麗色彩。
2007年11月26日自由時報台北報導
民進黨中央準備祭出黨紀,針對下屆立委選舉違紀登記參選的17人做出除名處分,其中前婦女部主任陳曼麗被綠黨推薦為不分區立委,民進黨中央查出陳曼麗雖已停止繳交黨費,但仍具民進黨黨員身分,陳曼麗則表示,台灣是個多元社會,他認同綠黨的環保理念,「民進黨有民進黨的決定,但我也有我自己的決定」。
陳曼麗不也是民進黨出來的嗎
同樣是民進黨出身 周奕成是退步 陳曼麗就是進步 有趣 有趣
幹麻花時間為綠黨辯護?我只是要告訴你這種書生一些事情
綠黨有基本環保的立場
但我說過了全世界綠黨的價值不一樣,這是因為綠黨產生的歷史因素
就連德國綠黨裡面都有路線之爭,因為當初他要反社會民主派又反資本派
台灣綠黨的產生也一定有他歷史因素
我請你定義綠黨的經濟觀是因為 除了社會主義 社會民主 唯環保論 綠色經濟發展
紅色生態主義 這世界上有太多對"發展"的看法
潘翰聲在很多場合論述 綠色投資 他是純資本主義者 還是 改良式綠色經濟發展者 還是運動策略 這個大哉問我們根本不知道
因為台灣紅綠還在泥土深根,很多東西都還是最粗糙
不然我幹麻說 那是宣示性的紅綠結合
幹麻批評紅綠結合 但文章脈絡又感覺支持他們
因為有些人根本不懂"本質"理念 和形成的"理念"差別
如果拿一套台灣以外世界的 自由派經濟學 馬克思理論 環保價值套用台灣社會以為可以救臺灣 ,那才叫有意思 懂吧
想必你根本不常接觸社會運動 因為這非本質
社會真實的東西都不懂 才會覺得事情有"本質"
不會用歷史和觀念形成的去看待一切 因為根本不活在這 在野歷史裡
在房間打文章前,多出外走走認識台灣吧
我相信很多人在這次挺紅綠 不是"本質"上的相挺
很多原因是 這些人在社區、抗議場合、環評會、遊行奔走
他們只會看到綠黨、火盟的人 但不會看到第三社會的人
你知道吧 不是綠黨 火盟多屌 可以救臺灣
是在基層我們只會看到他們
或許從這討論我看到一個價值
很多人喜歡看到聖潔理念及其代表者,不喜歡看還在形成的草根的粗糙的實踐者
早洩兄所言甚是。
只是我覺得還要談得更細緻一點。
比方說,你在基層看到火盟、綠黨的人在穿梭,但這和一般的選舉頭人樁腳又有什麼不同?一般選舉時發揮作用的鄰里長,也是平常當樂於助人的里長伯。
還有,在社運活動常常看到他們,早洩兄恐怕還得說清楚,怎麼從這種關係建立起來的朋友關係及情感,這怎麼又在政治上予以監督,跳脫一般政治上鄉愿的問題?
我是早洩兄
人都會有認同與感情
在這層面 綠黨 火盟 是接近特定族群的 你我都知道
也是每個個人必須面對的真實
感情依附當然會牽扯到背叛性問題
如貢寮與民進黨關係
所以癥結問題就是
請不要再用傳統的問句 問 :這些代替人民的政團 他們為人民做什麼
請改問 他們提供人們什麼讓他們自己"""站起來"""
或是給予他們什麼資源與支持讓他們自己造反
這是最簡單的社運abc
代替人決定就是一種罪過 每個人都要先承認這點
設計一個行動 讓鄉民自己站起來 又不會代替他們決定
這是最難的學問 也是社會運動跟選舉最大的差別
你提到選舉
我舉例另一個例子
昨天我去環評會採訪 環評會要裁定台鋼案的結論
開發單位與環保人士及鄉民都離席
潘翰聲他拒絕離席理由是公民有旁聽的資格
主席嚴詞叫他離開 潘翰聲僵持 不離開 引起小衝突 現場記者都拍到
會後 環保署縱計處官員黃光輝說環保署拒絕潘翰聲候選人造勢
苦勞網記者楊宗興問他,你們是判定潘造勢還是認定他是爭取公民旁聽(回憶一下小美事件,也有這個公民旁聽的討論)
當下我是覺得潘在爭取公民旁聽 一位公視記者也這樣認為 他為潘叫屈
並跟公關室林于凱反應
但我離開想到潘翰聲當下想到,那天環評會其實沒什麼新聞畫面,潘在衝突的當下難道不會想到可以順勢宣傳這回事嗎
所以我還是要告訴綠黨和火盟
那個紅綠結合只是宣示性的
目前還沒有真正扎根社區領域的紅綠結合
在此不是要做道德性批判檢視這些人的本質
本質難論
我在意是他們這些人的位置 他們與鄉民的社會關係是製造依賴 還是培養鄉民造反
對職業政治人物來說選舉是優於基層 基層只是鞏固實力
但對社會運動者而言 選舉只是另一個路徑
第三勢力的諸黨諸政團 甚至台聯黨的 中間挖角風波大家也心知肚明
除非你政治可以玩的夠屌 像李登輝那樣 又有無比的革命意志力 像甘地那樣
不然社會運動者很難去玩權力遊戲
回過頭來講實際的重點好了
今天有人將第三社會現在被人批評的路徑視為另一種新社會運動方式
我想那應該是值得的討論要點
感謝各位對綠黨批判,多少言之有物可供對話,一併分點回覆:
篇幅較長,完整版有勞各位移駕至小的BLOG,
http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2660&prev=-1&next=2659
1.「紅綠聯合是選舉一時的口號,還是未來積極經營基層的承諾?」
結了婚,當然還要繼續談戀愛,不然結婚兩個月就離婚,不就被笑死。
2.政黨與群眾的關係
如何幫助人民自己站起來,而不是為人民做什麼,這當然是綠黨與火盟在各自領域中相同的信念,過去到目前實踐的狀況應該經得起大家的檢驗(相信未來也是),這也是與「里長伯」的傳統政治關係不同的地方。各位對綠黨-火盟的感情,可以從提問的態度看出來,這種朋友的關係,大家還會在網路論壇上公開質疑,就是一種監督形式。而這種提法,是否又落入傳統的「依附」關係?
3.多樣性與雙重黨籍問題
台灣綠黨允許雙重黨籍,...我們看待黨,是理念的結合,不是傳統政黨的家庭父子權力關係。至於召集人陳曼麗的黨籍問題,我們有完整聲明給自由時報,但很遺憾該報還是一再重複民進黨的說法佔了絕大多數的篇幅。
簡單說一下,陳曼麗是社運界培養出來的人才,與其說是「民進黨出來的」,不如說他過去是給民進黨加分,跟曾任職總統府權力中心者不同。詳見第254期女性電子報—女書‧書女http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/writing/writing46.htm
4.關於對資本主義與經濟的看法
現在比較通用的是「反全球化」,而反全球化陣營也是很龐雜的,沒有統一的意識形態綱領。我在很多場合論述綠色投資(社會責任投資,SRI),基本的想法是「用資本主義金融市場的語言,痛擊不良企業」,詳見http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/archive?l=f&id=34
、「中国离岛工业区」「為敵煉鋼」一文:http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2562&prev=2659&next=2479&l=f&fid=57
「到基隆為火盟提供一個很粗糙的環保就業政策」,只是一個想法,追求「有尊嚴的工作機會」且能幫助環境復育、提升生活品質。
5.環評大會11/29與副署長張子敬的衝突,不是預謀的候選人造勢,詳見個人BLOG上篇文章,不再贅述。
http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2659&prev=-1&next=2652
唉~何苦花那麼多時間質疑來懷疑去
台灣真正挺身出來面對環保永續問題的人就那麼幾隻貓
光是花在阻擋環保超級大案大概就把人力物力精力都搭進去了
還要兼顧論述、草根運動.......又不是有三頭六臂.........
我覺得問題出在於
真正的第三社會、第三勢力或是第三條路還在醞釀中
這個所謂的醞釀,其實指的是
一個複雜族群背景、在全球化、後工業化外加上很年輕的民主國家的台灣
到底該如何、能如何走下去?
德國綠黨可以崛起的背景
已經是發達資本主義 + 一定時間發展 + 付出慘痛代價的的國家社會基礎之上
例如她們之所以可以有反工業化的農村保守派
那是因為這些農村的存在,遠遠超過國家存在的歷史
加上,這些中古世紀就出現的農村,可是漫長的活在財產共有制度上
到了法國大革命之後,財產私有制度才進入德國
所以要去維繫的一個彼此的“共同存在“
是有漫長歷史的社會基礎
拿來比對台灣,完全不是那麼一回事
那該怎麼辦?
類似這樣的問題沒有被考量清楚
若只是移植這些完全不同社會緣起的國家已經發展出來的理念、概念與價值觀作文章
靠著一小搓人孜孜不卷的毅力去推廣
根本不會沒有“草根化“的一天
林林總總的不屬於藍綠的力量,也不會匯集成為第三
發表新回應