行政院勞委會主委李應元本周一公開表示，由於目前法定基本工資每月一五八四○元，已經十年未曾變動，勞委會希望在農曆春節過後的三個月內，召開「基本工資審議委員會」討論基本工資應否調整。
李應元的這一席話，被各界解讀為是在暗示政府行將調整基本工資。而如果依照勞委會的計算公式推估，新的基本工資將調升為二萬至二萬二千元，幅度將高達三八％。而與基本工資調整最直接關聯的勞資雙方，對此一訊息自然也就出現截然不同的反應。資方不論是工總、商總或電電公會等，幾乎口徑一致的認為目前景氣不佳，並非調高基本工資的適當時機。而勞方則大受鼓舞，但也揚言如果到五月前仍沒有定論，勞工團體將於五一勞動節時直接上街頭爭取。
撇開勞資雙方對調高基本工資完全不令人意外的反應模式之外，另外一種反應模式則是從政治動機切入，認為勞委會此時拋出這個議題，無非是著眼年底的立委選舉與明年的總統大選，以政策調整來討好基層勞工，而所增加的成本負擔則由各家企業埋單。
針對基本工資調整這個敏感又具爭議性的議題，出現上述種種的反應模式的確不令人感到意外。但其實更應該平實面對的，則是目前每月一五八四○ 元的基本工資是否合理？如果真要調整，又應該調到多少才算合理？同時自然也不能忽視調高基本工資的衍生影響。唯有把這些相關參數通盤檢討評估，才有可能訂出一個可為各方所接受且具可行性的新基本工資方案。
單純從現行每月一五八四○元的基本工資而論，參酌目前的國民年平均所得與物價水準，明確而言的確算是偏低。根據勞委會的資料，事實上當前九成以上的勞工薪資都超過基本工資，換言之調整與否，對絕大多數的勞工及企業主而言，其實並沒有太大的影響。
但是如果真照勞委會的計算公式，把基本工資一次上調到二萬二千元，則估計將有四二四萬勞工受惠，約占勞保投保總人數的一半。也就是說，目前國內的就業勞工，約有近半數每月薪資不到二萬二千元。如此數量龐大的低薪就業勞工，再加上其他非勞工的低收入者，共同構建了台灣Ｍ型社會的基底。因此合理調高基本工資，以免所得分配不均現象更為傾斜，洵屬必要之舉。
然而，十年來見未見調整的基本工資雖然理應調整，但馬上面臨的是更嚴峻的課題，其一是調整時機的抉擇，其二是調整幅度的拿捏。就時機而言，目前台灣的經濟基本面並不能算好，高失業率的陰影一直存在，選擇這個時機調整，勢必對某些艱苦的行業帶來衝擊，其結果可能反而加速這些產業的關閉或外移，到頭來勞工得到可能只是名目上基本工資的調高，但卻要馬上面臨可能失去工作的威脅。另就調整幅度而言，由於基本工資已十年未調，因此真要一次調足，幅度高達三八％，對產業的衝擊更大，但如果只是象徵性的微調，既屬杯水車薪，還可能引發勞工朋友更大的不滿與反彈，加深勞資對立、以及使問題政治化都將是可能的結果。
此外，更為複雜的是，由於基本工資與勞、健保及許多給付津貼掛勾，基本工資一經調整，其他相關支付標準也就要配合調整。以外傭工資而言，台灣目前相較於香港、新加坡等地，由於與基本工資掛勾本來就已經偏高，如再配合調整，外籍傭工自然得利，但是卻意謂著台灣總體支出的增加。另外如勞、健保等基本工資調高後自然可以水漲船高有利紓解財務壓力，但是僱主的成本負擔卻必須加重。到頭來還是可能使資方在成本考量下另尋對策，最終對於本勞未必有利。
合理調高基本工資其實不會有人反對，即使是與我們最相近的南韓其工資也遠高於台灣，但是畢竟調高意謂要馬上增加雇主的用人成本，如果沒有充分的溝通和良好的配套，勞委會貿然實施，勞工大眾只怕是看得到卻未必吃得到，最後反而可能出現勞方、資方與政府三輸的結局。