專訪時間：12月19日
專訪主題：綠黨與火盟，為什麼要結盟？
專訪簡介：上月19日台灣綠黨及人民火大行動聯盟召開記者會，宣布在本次立委選舉結盟。這是所有第三勢力中，唯一整合成功的，再加上又是代表環保的「綠」及勞工的「紅」的紅綠結盟，吸引了許多關注的目光。
而紅綠結盟，裡面應當還有許多細緻的層面值得討論及深究，相信您一定有許許多多的問題想要提出詢問，苦勞網與公民行動影音紀錄資料庫將於12月19日親赴火盟辦公室，針對紅綠結盟，專訪綠黨及火盟，您也可以在這之前，在紅綠結盟的層次上，提出您想詢問綠黨及火盟的問題。
想請問，國外的紅綠結盟，有政治實際參選上成功的例子嗎。他們是怎麼成功或失敗的？台灣的綠黨及火盟的結盟，又是怎麼談出來的啊？
我好奇的是 綠黨是獨派 火盟是不統不讀
兩者結合 如何長久
事不是又是雞兔同籠
還是又是權謀合作 來騙票
to Uni
德國在1998-2005便是由社民黨與綠黨結盟，形成紅綠聯合執政的局面。
是紅-綠 聯盟 還是 綠黨-火盟 聯盟?是想把政治 利益團體化還是社運政治化?
1.那個反暖化遊行的例子就很好玩,有關政客上台演講或作秀的爭論.問題是 貴選舉聯盟不是參與了選舉,各位難道不是政客嗎(請勿誤會,這是就政治學的定義使用) 或還只是把自己當成"社運團體" 譬如對於農發條例18條的抗議,就覺得那是社運團體的操作模式 事後譴責之類的 而不是對政治分配的主動攻擊.
2.從造勢活動來看 當然各團體都有自身的組織基礎,火大以工委會系 已排定的活動和小型活動為主(譬如紀錄片的放映等)綠黨還是就自身關心的議題進行反應.就是說 除了在活動中加入參選活動外 其實我很好奇,如果加進了參選活動.這些運動操作跟抽離了參選會有什麼不同?
3.火大很強調候選人過去的參與社運經歷.綠黨看起來強調政策"鬥爭"模式 不過在政治上這些候選人要給人民什麼?我不會說政見是寫著好玩的.假設當選不當選是另依回事的話.那麼現擺在政治議程上的這些議題貴聯盟要如何鬥爭介入?
4.有紅綠聯盟的形式,但看起來除了政治機會被侷限這樣的議題外,這裡指的是政黨票門檻.第三黨沒有被宣傳,泛泛地指兩黨是亂黨要投給第三黨,補助款不要給爛亂黨以外 沒有什麼針鋒相對的政治鬥爭.
要叫人投票給我,要有點政治信用的累積 不然要提出願景.再不然就要積極發動群眾鬥爭 前三種好像都很缺乏
再不然就提出政見 然後只是照舊有的樁腳動員模式 這也不可能
所以各位對造勢活動的設定是什麼呢?吸引群眾嗎 還是舊有群眾的內聚而已?
5.補助款給ngo看起來立意良好. 不過 看來這很像 政府錢給了民眾團體 然後教民眾團體的頭頭來支持你的另一種模式. 因為各團體皆不是群眾組織 而是專業性社運工作組織.這就令人懷疑 紅綠聯盟是在哪一個層次上的紅綠聯盟. 是菁英講好分贓聯盟.還是利益團體沒經費想辦法搞錢聯盟.喔 這就像 目前工會法講來講去只是工會幹部特權法一樣 所以沒太多人關心.
問題很亂 不過提出來請大家參考.
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
綠黨是推動環保的政黨
跟統獨無關啦!
可是西德綠黨在1990不是反對兩德統一嗎?
政黨是全面性的而不是單一的議題黨吧
或者就像討厭白目講的綠黨只是環保黨?
如果綠黨火盟不是短期選舉結盟，能不能談談選後不論有沒有選上，打算作什麼合作？
剛剛看上一次的專訪，好像綠黨火盟對於參選和進入國會有不同的想像，綠黨覺得自己選得上，打算作自己覺得有理想的政策，而火盟好像只是要找1000人來成為一起關心政治的民眾。不知道這樣的差距，當初是怎麼談結盟的啊？
綠黨不必是獨派，綠黨也不必是統派，綠黨就是綠黨：生態．公義．民主．和平．永續．多元，光這六大訴求能做得好，就是終極完美了，到那時還講什麼統獨與否？好像一點都不算是重點了！
統獨的影響是不小，但我覺得不論是統是獨，天都不會塌下來啦！統獨主張不必放在第一順位，也不必由執政掌權者代替人民決定，做好綠黨的六大目標：生態．公義．民主．和平．永續．多元，其他自然水到渠成便是！
親愛的朋友們，要做的事很多很多，跳脫統獨迷障吧！
個人覺得，若是因為環境問題造成經濟衰退，或能源、糧食低自給下遇到油煤鈾、穀物暴漲…等我們自己撐不下去時，哪有本錢在統獨間自由選擇呢？統一或獨立，實在是最細枝末節的問題吧…
當一家高度污染的工廠，被環保團體要求關廠，但偏偏裡面工作的員工，關廠後就要失業，那綠黨、火盟的紅綠結盟，該怎麼面對這種事情？
re 迷ing:
環保團體所關心的是工廠排放的污染是否能減除，
而非一定要工廠關閉
問題在於為何員工只能別無選擇留在高污染的工廠，
尤其居住在當地就近工作者，
一方面無奈成為製造污染的幫凶，一方面又是污染的受害者？
當我們沒有推動綠色經濟，多少人能夠選擇？
也許我舉得例子比較極端，但像後勁五輕就是個例子，我想當地居民及環保團體要求遷廠已經是定論，但因為五輕搬遷，可能會有10萬人因此失業。
還有其他例子啊
台塑有自己的工會和聯合會
台塑石化業和鋼鐵廠也是高污染工業
請問綠黨要怎麼跟台塑工會和員工對話呢
綠黨黨章第二條：
「本黨為依法設立之政黨，以推動台灣社會政治之改革，秉持生態主張的理想，來建設新國家為宗旨。」
綠黨黨綱總論中也有這樣的文字：
『台灣綠黨，如同各國綠黨，支持民族和住民自決的權利，主張政治權力分散至小型地方自治組織，以促進草根民主和公眾參與。對台灣的特殊情況而言，台灣綠黨肯定台灣住民有以合乎國際標準的民主過程來決定自己國家前途的權利。台灣綠黨特別要呼籲台灣內部和國際都要認識到台灣是個主權國家，不受到中國武力犯台的威脅而有所妥協，自我侷限，或將台灣視為對中國談判的籌碼。』
麻煩一下，不要規避這個問題，就像第三社會黨不能規避「親美不反中」這個問題，台聯不能規避主張「中間偏左」要怎麼處理極右派民族主義問題。
還有，火盟怎麼看這個問題？
社運周傑輪 要不要順便問一問
(雖然你問綠黨，)對我這種單純因為環保支持綠黨的人來說，沒有什麼規不規避的問題，宜蘭的酸雨來自中國的工廠，混濁的沙塵暴來自中國黃土高原，環保是沒有國界的
至於火盟怎麼看待統獨，我只想提一下前陣子中國勞工團體辦公室被砸、創辦人黃慶南遭砍的事件，若在中共政權下難保不會在台灣上演。
迷ing :
五輕更是極端的例子
遷廠是代表10萬人失業，還是新廠址附近10萬人就業？
(有新廠址嗎？又無論遷廠與否，技術更新之後需要這麼多人力嗎)
多年來對高雄及後勁地區氣、水污染
造成多少農業人口流失、農業產值損失、居民生命財產受損？
復育遭污染的農地需要多少成本？讓井水恢復清澈甘甜要多少成本？
環保人士呼籲中油轉型為永續能源的研發公司，
這樣做就業人口是增加還是減少？就業專長門檻是上升還是下降？
綠黨進國會，最重要的改變就是環保團體對資訊的掌握大躍進，
如果我們把這些帳本一頁一頁攤在陽光下，盡可能將外部成本納入考慮，
相信在選擇遷廠、更新或擴廠的時候，才能有更清楚的依據吧。
發表新回應