樂生入教材遭撤換教育部抗議

民間團體並要求教育部應向大眾公開說明「致電關切南一書局，建議撤下樂生教材」一事，也呼籲教育部應將教科書審查程序與標準「透明」、「公開」。

是「建議」還是「強迫」？

南一教材中以樂生保留運動為例，探討家鄉文化衝擊，並未偏離教育綱領，卻收到國立編譯館連續兩次的「審查建議」。雖然這種「建議」表面上並非強迫，但是審查是否通過的「決定權」掌握在教育部手中，出版社為求教材順利通過，往往只能依照建議撤換。

審查教材觀點 違反多元教育精神

教育部長期推動一綱多本，鼓勵學生以多元的觀點與角度學習重要概念，因此國立編譯館審查教材的範圍，應該僅針「內容是否符合課程綱要」進行審查。而探討古蹟常因時代或環境變遷而面臨拆除，納入「樂生事件」十分適當，也沒有違反課程綱要，教育部對於書商圖片使用的「建議」根本違背了自己所主張的精神。

官方意識形態介入 貶低社會運動價值

社會運動上街頭抗議，是多元社會中公民表達意見的方式之一，其實在民主國家中十分常見。審查委員認為「表達不同意見或解決問題的途徑很多，若用抗爭照片，好像在告訴孩子抗爭就可解決問題。」這種說法正凸顯官方自相矛盾的意識形態，以及對教師專業的懷疑。

抗爭不妥 部落客集資登報也不妥？

南一出版社收到第一次審查意見後，曾將抗爭圖片更換為部落客三月集資登報的「要做事，做好事」文宣照片。但依然遭國立編譯館中小學教科書組主任楊國揚以「出現廣告文宣不妥」建議更換。是部落客們連夜集資登報的成果，更是年輕人參與公共事務的創意表現。教育部將我們說成商業廣告，應該向我們道歉，也應向大眾說清楚究竟哪裡不妥。」