2007/12/29
民間團體並要求教育部應向大眾公開說明「致電關切南一書局,建議撤下樂生教材」一事,也呼籲教育部應將教科書審查程序與標準「透明」、「公開」。
是「建議」還是「強迫」?
南一教材中以樂生保留運動為例,探討家鄉文化衝擊,並未偏離教育綱領,卻收到國立編譯館連續兩次的「審查建議」。雖然這種「建議」表面上並非強迫,但是審查是否通過的「決定權」掌握在教育部手中,出版社為求教材順利通過,往往只能依照建議撤換。
審查教材觀點 違反多元教育精神
教育部長期推動一綱多本,鼓勵學生以多元的觀點與角度學習重要概念,因此國立編譯館審查教材的範圍,應該僅針「內容是否符合課程綱要」進行審查。而探討古蹟常因時代或環境變遷而面臨拆除,納入「樂生事件」十分適當,也沒有違反課程綱要,教育部對於書商圖片使用的「建議」根本違背了自己所主張的精神。
官方意識形態介入 貶低社會運動價值
社會運動上街頭抗議,是多元社會中公民表達意見的方式之一,其實在民主國家中十分常見。審查委員認為「表達不同意見或解決問題的途徑很多,若用抗爭照片,好像在告訴孩子抗爭就可解決問題。」這種說法正凸顯官方自相矛盾的意識形態,以及對教師專業的懷疑。
抗爭不妥 部落客集資登報也不妥?
南一出版社收到第一次審查意見後,曾將抗爭圖片更換為部落客三月集資登報的「要做事,做好事」文宣照片。但依然遭國立編譯館中小學教科書組主任楊國揚以「出現廣告文宣不妥」建議更換。是部落客們連夜集資登報的成果,更是年輕人參與公共事務的創意表現。教育部將我們說成商業廣告,應該向我們道歉,也應向大眾說清楚究竟哪裡不妥。」
事件分類: