為因應次級房貸風暴及美國經濟瀕臨衰退的危機，美國聯準會廿二日大幅度降息，其幅度高達三碼。一場美國的次級房貸帶來的風暴，我們看得到，也避免的了嗎？

首先，就次級房貸風暴的組成來說，主要是以一些資產評等不佳的債權憑證衍生性商品（此次以次級房貸）為主。聯準會在前主席葛林斯班時，為挽救企業支出緊縮，而採取過度寬鬆的貨幣政策。寬鬆的貨幣政策雖然讓企業融資暫時鬆了一口氣，但低利率卻造成房地產價格持續上揚、房貸衍生性金融商品槓桿操作過高，埋下此次風暴的主因。

其次就是可以量化「風險」嗎？從過去許多諾貝爾經濟學獎得主發表的論文來看，統計科學的確可以應用在風險管理上，許多投資銀行也紛紛聘請博士級員工，希望以計量科學來模擬出風險控管的模型。但模型都有假設上與資料上的風險，過分依賴統計模型的下場，往往就是造成風險損失的結果。

但就算是做了最精確的計算，也沒辦法準確的將高度全球化的金融市場的系統風險給分散掉。當美國開始升息時，其他各國為避免資金的流失，勢必得同步做升息的動作，也就是宣告全世界處於共同違約的風暴當中，所以即使此類的不動產抵押擔保證券因風險分散，而將全世界的不動產涵蓋其中，全球的系統風險最後還是無法免除掉。

最後由於金控巨獸的業務無所不包，一方面扮演投資人角色，另一方面也諮詢客戶投資自己所提供的金融資產。

這不但造成利益衝突的潛在道德風險，也使金融機構變得太過龐大，沒有一國央行敢坐視其倒閉。當金融機構躲在「銀行不能倒」的迷思之下時，對於風險往往就以漠視的態度對待之。

為了追求更高的收益，銀行不斷運用複雜的模型創造出奇異難解的衍生性信用金融商品，再把許多原本無法在市場流通的商品證券化後轉賣出去，賺取高額的手續費。但對於小投資人來說，除了相信銀行理專的說詞外，似乎也沒有太多的選擇。

【2008/01/24 聯合報】