解釋個屁！你沒資格跟權勢者平起平坐的討論！哈哈哈！

拍謝 我中文太爛 又愛罵髒話

我在自己blog說，謝長廷根本沒有回答教育問題反而自己說一堆不相干的老師退休。性工作者部份沒放進去，我沒有在blog說明過，沒放進去理由是問問題的人問：你覺得性工作者是勞動者嗎？謝長廷很容易順著問題回答性工作者是勞動者，他一回答又在那邊打哈哈說，它們是弱勢之類的話。然後，有人問電影產業的部份，我完全聽不懂謝長廷在說什麼！如果要把影像控制在5分鐘左右，我很明顯的就會只選擇樂生、大麻、公共廣播三個議題，再去批判那場活動是個形象秀。　

因此，我覺得我的報導完全沒問題，有問題的是紀錄形式與報導形式的差別。以前我們內部就有討論這問題，但過去根本不用花太多時間去在乎，因為採訪一群階級與社會位置跟你差不多的人，你的觀點也差不多，紀錄或報導的方式處理訊息而產生的結果根本不會有太大差別或發生矛盾。可是青年逆轉總部的活動完全不一樣，這次經驗告訴我，面對資源比你多的人用"全記錄的方式剪接"會遇到很多問題，用觀點報導方式又遇到一堆鳥事。

報導也好、紀錄也好，最令我個人不解仍是外界對這訊息感冒----->這句話就是針對青年逆轉總部關切所說的。

他們的關切是錯的，因為不把公民行動影音資料庫看作是一個媒體，如果青年逆轉總部對東西有意見，應該是正式抗議、聲明或甚至剪一個新版本告訴大家我們是偏頗的。我可以理解，他們覺得圈子小可以來私底下搓湯圓這招。
幹，在那裡囉哩八唆說，這影音有問題很偏頗、這影音沒有全記錄現場情況、這影音沒有把謝長廷談教育問題放進去、這影音沒有把謝長廷說性工作者是勞動者放進去。你們他媽的在那邊打電話給我們主編又把我的朋友搞的很煩。

這讓我非常的火大，或許青年逆轉總部覺得溝通，可是我他媽覺得關切，因為你們他媽的根本沒有考慮到別人的精神狀態問題。全世界的訊息都要你們青年逆轉總部滿意是不是？你們說選擇性剪接，好啊，我們都已經討論過去沒有仔細討論的紀錄/報導、SOT、訊息定位、媒體定位等問題，我他媽的都開始思考這他媽的影像剪接哲學問題，你們他媽的還搞不清楚狀況。我是作者大可不理你們，可是主編說這也是我們遇到的老問題：紀錄還是觀點報導。我才他媽這幾天一直修正、思考怎麼在這平台做這平台適合的訊息、怎麼用全記錄的剪接技術來表達我所看到的荒謬。

你從青年逆轉總部姿態這樣根本就知道他們不懂我們在幹麻，所以我標題斗大寫嚴肅的媒體五個字。

就算弄新的10分鐘影像，謝長廷看起來還是一樣廢，看的出來謝長廷表情很殺小嗎，我的朋友看了說：相信我，謝長廷的臉根本不想留在那裡。

身為"公民運動影音紀錄資料庫"的攝製小組長

這件事沒什麼好說的，基本上就是我們自發自覺的修改新聞
就好比打錯頭銜，更正人名一樣自然了得
並不是外界施壓，跟政治也沒關係，如同早洩兄所說的
我們是一個嚴肅的媒體與紀錄者，我們只需要對內部負責，並非受外界打壓

與其拘泥於此，不如多關心三鶯聚落被拆遷，眾多聚落居民流離失所吧!!
台灣公民的血與肉，遠比政黨政治更重要，不是嗎?

先不談小組長和早洩兄對於「修改」原因的差異：一個說「自發」修改，另一個說是關切後才修改。我會覺得公民資料庫應該更談清楚自己報導的原則與立場，否則不要說什麼討論謝長廷這個案子沒意思，三鶯的事情如果公民資料庫也報了，北縣政府也打來關切，或者「自覺」發現問題，你們會不會也以同樣的理由改內容啊？這個問題，其實也非常「嚴肅」，不該迴避吧。

另外，內容的東西也不是只需要對內部負責，這樣的態度比主流媒體還糟，以後主流媒體亂報，就說我只要對內部負責就好，什麼瀝青鴨、王建民、三立亂報樂生等事件，這些媒體是不是都可以說「我們是一個嚴肅的媒體與紀錄者，我們只需要對內部負責」？

我不是很在意青年逆轉總部關切，反正誰都可以對報導內容有意見，只是公民資料庫似乎抗壓性有問題，對於自己的紀錄或報導有點父子騎驢，會被這種關切給別人或自己嚇到，如果自己有清楚的看法，青年逆轉總部你質疑你的，我就是這樣，大家來公開辯論就好，而不是一下子又說自己客觀，自己又有立場，這樣實在有點鄉愿，而之後會更糟啦，比方說以後你們的紀錄或報導，是不是都是別人關切的結果？就算沒有關切，是不是自己有給自己的寒蟬效應？以後有人來關切會怎麼處理？誰關切會改？誰關切不會改？謝長廷等有權力的來關切就怕到會改？自己的朋友打電話來也會改？好好談清楚吧。

我是主編，我很嚴肅，以下這段說明沒受過新聞倫理教育的人可能看不懂。

1.本資料庫拿到母帶的日期是2/15(五)下午六點，當天值班的攝製小組成員是郭安家，因此交由郭安家剪接為5分鐘的新聞，於2/16(六)晚上十點左右上傳至公民行動影音紀錄資料庫以及苦勞網。

2.所謂的"關切"，指的是逆轉本部的媒體負責人吳逸駿(小花)，在第一版新聞上傳之後，打電話給當日代表AMG(另類媒體發電機)的提問者鄭凱同，也就是這則母帶的提供者。小花覺得這一則新聞對謝長廷是"負面報導"，因此以"朋友"的身分對鄭凱同提出意見。

3.新聞上傳的時候，主編正在睡覺，所以沒有第一時間看到新聞。受到"關切"是我回電給逆轉本部的朋友傅鉛文，他問我這個資料庫在做什麼，因為他不知道我算是這個資料庫的主編(其實這個頭銜是郭安家幫我取的)，因此我才上網看新聞。

4.看過第一版的新聞以後，我就打電話給郭安家，問他鄭凱同提出來的第二個問題，有關"性工作者是否為勞動者"的回應為什麼沒有剪進去?他說他覺得謝長廷只是在順著問題回應，所以沒必要剪進去。新聞作者是郭安家，我們必須先內部討論過以後，再決定要不要修改。因此我們先在工作群組上討論這個新聞，並且收集其他攝製組員的意見，本資料庫尊重每一位公民記者的觀點及意見，但有缺失或字幕上錯，必須馬上修改，這是一般程序。

5.管中祥老師早上看過第一版的新聞以後，接著與鄭凱同討論座談會現場的狀況，決定增加兩段問答，但並沒有更改郭安家的原始版本，也就是說，我們沒有"減損"原始新聞，只是"補遺"比較值得呈現的段落。

6.縱合以上說明，我們可以歸納出一個結論:被"關切"的是身為小花和傅鉛文的"朋友"---鄭凱同和林倩，不是剪接者郭安家也不是資料庫本身，這一則新聞不是因為資料庫被施壓才"修改"，"補遺"是一般程序。

7.我們處理的每一則新聞必然會帶有作者的主觀角度，如果接到類似的團體投訴，我們都會再次檢視新聞畫面或文字是否有疏漏之處。例如文魯彬先生在環保署被毆打的事件，由於取景角度不佳而未拍攝到全程畫面，因此必須在片頭字卡上加註，讓觀眾理解到前因後果。並且也應蠻野心足的要求，將原始檔案燒成DVD讓他們備存。

8.我承認"林倩"這個人面對友情時抗壓性很低，但是身為資料庫的攝製小組長(或主編)，沒那個時間與空間讓我妥協，因為這是我的工作，請大家不要把工作和面對朋友的壓力混為一談。附帶一提，根據我的了解，資料庫庫長，管中祥老師(也就是我的老闆)，抗壓性十分的高。

關於「樂生、大麻、公共廣播 新世代政治問題　謝長廷虛答」影音內容修改之說明

1. 「青年逆轉本部」的確私下打電話給我們的成員，以及共同的朋友，表達對原紀錄的不滿，從未正式向資料表達他們的意見。這點，在早洩兄文章中都說了。
2. 在影音及文字的部分，我們作過修改，修改的理由在這裡便已說明（即：為能讓座談摘要盡可能完整呈現，本段影片內容與文字為修正後版本。），以下是我們進一步說明。
3. 我們修改的部分包括：
(1) 影像部分。保留原本5分鐘內容，增加其它4分多鐘內容，目的在於，盡可能呈現當時的狀況。
(2) 文字部分。刪除「那是一場拉近年輕人的形象秀」個人主觀的評價，增加了：「並因座談設計形式，無法讓發問者追問，樂生、大麻、公共廣播等新世代政治問題未獲具體回應。」目的在於描述現場，並強化「樂生、大麻、公共廣播未具體回應」等內容。
(3) 標題的部分沒有修改，仍然強調「樂生、大麻、公共廣播 新世代政治問題　謝長廷虛答」。
4. 修改的理由是內部問題。因為「公民行動影音紀錄資料庫」是以「紀錄」為主的資料庫，我們同意「紀錄」是有觀點的。我們過去的作法是：盡可能的在影像呈現現場狀況，文字以轉貼公民團體的預發新聞稿為主，如果沒有新聞稿，描述時也盡可能降個人的主觀評價。
5. 以上的原則是「公民行動影音紀錄資料庫」在資料庫開始運作沒多久，便經由內部攝製人員共同討論所確定，並且實施。
6. 由於5分鐘版的呈現方式與資料庫原有的作法有所落差，所以作了修改。為了讓大家更能理解修改前後的差別，我們昨日也將5分鐘版的內容重新貼上。
7. 謝謝各界的意見，我們之所以至今才正式回應，是因為原本僅是內部影音紀錄處理過程的問題，但由於大家的關心，我們覺得有必要正式向外界說明，以示負責。
8. 此事發生後，「公民行動影音紀錄資料庫」內部也作了討論，未來的運作方式仍依上述第4點執行。

公民行動影音紀錄資料庫
2008/2/22

「似乎青年逆轉總部最該受譴責，但好像只有公民資料庫最緊張，這是怎樣？」

這就是懂不懂得、會不會自我反省的差異吧

你們看不懂台灣青年們憂慮國民黨戒嚴復辟的憂心嗎？

你們冷血到不會對台灣青年逆風而行的感動嗎？

你們不懂台灣幸福將難以維持嗎？

你們只為了罵得爽而不懂大是大非而拿謝長廷開刀嗎？

還有不到30天，請你們不要當讓台灣走向一黨獨大的罪人，不要自甘墮落，當藍蛆丁丁

還有一件奇怪的事
台灣青年逆轉本部對此事隻字不提，也未做說明，彷彿這件事從未發生，然後在那裡一直講自己多有理想，真的很氣憤！！！

非常生氣！

連一個真實報導都會被壓制了！
那還談什麼鼓勵人民監督政府呢！？
人民的權力都已經夠少了，
若連反應時事都還要被壓抑修飾，
那不是跟獨裁沒有差別嗎！？
政治人物都在說屁話，不用理會啦！

引用文：
〈2〉、人民需再擁有直接行使的監察權與立法權，那才是一個《人民是主人政府是奴僕》的實質化民主社會。

當今的所有投入選舉的政治人物們，他們的競選口號都只是一個不確定的自我宣傳理念而已，不管選上與否都不能保證他們就能夠真正的來實現為人民謀得福利的各種承諾。因為現在人民只有一個法定的選舉權力而已，所以政治人物們可以盡可能的大膽的自我吹噓！只要能想盡一切辦法的來爭取到人民的支持來獲取選票，就算自己所說的話全都是騙人的，或全都是在放屁！也不會遭受到任何法律的制裁！若他們真的有選上！但並未實現他們要為人民爭取福利的承諾，那也不用負擔任何的責難或法律責任，因為人民並沒有一個法定的權力來有效制約他們，所以政治人物們的所有承諾是不需要負擔任何的法定責任的，而且更可以用任何欺騙的手段來達到其競選的目的。所以當人民沒有一個法定的實質權力來制約政治人物時！那自然而然的就給了政治人物們一個投機欺瞞的發展空間，進而更可以毫無忌諱的來進行尋私牟利的不法行為。所以若嚴格的來觀察這些政治人物們的所有言論與行為，其實他們就等於是一些不負責任的投機客們，以欺騙人民的政治宣傳口號，來為自己爭取到最大的政治地位，因為政治地位就是取得自身利益的最快捷徑！

因此若人民擁有了直接行使的監察權與立法權的法定權力之後！就有了制約所有政治人物們的法定實質力量。而將必會讓所有政治人物們，不敢再用不負責任的投機心態來欺騙人民！因為他們的所有政治理念與對人民的承諾，都將必須能夠真正的付諸實現與有效的達成才能得到人民的支持。而他們的所有政見也必須要具體而微的成為可以實現的社會政策後，這樣才能讓人民放心的來接受與認同，並獲得人民以直接表決的方式來立法通過。因為當人民已經擁有法定的實質權力來有效制約政治人物時！就能擁有一個和執政當局取得平等的政治地位，而人民與執政者的權力取得平等之後！那法律的立足點也必會真正的達到平等。而法律的立足點達到真正的平等後！那緊接著整個國家社會的所有利益之分配，也將形成平等分配的均衡社會狀態。而《人民是主人政府是奴僕》的社會理想，也將會成為一個真正的社會事實。所以若人民與政府之間的政治立足點，不能取得真正的實質法定平等！那所謂《人民是主人政府是奴僕》的社會理想，都只能算是一個欺騙人民的虛假空談，而絕對不是一個真正的社會事實。

幹！我們是嚴肅的媒體、紀錄者
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
標題俗閣有力~~~讚!

To籍喀:
我覺得你好噁心

這個影音檔，謝長廷後面坐的人是無政府反抗革命英雄orbis耶

哈哈哈

果然是個不跟政府靠攏的龐克青年

http://www.ccuart.org/orbis/2008/07/post_242.html

講來講去
看到的全是謝長廷一臉心虛的表情
到底記者提出的疑問他們是真正有在內部裡落實?
還是草草敷衍了事?
雖然不是當事者無法清楚了解內情
但不免讓外界產生質疑
還不斷的談到政治立場性的東西
半句話不離藍綠
我們的權益你們到底重視了沒?