【工商社論】
行政院主計處日前發布國內物價報告，攸關長期物價走勢的核心物價漲幅升逾三％，創下近九年最高，顯示這一波起因於能源的通膨壓力已逐漸擴散，大有山雨欲來風滿樓之勢，後續效應不容低估。
值此通膨壓力驟升之際，近日各界對於實施四個多月的油價凍漲措施多有議論，行政院堅持繼續凍漲，俾小民百姓得以在百物飛漲下略有喘息餘地，而即將執政的馬蕭團隊則以「尊重市場」宣示在五二○以後將讓汽柴油價格一次漲足，以消弭各界的預期心理。惟馬蕭團隊可曾細察，汽柴油這些油品的經濟特性，在凍漲四個月後猛然大漲所可能造成的產業關聯效應？
汽、柴油等油品的經濟特性極為特殊，它既是最終消費品供民眾使用，也是多數產業營運過程裡不可或缺的中間投入，從最新一版的四十九部門產業關聯表可以發現，除了運輸倉儲、電力、燃氣、人纖、化工原料仰賴油品甚深外，漁產、紡織、成衣飾品、鋼鐵、電子零組件、公共工程對汽、柴油的依賴也極高，合計油品的「向前關聯係數」達六．九，產業關聯度名列第四高，這意味著油品價格猛然上升，除了會使民生陷於巨大的痛苦外，也將使半數產業生產成本劇升，對生產體系的衝擊尤甚於消費體系。
油品不同於一般消費品，農產、成衣、飲料、家電等產品絕大多數是提供市場做為最終消費，而非做為生產的中間投入，縱使調漲，也不至有推波助瀾之效，但油品由於高產業關聯的特性，其上漲的壓力必然會透過生產體系轉嫁、席捲各部門，推波助瀾不容低估，而一旦民眾的預期心理潰堤，更將在消費市場形成相互追漲的局面，台灣一九七○年代結束價格管制後是如此，美國一九七四年春天第三次價格管制結束後所形成的混亂局面，更足堪為鑑。
這段美國價格管制的歷史詳載於尼克森回憶錄裡，尼克森在就任美國總統不久後，旋即面臨來勢洶洶的通膨壓力，一九七一年至一九七四年總計實行了三次工資與價格管制政策，管制初期的民意調查顯示高達五三％民眾認為政策是有效的，認為無效者僅二三％，惟管制畢竟是過渡性措施，尼克森政府終究難以支應龐大的管制成本，當七四年四月底解除管制之日，美國通膨率迅速由六％升至一一％，美國企業倒閉家數驟升、失業人數倍增，失業率在一年之間由五％升逾八％，全美陷入二戰後最大的衰退，衰退持續有兩年之久。
台灣目前物價逐月升高，已帶給民眾極大的壓力，一旦五月油品價格驟然升高，以油品高產業關聯的特性，不論是對生產、投資或消費都將產生明顯且立即的壓力，而這絕不是簡單一句「尊重市場」就可以解決的。尼克森在對抗七○年代通膨問題時，經常邀集最頂尖的經濟顧問至大衛營日夜研商因應策略，但我們看馬蕭團隊面對油價問題迄今，始終老話一句：「尊重市場」，這若非馬蕭團隊輕忽通膨的壓力，便是高估市場的運作能力，歷史法則告訴我們，在解除凍漲機制後，如果沒有萬全的配套措施，非但通膨率將以超乎預期的速度升高，如尼克森政府在七四年解除凍漲機制後一樣，屆時究竟會讓台灣多少企業倒閉，讓多少勞工丟飯碗，馬蕭團隊必須好好評估。
去年底倉促上路的油價凍漲政策，決策粗糙，終致今天行政院騎虎難下的局面，惟如今馬蕭新執政團隊上任，如果也沒有一套萬全的評估，便驟然令其一次漲足，其決策粗糙與民進黨政府何異？以今天情勢觀察，馬蕭團隊大可不必只在「凍」與「不凍」的死胡同裡糾纏，應精確評估國際經濟情勢、台灣產業關聯、家庭所得分配及國家財政所能承擔的極限，重新訂定一套短、中、長期的策略，所訂出來的策略除了必須大量削減不當的管制成本外，尤應關照產業困境及民生痛苦，並且應從經濟角度決策，而不能再受政治顧慮的干擾。
尼克森在憶及七○年代這次管制時嘆道：「不幸的是，今天有太多政治人物是從政治角度思考經濟問題，而輕忽從經濟角度思考經濟問題，從長遠的眼光來看，一個有智慧的決策者絕不該被政治現實所動搖。」尼克森這段感嘆，值得總統當選人馬英九多多思考。