數十年來，政大新聞系是培育記者的搖籃，政大新聞系的實習刊物《大學報》，更是國內最具代表性的學生實習刊物之一。《大學報》不但廣為各大學學生閱讀，也是許多教育線記者獲得校園新聞的來源之一。而最近發生的「《大學報》假新聞事件」，被多個主流媒體報導，也讓政大新聞系這塊金字招牌蒙上陰影。
事實上，《大學報》是學生的實習刊物，如同學生的「作業」，是否適合成為主流媒體的議題？許多人對此抱持著正、反兩極看法。有人認為，學生從錯誤中學習進而成長，卻也有人表示，《大學報》也算公開刊物，必須接受檢視。
而《大學報》假新聞事件引發後續的採訪爭議、以及學者擬對記者提出法律告訴的風波，都讓人在心中有了許多問號，包括：新聞教育與新聞現場之間，到底有什麼樣的落差？學生實習刊物與真實媒體之間，又有什麼不一樣？
台灣新聞記者協會主辦的「記協抬槓」第十三場，這次特別邀請學生實習刊物記者、編輯，談談發行實習刊物所面臨到的實際問題，也邀請新聞大傳科系學生、學者以及線上記者，共同討論這次「大學報」事件，談談相關問題。
==========================================================================================================================
『記協抬槓』 報名表
主 題：從「大學報」事件談起
主 講 人：台灣新聞記者協會執委周富美 等
時 間：2008年5月30日（五）19:00
地 點：記協六樓會議室
姓名: 工作單位/學校科系:
聯絡電話:
e-mail:
唉，後來聽說這位大二學生休學了，很意外也頗感慨。
因為不了解，也不便多討論，姑且不論這名學生保不住學籍的來龍去脈，希望他的相關權益獲得保障。
最近記協打電話邀請《大學報》助教轉請學生出席，公立學校的習慣說要發先公文、報告主旨與來意，然後還要先讓助教過目採訪大綱。聽完之後心中.......................................。
抬槓是freetalk型態，沒有預設立場，就是有機會與場域談談這件事，學生暫時休學，令人遺憾，但絕對不是句點，此時，或許可以好好想想校園實習刊物的問題了。
請問與談人是哪些人？
據了解，文化、世新、政大、師大都會有學生到，文化學生報名非常踴躍，由於人數陸續調整中，每個與會者均可能是與談人。
請問政大新聞系主任蘇蘅會出席嗎？他應該要說明一下自己打電話給公視高層"抗議"的舉動吧？
我說抗議搞不好都過於曖昧與保留了，但要是一不注意等等該位老師又要挑人語病，搞不好連我這個窮學生都會被他告。 = ="
我是不知道一個系主任迴避媒體訪問，然後又挑人語病的動機為何。公視該記者確有用詞不當的失誤，但系主任只挑這部分來高聲抗議，豈不是讓人懷疑這是在模糊焦點？另外，我也不清楚公視立刻道歉卻不再作補充報導原因為何。
該名學生的權益該受保障，系主任也該拿出讓人感受到更多誠意與責任感吧？而不是如同之前接受中時訪問一樣只提及：
「系主任蘇蘅表示，《大學報》全由學生負責，事後學生幹部在第一時間自主查證，勇於承擔負責，雖是「亡羊補牢」，仍值得鼓勵。」
我相信有做過實習報的人都知道，或者有待過媒體的都知道，記者寫完報導後，有一層層的監督機制吧？最後簽名表示可以發刊的人，難道不是全權負責的人嗎？
也許政大新聞系應該藉此好好檢討一下該系教育中缺乏些什麼？畢竟，目前媒體圈中，不少「長官級」的媒體工作者都是來自政大。當我們說新聞媒體很混亂的時候，檢討的不該只是小記者吧？長官們的責任呢？
自己認為這件事不要複雜化，核心在於強調[不能造假]的鐵律，價值觀在軌道上，流程與制度可以隨時檢討與修正，如果新聞價值出現動搖，再多的流程與制度無法防堵，任何新聞人都心知肚明，查證有限，造假無限。
完整意見請見:http://blog.roodo.com/green99
發表新回應