反對淡北快速道路,改建紅樹林生態園區

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2008/06/16

連署網址:http://campaign.tw-npo.org/2008061305190300/index.php?serial=2008061305190300

連署訴求 -------------------------------------------------------------------------------- 今年(2008),台北縣政府即將興建淡水河北側快速道路,該路從北市大度路進入,以高架越過關渡大橋後,由平面道路沿著淡水河畔行進到紅樹林站,再以高架越過紅樹林站銜接登輝大道,我們堅決反對這條道路,因為:

1: 破壞關渡大橋景觀

關渡大橋為林同琰建築師之遺作,林同琰為中央研究院院士、美國國家科學院院士、柏克萊加州大學教授,為國際知名之橋樑建築師,關渡大橋榮獲國際大獎、是大師生前最喜愛的作品,大師生前並為關渡大橋再設計柔美燈光。兩年前,台北縣政府核准關渡大橋左岸蓋了一座大型的靈骨塔,如今右岸又要橫越一條水泥橋,請問置大師作品於何地位?

2: 破壞紅樹林保護區

竹圍紅樹林是全球最北的水筆仔純林,其胎生的獨特性,堪稱是台灣瑰寶。淡北快速道路,從其旁恰好切過,以鑽法律漏洞,免受法律束縛,又因短於五公里,連環境影響評估都不必做。然而一個完整的生態系,除了紅樹林外還包含其周遭的生態環境,以快速道路圍起紅樹林,蛙蟲之遷息如何不被破壞?快速道路之燈光日夜強照,生物如何休眠?

3: 破壞自行車道

新政府上台後,強調節能減碳,總統並透露想騎單車上班的構想,許多民眾也想追隨。然而市區內單車寸步難行,多數台北人只能在假日時,到河邊騎單車休閒。淡水、竹圍與關渡間的淡水河右岸單車道,是目前最熱門的單車道,讓單車道與快速道路並行,以淡水海風之強勁,騎士之口鼻要吸廢氣、臉要沾汙垢、甚至耳要戴耳罩以抵擋引擎噪音,請問有人還願意去騎單車嗎?請問大家都開車去淡水休閒,如何節能省碳?

4: 製造交通混亂

在淡水快速道路開闢後,只是解決竹圍這段路的擁塞,卻製造其它地方的混亂。台北居民被鼓勵開車去淡水,這些車子把淡水鎮塞暴,小鎮變得擁擠不堪,文化小鎮的味道盡失。這些車子必定漫遊到北海岸,現在假日已擁擠的臨海車流,屆時變成動彈不得的長龍,而大度路口的關渡,如何承受快速道路與台二線的車流?

我們堅決反對淡北快速道路,並主張將淡水、紅樹林、竹圍到關渡的臨河地帶,建為紅樹林生態園區,因為:

1. 該地多年前就是沼澤區,小湖泊、池塘、溪水處處,是紅樹林、白露鷥、野鳥的生態樂園,可惜多年來建商在此傾倒廢土,把池塘溪水等填塞,並形成高地,政府應立即將廢土清除,復原生態,還原本來面目。

2. 廣大的台北民眾缺乏一個坐捷運即可接近的生態綠帶,大安森林公園、基隆河岸等都有太多人工痕跡,該生態保護區可讓大台北居民坐捷運在關渡、竹圍、淡水任一站下車即可步行進入,閤家享受反樸歸真、重返大自然的快樂,尤其竹圍是台北近郊,夜間可見到螢火蟲的地方,怎可不為了小孩而保護這塊地呢?

3. 竹圍河岸,目前有竹圍工作室,其假日經常舉辦活動,與政府舉辦的活動不同的是,這些在地活動都是由下而上,人民生命力的展現。其附近還有一個淡水休閒農場,場主為從澳洲的歸國華僑,讓民眾能在農場舉辦活動,聯繫感情,政府在成立生態園區時,也可以保存在地文化。

  發起單位:2008年反淡快大聯盟

主題: 
活動日期: 
2008/06/17

臉書討論

回應

以下逐項回應:

1.大師作品的地位重要,還是解決塞車問題重要?

2.紅樹林保護區旁邊有捷運經過,捷運旁邊有台二線省道,這兩者就不會破壞生態?快速道路就會一定會破壞?這又是什麼道理?

3.不建快速道路,每逢假日台二線一定大塞車,試問這塞車時車陣內所排放的廢氣比較多?還是流暢的快速道路車流比較多?節能減碳的效果何者較為優異?

4.開闢北淡快速道路,豈僅只解決竹圍地區塞車?其效果至少有
a.節決大度路與中央北路口之塞車
b.解決竹圍地區之塞車
c.解決紅樹林地區之塞車
d.促進淡海新市鎮之開發
e.促進沙崙地區之觀光產業發展
f.促進北海岸觀光產業之發展
另,「假日已擁擠之臨海車流」之謂從何而來?交通瓶頸是在關渡、竹圍與紅樹林間,並不是在紅樹林以北之登輝大道,敢情本文作者從未於假日時至北海岸旅遊?
(註:三四月份賞櫻季節之北新路口是例外)

以一個遊客的觀點而言,就算快速道路通車了,也絕不會在假日開車去淡水老街,因為
1.停車位不足,開車前往必定面臨停車問題
2.淡水鎮內道路狹窄,通行不便
3.快速道路僅至登揮大道口,紅樹林至沙崙間之交通條件並未改變

至於紅樹林生態園區之三理由:
1.並未有任何跡證顯示快速道路之闢建有礙於生態園區之開發
2.同上,闢建快速道路之後,同樣擁有生態綠帶
3.試問與淡北快速道路何干?

結語:
近年來民眾多抱怨物價高漲、生活不易,何以在政府規劃有助於經濟發展之建設同時,卻百般加以阻撓?
期望大家能以正面眼光看待此一交通建設,勿為反對而反對!

一個飽受塞車之苦的淡水鎮居民 上

淡水總人口不過13萬,扣除住在捷運淡水、紅樹林、竹圍站附近的捷運通勤人口,開車上班的已不多。這些人開在六線道的台二線上班時雖有點塞,但比住在捷運尚未通車、人口又多的新莊、三重等地居民的塞車,簡直是小巫見大巫。

淡水真的塞車的是在假日,但塞的是觀光客,不是淡水居民!“飽受塞車之苦的淡水鎮居民“ 恐怕沒住過北縣其它都市。

進淡水的路越多條、越大條,進淡水市區觀光客的汽車就越多,到時候淡水居民不只上班塞,出門就塞。即使在假日,台二線也只有兩個時段在塞,其它時段順暢的很。

真是大爆笑

居然有人用「順暢」來形容台二線
火星來的嗎?

回家吃藥了 乖

肚子餓了吃飯

渴了喝水

冷了穿衣服

塞車了當然就是開路

這麼簡單的道理
還要在這邊為反對而反對
真是莫名其妙

肚子餓了吃飯...
想同時多吃點東西就要把脖子開刀弄粗?
塞車的原因就是汽車太多!!!
減少汽車少用石油才是王道!

淡水13萬人口
只有一條通北市的台二線
怎能說不塞車
至於假日塞車
淡水人更無辜
你門來玩塞死是應該的
淡水人莫名其妙就活該被塞?
淡水人假日就沒資格出門?
有此言論者
只能說是自私到了極點
也無視自己享樂造成別人的痛苦

來看看交通分析, 開路非萬靈丹!

以單向車流來分析:興建此道路增2線+現有淡水2線_+自八里過關渡橋1線 =5線車流
匯入台北市大度路的3線道 您說會怎樣??

換大度路塞, 好(郝)頭痛! + 新增2線在關度橋上十多層樓高的雲霄車道賞風景
汽車油門空踩著(郝)節能省碳, 比脫西裝還好!

坦白說目前竹圍到紅樹林段塞車是竹圍3車道到關渡橋後縮成2車道的問題及大度路紅綠燈增設影響 (上班時間及假日夏天時較會塞, 一般時間尚順暢)

反之 由台北市往竹圍也是於大度路 3線到關渡橋引道後又縮成2車道才會塞到大度路.

至於二省道是 紅綠燈路口一直增加影響車流, 加上二省道未拓寬的3線道尚未發揮出來....

若這些解決還會讓您不會再走於未退縮讓出拓寬路權的險象環生
並且會讓竹圍市容街道煥然一新, 同時保有竹圍僅有的綠地以及可以向世界稱傲的最大片紅樹林保育地, 它們還會於海嘯來時保我們的命, 如此不是更好!

想想看淡水輕軌 綠山線 & 藍海線 於數年後通車時
(綠山縣應和淡水河北側平面道路差不了多久完工通車)
加上台灣油價高漲及人口老化人口結構變少車流應是減少中,
5年後淡水還需如此多公路嗎?

綠山線
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%A1%E6%B5%B7%E8%BC%95%E8%BB%8C#.E7.B6...

藍海線
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%A1%E6%B5%B7%E8%BC%95%E8%BB%8C#.E8.97...

至於淡海, 三芝, 金山居民 大家應該一同要求縣政府先於這些交通建設完成前規劃

1. 觀光BUS減少小客車流 (現在就規劃實施此案比脫1000次西裝有用)
紅樹林<->北海淺水灣及白沙灣和三芝名人館八漣溪畔及石門青山瀑布等景點觀光BUS (尤其在夏天遊客很多) 若此規劃能成功不僅可以帶動較偏遠區域之觀光經濟更能讓旅遊之小客車減少, 更是發揮節能省碳之全球永續趨勢.

2. 上下班方便舒適的捷運及以後輕軌之轉乘接泊公車

3. 儘速規劃並完成 輕軌銜接到 三芝, 石門等地

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

來看看 淡北沿河違法道路 之路線及影響說明 (附照片 & more)
http://www.anti-media.tw/phpBB/viewtopic.php?t=20808&start=23

誰為反對而反對了?

異見沒試圖理解就當作沒有意義

勿為贊成而贊成

開路不是萬靈丹

飲鴆止渴罷了.

貪圖自己的方便
賠上台灣西北海岸的生態環境

面對各種開發案
請先提醒自己
為了日後台灣
想遠一點

總有更好的方案
而開路僅僅只是一個短視又不負責任的替代方案而已

淡水如此 蘇花亦如是

誰為贊成而贊成呢?
一切依法而行麻
否則
一群自私鬼住在已經開發到不能開發
的都市
跑到郊區反對一條平面道路
自己先去過山頂洞人生活
再來鬼叫
怎麼不叫台北市的到路一半廢棄
還大自然本色呢?
這群自私鬼自己享受便利之後
還要無限上剛偏遠地區的環保
害死許多無辜路人被石頭咂死
有夠自私
要環保'從自己去當山頂洞人做起

若論調只是住在淡水的居民為解決切身交通問題才有資格發言,那我認為只有紅樹林、竹圍居民有資格發言。因這條馬路是蓋在紅樹林、竹圍地區,犧牲的是他們的河岸景觀及綠地,造就淡水人的便捷!
10年前淡水一股勢力反對快速道路興建,如經稍作變更、迴避且取紅樹林至關渡一段,有人就轉為支持興建。難道只因道路沒經過你家嗎?