一個環保 各自表述 節能減碳vs核能、燃煤、大工廠

當油價高漲、環保意識崛起之際，「節能減碳」不僅朗朗上口，似乎也逐漸成為政策趨向、全民新生活運動，不免總有政客、名流來個脫西裝、吃素食的作秀花邊，不過一般民眾在節節高升的油電價、物價中，的確越來越有實踐力，但在政策上卻呈現一個環保、各自表述的矛盾。

環保看來成為最正當化的語言，卻不是最直接的行動，在追求低碳社會的同時，油價、電價上漲變成全民「理當」承受的決策，不僅為了因應國際油價成長趨勢，也同時藉勢要求人們從小地方節約，然而「溫室氣體減量法」、「再生能源法」在國會議程中陷入經濟、環保順序先後的爭辯、困局中，法案通過時間遙遙無期，而在環境影響評估會議中，陸續放行數項排碳大戶的審查。

環保團體明確提出質疑，當馬政府承諾在8年後，要讓全國二氧化碳排放量回歸到今年的水準，甚至在2025年要回到8年前的排放量，不過光是最近一次環評委員會中，包括中龍鋼鐵第二期第二階段擴建計畫、台電大林廠更新擴建計畫，加總的排放量就有2251萬噸，是前年總排放量的7%。

幾項排放大戶所造成的並不只是二氧化碳，還有各樣惡化空氣品質的化合物，要專門吐廢氣的大廠減少排放量，又期待著達成減碳目標，要全民減碳、「一人一天減少一公斤碳足跡」的要求，相對是刺耳異常，像極了腦滿腸肥的富人，在窮人面前高談要對身體好、就該如何減肥。

談到能源，一方面要開發對環境友善的「潔淨」能源，另一方面首當要做的便是能提高能源效率，其實環保人士講的，政府也在提，行政院院會月初才通過的「永續能源政策綱領」，就以高效率、高價值、低排放、低依賴為能源消費型態、供應系統的訴求。

然而在內涵與操作上，環保人士與政府卻出現南轅北轍的「各自表述」，若要提高能源使用、生產效率，大型的發電裝置，在傳輸用電、效能維持上便是最大的浪費，要增加能源利用的附加價值，對環境友善的再生能源相對是較佳選擇，要追求低碳、低污染能源供給與消費，降低對化石能源、進口能源的依存度，絕非是現有的火力（燃煤）、核能發電可符合「永續能源」的條件。

先跳過傳統的火力發電、石化、鋼鐵產業，「核能發電」直到現在還是全球爭議焦點，一派宣傳核能發電是「潔淨能源」，卻似乎忘了核電的低效率、低價值、高排放與高依賴，恰恰是與咱們的「永續能源政策綱領」訴求完全相反。

核電必須從國外進口能源，在取得能源、興建大型發電機組的過程，直到發電當下都仍然製造許多污染物質、以及排放二氧化碳，是的，核電根本不是與二氧化碳「無關」的能源，在開採鈾礦、機組、電廠興建、維修以及儲存、處理核廢料同樣排放二氧化碳以及更多污染物。

而當去年日本柏崎刈羽核電廠歷經地震、造成輻射物質外洩，停止運轉直到今天的現實看來，馬政府一句「核電廠速建」，根本上是打了永續發展一個大耳光，當處於地殼穩定的四川也發生死傷慘重的震災同時，時常與地震為伍的台灣，卻可以講得出核電廠絕對安全的保證。

用溫室氣體減量的環保要求，順勢推動核能電廠，卻無視建構「非核家園」背後，更多元完整的環保訴求，提出農業、國土規劃、綠色交通建設的願景，卻讓法規鬆綁，允許耗能、污染產業，繼續溫室氣體排放的產業結構。

也許，政策主張、執行者、政客們熟悉於如何在同樣的論點上，再進行各自表述，然而在環境保護、永續發展的工作上，其實沒有各自表述的空間，因為當各自表述的當下，一再矛盾的政策施行，只會擠壓更多對環境友善的可能性，卻讓環境走向越來越不可回轉的境地。

.