這場文創角力，四年五任，活生生官場現形記！新政府就認了?
為什麼不肯向人民報告ROT契約內容？
文建會為什麼放棄比照公立文化設施〈如兩廳院〉用文化預算支持專業營運，繼續發展人民期待的華山展場？
文建會為什麼決定把文化視同公共工程〈如高鐵〉，ROT給營利的商人來指導？把華山發包給商人要做什麼？商人能達成文建會對華山的什麼職責？
文建會為什麼不敢透露正式契約？
ROT包為什麼非要十五年？得標商人損益誰該算計？
2008年2月號 ／遠見雜誌這麼寫：2007年5月，遠流出版社董事長辦公室收到一封署名文建會寄出的華山創意園區ROT案的優先議約通知。這代表文建會五大創意文化園區第一案的華山，歷經五年研究、四任主委，以及各方角力，五大園區中面積、修建規模最大的ROT案終於塵埃落定。
2007 4/13文建會新聞稿說1600萬年租金並非賤估華山：文建會請專人為投資商人評估損益，計算商人要付出收支權利金，外加空間整建的投入，如此商人約在第九年後始有回收，於是引用「促參地上權租金優惠」給與便宜地租。
根據目前透過立法院僅能取得的契約草案，查出商人權利金每年區區一百万〈其餘營運收益以淨利回饋，比例多少？文建會列為國家機密不肯透露！〉，對照兩廳院〈2002〉七億年度預算引進國內外表演，顯示華山被文建放棄的事實：文建會主導，讓商人以1700萬一年的條件，交易了華山的活動策畫、招商進駐管理以及營運權。文建會深怕時間太短，商人沒有回收，於是締約十五年，並加上到期後十年優先續約以及未來轉為非營利組織等種種ROT契約僅見的利商條款。
文建會幫商人以2.5億總投資，取得市中心公頃地十五年，大賺文創財，華山入商，商人不可損失，那麼人民以及藝術的損益如何呢？誰該計算？
華山賣身契十五年，文建管不管得到商人營運什麼?
得標商人在華山營運的項目是什麼？根據ROT契約寫的是：創意影像、創意市集、創意娛樂、創意演出、創意展售、創藝教育等事業，加上名目繁雜的台北都發局92年函釋包括「產品展售」等等活動。
不論文建會或是營運商人祭出什麼文創名詞，口口聲聲說著藝文，甚至文建會還告訴你它設置了「華山文創監督委員會」來審查營運商人年度營運內容，但問：如此「創意大通關」什麼活動會不可以？能監督什麼?
這個由文建會邀集組織〈藝文人士只得列席〉的督責單位有誰，文建會不肯透漏名單，督責商人的人不敢向專業人士、向人民公開負責，說什麼督責？督誰的責？
誰綁架了藝術與人民在華山的活路？
商人文創年來，明顯看見華山變成超級出租場地〈包括停車場、LG看板〉，由商人掌控展出認定與費用收取，藝術要展演只有任其予取予求，精華展場一樣租金導向，紛亂雜陳的用著，商人汲汲於招商，正在籌畫以創意為名的萬人SHOPPING活動，華山藝術的面向可以說是完全無人照管，這是不是文建會文創華山的目的呢?
華山的遞變，十年來有許多藝術社群的投入，拼命爭取，主張趕在北京798之前，打出東南亞最頂的當代藝術展場，也為人民謀個非來台灣不可的藝術理由，像法國一樣長長久久享受文化財。如今文創入華山，藝術掃出門，台北沒差一處文創商場，台灣反失一處命脈展場。藝術社群對文建徹底寒心，人民失去一個文化財，這是不是文建會文創華山的目的呢?
所有的關鍵都不是誰反對文創，不容許的是文建主導這場華山文創，綁架全民！
說文創，劉兆玄院長尚且講：藝術的深度，文化的廣度，創作的自由度；備詢的工業局尚且講：文創法的主權在文建，就等文建會好好來以藝領企。甚至文化經濟學都講藝術的自由度，非使用者利益〈全民利益〉，看來只有文建會還在舊執政裡呼呼大睡！
約都簽了，怎麼辦?
「種植藝術」要求立即斬斷以企領藝，不可強拉文創弄藝文，陰奉陽違怎麼督也督不住。文建專案專款新建機制司藝術，與文創分開組織分離事權，獨立評審，運作華山藝術的向度。新機制回定位，華山深入純藝術跨界領域展和演。新機制有效能，專業法人更健全。文創以活動，藝術以展演，共護全區空間多魅力，加強展演機能，杜絕割地出租，華山才能利饋全民共享藝術！
時間：6/28〈六〉14:00 地點：華山正門（台北市八德路一段1號，忠孝東路八德路交叉口，捷運忠孝新生站）