根據兩岸兩會在六月間協議的兩岸周末包機直航方案，後天就將是周末包機的啟航日。面對這個勢將深遠影響兩岸關係與人民互動的歷史性轉折，兩岸參與包機航線的航空業者、相關的旅遊業者，乃至各預定降落航點的地方政府，莫不卯足勁爭取航班、機位，以至距離首發只剩兩天，但是航班航點未能完全「喬」定。觀察這種開航前的凌亂症候群，除了反諷「馬上準備好」的虛幻，其實更凸顯兩岸之間的一些強烈對比，以及在台灣獨具的以民粹思維干擾市場機制運作的怪異現象。

　就兩岸在處理包機直航一事的總體表現來看，堪稱是有效管理和雜亂無章的強烈對比。大陸方面原來規劃開放的航點只有四個，但因為國民黨主席吳伯雄的建議，政策性的加了個南京航點，自然是政治優先於市場機制運作的考量。而同時，在大陸威權管制下，儘管號稱至少有五千萬人有意來台旅遊，但主管官署拍板只開放五個航點以及在第一階段只准許十三個省市人民可以搭乘周末包機來台旅遊，向隅者再不滿也只能接受，因而出現相對有秩序的情況。

　相形之下，台灣在處理開放兩岸包機直航的過程，真的只能用一個「亂」字來形容。先是到底要開放多少航點，就引起不少爭議。主管官署一開始表示要開放包括金門、澎湖在內的八個航點，其實是緣於統統有獎的民粹思維，而並沒有尊重市場機制理性評估是否有足夠的客源與吸引力。但第一時間還是引來批評如此全盤開放不只有安全的顧慮，而且與大陸只開放五口也呈現不對等的反差現象。不過，更扯的是在航點確定後，原來批評者又轉為全面爭取，最顯著的就是民航局原先協議業者七月四日的首航班機並未納入高雄小港機場，在引發反彈後只好緊急安排小港飛廣州的航班。但批評聲浪並未止息，除了聲稱這是「應付了事」，以為「摸摸頭，就不吵了」根本是在欺負南部人，日前包括高高屏的地方首長及觀光旅遊業者更齊聚高雄市政府，為南部人請命，把航班安排重北輕南上綱為是漠視南部人的權益，赤裸裸的呈現民粹思維。

　南部的民進黨執政縣市固然是以民粹思維包裝藍綠抗爭對立，即使在藍色執政的縣市，民粹思維主導的呈現也不遑多讓。譬如中部的清泉崗機場，原來並非航空業者的首選，但在地方首長的力爭下，華信基於地緣關係只好不計盈虧的開出清泉崗的航班。甚至為了四日首航航班的機位安排，中部四縣市一度也搶成一團，最後經協商決定雨露均霑才算皆大歡喜。此外如花蓮機場，則是由復興基於和地方做關係的考量才免於不會在首航日缺席。至於更冷門的台東，在一度規劃的所謂半夜頭香包機因為旅行社無法攬到客人而決定取消後，則只能悲情的宣告缺席。

　總結台灣處理包機直航的紛亂過程，真正的關鍵就在於以民粹思維強壓市場機制的運作。誠然，地方首長為了輸人不輸陣，必須卯勁施壓、高分貝抗爭，才能爭取地方人士的認同。但是就市場機制運作而言，不容諱言航空業者與旅遊業者在商言商，松山和桃園機場客源豐沛，自然是開設航班的首選，但是民粹思維政治壓力卻扭曲了市場機制，最後只能出現包機班表一變再變的亂象。而且從專業的角度來看，離啟航還不到三天，班表都還沒「喬」定，業者又如何進行攬客作業。如此倉促上馬，即使四日風光首航，但卻掩不住從決策到執行的紛雜亂象。

　針對台灣近年來蔚興的民粹思維，學者黃光國曾經發出警語，認為如不加節制，將有民粹亡國之虞，也許黃教授言重了，但不論是此番有關周末包機的決策與執行，乃至於各縣市無所不在的蚊子機場、蚊子公共設施，以及過多的大學，無一不是民粹思維下的偏差決策，既扭曲市場機制的運作，更增益公共資源的浪費！