2008-07-02 【/高雄市(退休人士)】
為電價調漲增加民眾的負擔,政府推出節能減碳獎勵方案,提供民眾節約用電打折措施,省得越多享的折扣越多。不過,鼓勵節能減碳似乎只針對用電部份,在用油方面卻不見有任何的具體措施或方案,未免令人遺憾。
油電價格同步調漲,民眾節約用電可以獲得打折的實質補貼,具有激勵效果,對於節能減碳應可發揮的作用。然而,節約用油更能減少能源使用,降低污染排放,減碳的效果更為顯著,節約用電可以享有折扣優惠,節約用油也應採行相同的標準,提出節約的鼓勵方案。汽油價格調漲,首波調漲了三.九元,還有第二波的調漲,估計每公升汽油調漲至少五元以上,漲幅相當高,民眾在用油較之用電的支出上負擔更重,政府需在節約用油上給予民眾優惠,才足以體現苦民所苦吧。
現行汽車燃料稅,不管用油量多寡,都是相同的稅賦,不符合社會公平正義原則。為了達到節能減碳的目的,汽車燃料稅應儘速實施隨油徵收,以落實使用者付費、污染者付費的精神。同時,汽車燃料稅採行隨油徵收,更可以發揮以價制量的作用,用油量大幅降低,減碳更具效果。





汽車"燃料稅隨油徵收",擺在路邊長年不開,只用來佔用路面,影響交通的車輛勢必會增加,
停車一位難求的現象.塞車(路況不暢順).鄰居爭車位(敦親睦鄰破壞歹盡)...政府不得不深思...
但如能有"倍徵牌照稅"的配套措施,必定就能抑制(改善)以上情況,
節能減碳效更能有立竿見影的效果出現...
燃料稅隨油徵收或徵收能源稅才能鼓勵節能車輛,至於牌照稅加倍,我這個台北人都知道不符合社會正義(全台灣只有台北市的大眾運輸系統勉強可以打60分)。
就算大眾運輸系統做得不錯,小客車確實可以加稅,但是加稅要有嬰幼兒及兒童優惠(對有小孩的家庭來說,小客車是生活必需品,政府也應該降低養育子女的成本,以免未來的社會成本)。
不過馬先生實際上也不會想以大眾運輸取代私人運輸,看看蘇花替就知道了。
發表新回應