北京奧運禁止酒吧接待“黑人”和蒙古人或將桌椅放置街頭

2008/07/21

“因安全原因”,北京酒吧奧運期間禁止為黑人和蒙古人服務、禁止將桌椅放置街頭、禁止街頭表演;禁止出售無處方含“興奮劑”成分藥品。奧運將臨,北京可謂一天一道禁令。此外,八月八日開幕式內幕首次曝光,展示空前煙火。 位於北 京市中心工人體育館附近著名的三裏屯酒吧街服務員介紹,公安人員威脅他們不得讓黑人和蒙古進入,許多人甚至被迫簽字畫押。官方的理由是同毒品、賣淫做鬥 爭。蒙古人和黑人在京多從事上述兩類活動。此外,鑒於安全原因,公共場所必須在午夜兩點前關閉;酒吧必須提醒客人隨身攜帶證件。奧運主會場兩公里以內地區 是否可以開業、或者必須關門尚不清楚。個別地區禁止在街頭放置桌椅,“因過多外國人聚集起來可能製造事端”。不得進行公開的演出,禁止集會或者失控現象。 周大偉和艾克組成的爵士樂隊表示,在北京總是很難找到演出場所。“這樣只能進一步佐證外國人對中國社會的偏見:嚴格控制、文化機遇少。自我中傷”。 為了“淨化”奧運會,國家藥監局規定,1,993中含“興奮劑”成分藥物必須出示處方才能購買。換言之,必須到醫院開藥。可中國的醫院,一張藥方可以索取一百元的掛號費。無疑,老人和窮人再度成為第一受害者。 與此同時,自七月二十日起北京市私家車分單雙號出行。但是,三條新地鐵線尚未運行。開通後,還不面對普通市民。北京市奧組委副主任周正玉也說不出究竟什麼時候可能開通。 日前,八月八日開幕式內幕首次曝光。全部過程仍然絕對保密,但試放煙火卻無法保密。生活在鳥巢周圍的北京人,看到了奧運會開幕式煙火試放。總導演張藝謀用了三年的時間準備這次表演,廣納世界級藝術家。七月十日總彩排時,數以百計的員警出動保障秘密不外泄。

事件分類: 

臉書討論

回應

http://world.people.com.cn/BIG5/89881/7609646.html

不會吧…
真的希望苦勞網的站方清醒點,珍惜長期以來的讀者
對任何來源的「新聞」好歹做一點“把關”和“查證”吧
不要「撿到菜籃裏就是菜」

希望苦勞網要保重自己
別成了特定反華勢力的工具

您好!
感謝您對苦勞網的支持
本篇文章是使用"新聞收集器"所做的剪報資料
讓使用者把自己認為有意義的新聞剪進資料庫
這是每個苦勞註冊使用者都可以使用的功能
只要使用者確認資料來源
原則上苦勞網不會對文章做審查
請您理解
謝謝~~~

苦勞網不是新聞入口網站,作為一個反主流的社運新聞平台,「另類」是一種自覺,也是自我期許,不能將媒體性格的淪喪,推給【新聞收集器】這種工具性的理由,這讓人覺得不是編輯台缺乏反省力,就是沒有誠意。畢竟機制是人創造出來的,如果機制有問題,就修改機制;如果問題是出現在工具本身,就要勇敢的換一套工具,不能反過頭來被自己所創造出來的工具(收集器)或機制(使用內規)制約。否則,任何人只要有意識的利用「新聞收集器】來灌飽你,苦勞網就不可避免的日漸面目模糊。這絕對不能單靠一個「以上言論不代表本網站立場」就能解決。

夜讀苦勞十年客你好,

首先感謝你對苦勞網的肯定與期許。

我同意你的擔憂,容我為你解釋一下我們的想法。

我們在欄位與文章性質等部分做了一些設計,
苦勞報導、新聞你來搞、公共論壇這三個區塊的文章,經過我們發佈前的審核與把關,而部落格來搞則有發佈後的審核,因此以上這幾個區塊放置於網站最明顯之處。

另外的「新聞收集器」功能,則是由我們特約記者、編輯以及一般註冊的使用者,將自認為適合苦勞網屬性的各種新聞、評論或文章,剪貼進苦勞網的資料庫,以便自己或其他使用者搜索相關資料,類似剪報的作用,由註冊使用者共同來豐富苦勞網的資料庫內容。

這個部分,我們不做發表前的檢查,也僅作消極地發表後檢查。
基本上該消息的立場、真偽,由該媒體或作者負責。

因為剪報內容僅出現於首頁下方較不明顯的區塊,
有心人士再怎麼灌恐怕也無法爭取到較高的曝光率。
苦勞網也應該不至於因此而「面目模糊」。

而又因為此權限為註冊使用者所有,如果發現使用者惡意干擾苦勞網運作,我們也隨時可以刪除剪報或給予帳號停權處分。

儘管這樣的規則出發點在於,有些天真地相信苦勞網苦勞網註冊使用者的良善與自制力。但至目前為止,尚未出現大規模「惡意灌飽我們」的行動。

如果您認為有此個案出現,歡迎檢舉,
我們也會適情況做出相應的處理。

如果當「惡意灌飽我們」的狀況不斷增加,超過我們能處理的規模後,我們也會考慮調整新聞收集器的權限。

謝謝

我先不排除這則新聞可能是造假的可能性,但如果以易燁煌舉出的那個網址裡面的說明,就代表這則新聞一定是假的、而且是「特定反華勢力」製造的抹黑中國的謠言,我覺得也太扯了!中共箝制人民自由、箝制新聞自由、管制網路,在全世界惡名昭彰,這絕對不僅僅是以美式資本主義民主的觀點批判的;會批中共的人,更不只是親美勢力。

一邊是外電報導(就算是「親美勢力」或者「美帝卵翼」的外電報導吧!),一邊是作為中共傳聲筒的官方人民網的「闢謠」報導,到底那邊真實性高一些?我想很多人應該都對北京當局對六四時血流成河的天安門廣場「沒死一個人」的官方說法記憶猶新。中共的官方說法,到底有幾分能信?

新聞業本來就負有嚴格監督檢視當權者一言一行的天職。若是一切都依照官方說法報導,我們還要新聞幹嘛?看到有人以中共官方說法拿來當「闢謠」的真理、以中共的官方說法拿來當真相,老實說,我還真有種不之今夕是何夕的錯亂感!

簡而言之,我的意思是:每一則新聞的真實度是可以討論的,假新聞當然更是可以批判的。但是應當拿出更有力的證據,而不僅僅是中共的官方說法,否則,老實說,我還寧可相信外電報導。

ALLCOME:雖然中國時報讓大眾幹譙,但是如果硬要把它與國民黨的中央日報放在一起的話……

ALLCOME:中國時報 可信度 大於 國民黨中央日報,這點很少人會否認吧!