教育工作者痛批OT政策
教育部:再檢討相關規定

2008/07/30
苦勞網特約記者

為檢討高中職教育委外經營政策(Operate-Transfer, 簡稱OT),教育部於30日上午召開公聽會,邀集各部門代表、試辦OT之高中職行政人員、以及相關單位與會。蘆荻社區大學校方與眾多學員到場,以自身為例,痛陳教育OT惡果,而三重高中家長會亦動員數十名家長至會場,雙方分庭抗禮,一度爆發激烈口角。

國立三重高中於今年,以體育館OT委外經營的模式,重新招標體育館。而在當地已經營近十年的蘆荻社大,因競標失敗,面臨被迫搬遷的命運。蘆荻社大為連年獲得優良評鑑的社區大學,長期耕耘社區與成人教育。而績優的社教機構,因招標出價不及商業營運的波菲美公司,而無法得標。此事件引起社會各界眾多關注,而教育OT是否能合乎公共利益,或是圖利廠商,亦是另一個討論的焦點。

與會的民進黨籍立委林淑芬表示,教育部目前階段性開放部分高中職校務基金的運作,讓校方自籌財源,預計到民國一百年後,要讓各校開始自負盈虧。林淑芬指出,在這樣的財務壓力下,可以想見各校無不想方設法,將業務、場館外包以賺取經費。而當教育的理念改為以賺錢多寡做為優先考量時,勢必會犧牲公共利益。回歸到問題的源頭,林淑芬認為,增加教育經費,讓各級學校能有充足財源運作,才是治本之道。

蘆荻社大主任李易昆指出,在目前尚未正式讓各校自籌財源狀況下,各校已無所不用其極地想賺錢,未來前景實在堪憂。回到蘆荻案例,李易昆表示,2004年,三重高中開始體育館OT經營時,三重高中曾經委託中華工程顧問公司評估,認為體育館的商業經營一年能有163萬收益。李易昆指出,蘆荻以一個打造公共性成人學習的教育團隊,忍痛一年支付163萬元。儘管如此,蘆荻仍稟持公共性原則,不向下午五點之後使用體育館器材的三重高中學生收費,因而一年少賺99萬元。李易昆強調,「當時,三重高中的校方、老師甚至認為,我們就是應該要跟學生收費。」

蘆荻社大主任秘書朱瑩琪表示,2004年、2006年,蘆荻社大都曾發文教育部,要求教育部正視教育OT的問題以及蘆荻社大的處境,然而教育部一直沒有正面回應。朱瑩琪認為,對於基層的教育工作者而言,如果沒有教育部的指示,不可能會主動改變作法。因此,教育部應該主動承擔起責任。

現場蘆荻社大的學員們,亦把握公聽會的機會,主動談出自己的心路歷程。一位在蘆荻就學長達七年的資深學員哽咽表示,自己年幼失學,僅僅只有國小學歷。在蘆荻社大的求學,讓她由不認識字,到可以出書,甚至出畫集。一位外籍新移民的女性學員,亦眼泛淚光地說:「我們外籍新娘在台灣生存是很困難的,我失去這個學校,不知道還可以到哪裡求學?」

現場與會的諸多高中職教師,除紛紛對蘆荻社大表示同情外,亦多半批評教育部的OT政策危害辦學理念。台北縣教師會常務理事李雅菁以自身經驗說明,OT政策僅在有利可圖下能夠吸引廠商,如果無利可圖的公共性服務,將無人問津。一位花蓮縣的教師甚至表示,為了要OT營利,花蓮縣甚至將兩間尚有學生就學的公立幼稚園,直接委外經營,侵害學生的受教權益。

三重高中家長會亦動員家長們到公聽會現場關心,然而對於蘆荻社大的處境,以及教育OT的問題,家長們不僅無法理解,更頻頻質疑蘆荻社大「為何不搬到別的地方繼續辦學?」「為何身為教育工作者卻要帶頭抗爭?」「招標過程合法,為何不守法遷出?」現場氣氛一度劍拔弩張,家長與蘆荻學員之間更於公聽會後爆發數次激烈口角。

輔仁大學教授,同時也是蘆荻創校校長夏林清看到雙方對立,感到非常痛心。她表示,今天教育OT問題的責任在於教育部,教育部應主動解決爭端,並釐清公共性使用的原則。然而,教育部次長仍一貫制式地回應,將重新檢討OT招標相關規定,並規劃評鑑廠商的要點。

走出教育部大門,三重高中家長與蘆荻社大學員間,緊張的氣氛仍瀰漫。或許對家長來說,社大學員不過是一群無理取鬧的刁民,然而,在彼此交相指責的言語中,教育部的角色消失了,教育的公共性恐怕也一起靜悄悄地退場了。