報業工人 團結起來!

2008/08/15

今年六月十八日,中國時報社方以不堪虧損為由宣布大量裁員,同時以轉型作「菁英報」自我標榜。但八月改版以來,我們可以看到所謂「菁英報」就是把地方版與浮世繪關閉、將國際新聞前移、將讀者投書與名專家欄擴充一倍份量。也就是說,這是一份閹割與俗民內容、增添名筆論壇、加上版面大挪移後的中國時報,論質論量和以前相比都是倒退。

回首過去,我們看到2001年六月資方裁徹中南編人力,不到一年卻宣布接手中天電視頻道;2005年10月關閉中時晚報,兩個月後卻花四十億元(一說是七十億)買下中國電視公司;今年宣布裁員關廠(印刷廠)的同時,又大手筆裝修辦公處所另有他用。這些軌跡顯示:「去蕪存菁」是中時集團在報業一路敗退至今使出的最後手段。

用總體經濟衰退、紙漿成本上漲、閱報率下跌、廣告營收短少、全球報業走入夕陽的一般性說法,都不能為中時資方的安排脫罪。一句話,資方數年來亂槍打鳥且多以賠本收攤的投資,或是新進投入的電子媒體事業,耗費的資金都來自中時報業工人長年勞動的成果。占取了勞動成果的資方在面對報業面臨轉型危機時的盤算是,把工人當成無生命的生產要素了結清算(如同廠房機械原物料),以利轉進。所以余建新透過空殼的榮麗公司入主新事業,並且把原先同一企業下的各工作單位變更為獨立公司,從而方便地把虧損留給中國時報獨自承擔。這就是資方自稱不堪虧損卻不肯公布財務狀況的原因,也是我們理解中時事件首先要把握的關鍵。

一個前提是:中時累積五十餘年的龐大財富,足堪因應報業轉型的過渡所需。問題在於,這些財富用不用來安排報業工人過渡向新的產業?在社會關係遭資本主義物化的當代,答案是否定的:工人將和死的生產要素一起被拋棄。但假設中時是由工人自主經營的企業體,今天會是另一個光景:資本可以內向投資,用於更新設備、勞動培訓與改造、變更組織,以適應變遷並增加總體競爭力;或是向外投資,藉營利的新事業體平衡傳統部門可能的虧損,同時帶動組織改造。

新近的例子是:由工人自營的法國《世界報》,作為中間偏左的全法第一大報,在今年四月中也苦於發行量與廣告量下降而不得不宣布裁員。但是由於工人指證社方投資錯誤(九○ 年代中以來購併太多傳統媒體,而忽略對新媒體的投資與轉進)並以短期罷工方式反對,至今裁員計畫未明。《世界報》成立以來,因著特殊的工人自營體制,不僅在新聞品質上贏得普遍敬重,在右翼報業的夾擊下仍能贏得市場上普遍的成功,同時鮮少有勞資爭議問題。證明了這種體制在報業的可行性。

然而《世界報》的工人自營模式實現的客觀條件,在於二次大戰戰後強人戴高樂的短暫支持,五○年代反政府親美政策的左翼運動,以及記者與印務工人強大的團結組織,並且法國有廣泛的報業補貼政策矯正言論自由市場的問題。與法國的脈絡相比,我們都知道工人自營的假設在台灣還缺少條件支撐。我們的左翼勢力單薄也欠缺歷史土壤,我們的政府避談一切補貼從而矯正市場的可能性,而我們國家自由化的腳步不曾稍緩。但從法國經驗我們可以確定的是:工人自營是可行的;而工人能有多少程度參與經營以至於干預決策,取決於工人團結的實力。

報業/新聞業的變遷正在發生,而資本正在做的,是藉轉型契機加速生產彈性化、聘雇零碎化、勞動力廉價化。身為報業工人、新聞工作者,我們不反對報業轉型,但我們堅決反對資本以轉型為名加重剝削。逝者已矣,我們現在可以做的,就是從團結開始。我們的團結不只是要為剩餘分配問題作鬥爭(薪資福利休假),我們的團結更要改造資本主義下非人的、物化的生產關係以及它所造成的巨大社會問題(這已經被中時裁員轉型事件證明了),從而把握、決定我們工人自己的命運。

加入團結組織,就是現在!

回應

我覺得學生有這個覺醒很好
但是
加入哪一個團結組織?在哪?

樓上訪客問的,一針見血。

以各公司為組織基礎的工會型態,已經過時。特別是記者有一定的流動性,今天在A媒體有工會,明天到B媒體就可能沒有工會了。所以,放在台灣的脈絡下,傳學鬥的這篇文章,最後一句「加入團結組織,就是現在!」通常不符現狀,而是要工人:「『發起』團結組織,就是現在!」

樓上訪客的留言,真要回答,可能就是:請您自己去「發起」一個工會!

問題是「『發起』團結組織」,在台灣工會法以及勞資環境下,談何容易。

這問題只有跨廠場跨公司的行業工會才有辦法解決,例如「新聞業總工會」之類的。
台灣雖然有一個「大眾傳播業工會聯合會」,但是其會員限於團體會員(一家一家的媒體工會),個人不能加入。要他們可以開放個人會員,恐怕仍有一番思維上的調整才有可能。

另外就是記協,但是多年下來不就是「專業組織vs工會」搞不清楚,這在台灣太常見了。大家都好像不知道,這本來就是該合在一起的嗎?反正有人見到「工」就以為是沒水準的玩意兒~~所以要等記協內部達成共識,成為貴文所述各已對所有報業工人開門的「團結組織」,也可能還有一段距離。

為甚麼傳學鬥不自己成立一個工會呢?有點像青年九五聯盟這樣,想到可能的模式就自己成立,找三十個人去登記。反正一定不符合工會法規定,就一邊搞組織,一邊衝撞工會法以及現行工會體制。反正這套誇張的工會法撐不久。最重要的,下次寫類似這篇這樣的號召文章的時候,結論不至於空空泛泛的,而是可以直接寫上:

加入我們,就是現在!(請洽xxx:09xx-xxxxxx )

現況來看,我會覺得要記者憑空生一個自己的組織太難,但加入既有的組織比較容易,即便這個組織的狀況與目的都不理想。

大概是記者都自以為下筆是要為國家興亡負責,自視太重就忘記工人的身份。記協過去在工專之間搖擺,大家都知道,只是目前我樂觀地看,愈來愈緊迫的現實會逼著他們向工靠攏,因此我會覺得記協發生自覺去團結工人,會最合適。

至於傳學鬥要登記搞工會,技術上是很容易,但是叫不叫得動記者來是另一回事。

以上是個人意見。

這篇聲明和樓上幾篇討論形成的對話串相當棒。只是聲明的標題如果把「報業工人」改成「媒體業受僱者」或者「新聞業受僱者」,或許對媒體業的全體員工而言,更可以包括得進來。畢竟,雖然對從事與關心工運、社運的朋友眼中,記者當然是勞工,但在台灣特定的歷史及社會脈絡之下,「報業工人」常常只被認知為報業的藍領工人(比方印刷廠工人、排版工、司機、技工等等),而不包括記者。據聞中時工會記者入會者寥寥可數,完全具體的表現了這現象。標題的「報業工人」,進步有餘,卻為記者留了太多可以逃避、可以繼續保持沈默、把工會推給他們眼中的「工人」的空間。

但顯然媒體工人要組織,不僅僅是這個標題的問題。

一樓訪客問的直接:「加入哪一個組織?在哪?」wobblies把媒體業的生態和組織工會的現實條件講得很清楚,其實這也正是現在全台灣甚至全世界各種產業的勞工幾乎都面臨到的相同處境:新自由主義肆虐下,勞動彈性化的歪風成為台灣在內的大多數資本主義國家的主流:以外包、派遣、部分工時取代正式雇用的勞工,加上虧損就裁員,工人越來越少能夠在固定的公司甚至同一個產業長久穩定的受雇,這使得傳統上以穩定的雇佣關係為基礎的工會組織受到嚴峻的考驗。在全世界的規模下來看,即使是全世界的產業別工會、國家級的總工會都面臨到了會員流失、難以組織非典型雇用勞工、以及從而導致的工會力量弱化的嚴重問題了,又何況是在台灣原意在嚴格限制勞工組織、壟斷並控制工會的工會法限制下的廠場工會?

傳學鬥當然可以有更進一步的思考與行動,但是以學者和傳播科系學生組成的傳學鬥有沒有這個能量與能力,恐怕也是一個殘酷的現實問題。無論如何,雖然這份聲明只提出了目標,而缺乏實際可以採取的方法,但學者與即將投入媒體業的青年學生越來越積極的提出媒體工人必須組織的呼籲,對媒體業的組織工作應當還是有一定程度的正面的鼓勵作用。我覺得毋寧把這個聲明視為媒體業的新的組織工作的開端,而不只是一次嘎然而止的聲明。媒體業老闆以利益為唯一考量,動輒裁員減薪,昨天是自立、台日、中時,中間還有新聞沒鬧大的原視,現在快輪到了聯合報,下一個又是哪一家?如何讓媒體業工人組織起來,保障勞工工作權、也抵抗媒體唯商業取向的趨勢,是現有的大傳聯、傳學鬥、記協、媒觀、全體媒體工人,以及所有關心工運及社運發展的人所共同的問題。對「如何組織」這個大哉問,得靠我們大家思考並付諸行動才行。

我覺得學生有這個覺醒很好
但是加入哪一個團結組織?在哪?

==================

ALLCOME:這裏不就有現成的了,先開個討論版先,如「全國記者公會」會員登記區集結區,先把原由、本基概念、未來走向,簡短的PO文說明,

ALLCOME:由「苦勞」擇一網友代管收集而來的「會員基金」,每月「主動電郵」匯報給每位會員帳目,「苦勞網」不一定要直接管理「會員基金」,但間的監督倒是少不了。

ALLCOME:不過相對的,「苦勞網」的記者也可以加入這個「記者工會」前身組織,並且加入討論,不是嗎?。

ALLCOME:嘿!肚子餓了!「苦勞網」什麼時候來「賣個茶葉蛋」?有的話,麻煩掛號送兩顆到南部來?

,今天在A媒體有工會,明天到B媒體就可能沒有工會了。所以,放在台灣的脈絡下,傳學鬥的這篇文章,最後一句「加入團結組織,就是現在!」通常不符現狀,而是要工人:「『發起』團結組織,就是現在!」

樓上訪客的留言,真要回答,可能就是:請您自己去「發起」一個工會!

====================

ALLCOME:先以共識「凝聚人氣」,網路有個好處,就是你不用再跑到高雄的三民公園,進行現場演講大喊「好嗯好啊?」「鄉親啊!是嗯是啊」,

ALLCOME:你只先開個討論版,慢慢的吸引同樣的人過來討論,這樣就達到吸人氣的的目地,

ALLCOME:對啦,這裏就是「工研院【 工會】的育成中心」,你就把自己當成工會版的「潘建成」開個版,慢慢吸取會員,發動萬馬大軍,來場大遊行。

ALLCOME:不過,名子改一下,這裏叫「苦勞【工會】育成中心」,想要成立各式工會的,請來這裏開欄討論,吸引人氣為第一要務。

既然技術上容易 就做吧

ALLCOME:不過我不是記者,所以這個「苦勞工研院的【工會】育成中心」的開版方式得由本身是記者的網友向苦勞網的網主建議開版。

ALLCOME:等到「苦勞工研院的【工會】育成中心」開版後,記者網友們再自行在該版開一欄叫「全國記者工會」創投投資處,會員股東請來此登記。

ALLCOME:開欄的只要把「全國記者工會」,原意、原則、未來方向,先簡明的打出來了,再慢慢討論。接下來就是帳號、會員資格、入會費的問題

ALLCOME:這些東西我相信有很多範本吧。

ALLCOME:基本上不建議收四、五年級生當會員,除非他們願意接受測謊,還有四、五年級生真要成員正式會員……

(我又不是記者,純建議而且,當作下飯的開胃菜看看就好。)

ALLCOME:這些四、五年之知名度越高的記者、媒體人的第一次會費必須以十萬塊起跳。別忘了這個社會的媒體環境是被他們搞爛的。

ALLCOME:上次我在記協雜誌「目擊者」看到捐款明細,有陳水扁、趙少康、周玉蔻等等的知名人士,

ALLCOME:一捐都是十萬圓起跳,如果有這些知名度的記者、媒體人要加入工會的話,我強烈建議,第一次會費除了要十萬塊起跳以外,

ALLCOME:後後常年的會費要採該記者「年收入」的比例原則。

ALLCOME:至於為什麼要特別針對 四、五年級生,我別的不說,就說「媒體生態」好了。這個台灣社會一直是被這群 四、五年級生雜碎給搞爛的不是嗎,

ALLCOME:2000年之前去過 「與媒體對幹」的網友,想想,當初與媒體對幹的網站,事實上只是加掛在「茶黨」底下的一個「小小討論版」而已,不是嗎?

ALLCOME:靠著人氣匯集,就成了一個網站咩。

更正:ALLCOME:後後常年的會費要採該記者「年收入」的比例原則。

ALLCOME:往後常年的會費要採該【記者「年收入」的比例原則】作工會收費的計算標準。
=====================

ALLCOME:『苦勞工研院』的全名是【苦勞網工人權益「高等」研究學院】。

ALLCOME:所以簡稱『苦勞工研院』。(裏面就成了工會創投中心)

ALLCOME:至於為什麼要加「高等」兩個字,這問題我想過,因為我覺得……

ALLCOME:如果我加「奈米」會覺有點怪怪的……。

(高級?國際?科技?)

回應一下chang17:

說請大家加入記協,基本上我也贊成。現階段只要有團體可以團結(當然是好的團體),都是好的。

但是,我不一定樂觀記協會發生自覺來團結工人。記協需要一定的改造,我不是講什麼搶主導權之類這麼狹隘的事情,而是要透過裡裡外外的力量,讓記協擁有「組織新聞工作者/與各媒體對幹」的勇氣與能力。

倒是,以記協為主,這名稱就會排除掉一些人了,諸如技術藍領、編輯、攝影等等。除非記協有心進行第二階段的改造,改名開門。

最後,卡馬也有提到的,如果傳學鬥來稿個工會,到底叫不叫得動記者來參加或者能量功效如何。我是不會擔心那麼多啦,呵呵。反正現在是幾近於零。傳學鬥如果搞個工會,以在學學生與剛畢業的記者為主要組織對象,才有可能離零越來越遠啊。我認為最大難處在於:批判新聞產業與組織新聞工人,很相關,但是是兩回事。無論記協或者傳學鬥,要搞工會,這是首要克服的難事。

苦勞記者從來沒有勞雇關係,哪裡需要組織工會?
倒不如大夥捐錢給苦勞,讓他們去玩個發稿合作社再說。

ALLCOME:一定要有「雇佣關係」才能加成立 入工會?

ALLCOME:這個「觀點」蠻奇特的!那麼改名子叫記者「全國性的記者公會」好嗎?

(台灣 法律有明定「 工會 VS 公會」的差別?如果有違背的話會怎樣?閣下是這個意思嗎?)

ALLCOME:我個人的看法是,「工會」不只是勞資關係之間的抗衡,更是專業與非專業之間的監督。

ALLCOME:如果成立全國性的記者工會,這些會員裏面那裏還區分中時記者、與聯合記者、或苦勞網記者?

ALLCOME:樓上的那個學校畢業的?什麼科系的?幾年次的可以透露一下嗎?

(沒有惡意,純繂好奇問一下,以免我開炮的時候,罵到小孩子,我不喜歡罵小孩。)

中國時報工會不是工委會的大本營嗎?
不知道工委會未來有何規劃或策略?

資料一:<a href="http://www.literature.idv.tw/society/read.php?tid=1152&amp;fpage=6">公會與工會的差別? 國中基測社會科論壇(南陽街名師陳啟鵬) </a>
<blockquote>公會:同一區域內,經營同一行業者,以維護同業間的公益及矯正營業弊害為宗旨而設立的團體。工會:同一職業的工人為謀求全體福利所組成的團體。再更簡單的分法,前者是資方所組成的團體,後者是勞方所組成的團體。 </blockquote>
資料二:<a href="http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1N00200016">工會法第六條</a>
<blockquote>同一區域或同一廠場,年滿二十歲之同一產業工人,或同區域同一職業之工人,人數在三十人以上時,應依法組織產業工會或職業工會。同一產業內由各部分不同職業之工人所組織者為產業工會。聯合同一職業工人所組織者為職業工會。產業工會、職業工會之種類,由中央主管機關定之。</blockquote>
資料三:<a href="http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/Message/MM_msg_control?mode=viewnews&amp;t...行政院勞工委員會 》工會之種類? </a>
<blockquote>1. 產業工會-同一產業內由各部份不同職業之工人所組織者為產業工會。
2. 職業工會-聯合同一職業工人所組織者為職業工會。</blockquote>

沒知識就算了,還不知道查資料;不知道查資料就算了,還自以為是、倚老賣老,世界上有沒有這麼丟臉的?
ALLCOME您是那個學校畢業的?什麼科系的?幾年次的可以透露一下嗎?晚輩我實在也很不想錯罵老人。

資料一:公會與工會的差別? 國中基測社會科論壇(南陽街名師陳啟鵬)

公會:同一區域內,經營同一行業者,以維護同業間的公益及矯正營業弊害為宗旨而設立的團體。工會:同一職業的工人為謀求全體福利所組成的團體。再更簡單的分法,前者是資方所組成的團體,後者是勞方所組成的團體。

資料二:工會法第六條

同一區域或同一廠場,年滿二十歲之同一產業工人,或同區域同一職業之工人,人數在三十人以上時,應依法組織產業工會或職業工會。同一產業內由各部分不同職業之工人所組織者為產業工會。聯合同一職業工人所組織者為職業工會。產業工會、職業工會之種類,由中央主管機關定之。

=============================

ALLCOME:什麼

ALLLCOME:請問一下,律師、醫師如果要團結起來爭取自己的權益,請問要成立「公會」,還是「工會」?

=============================

沒知識就算了,還不知道查資料;不知道查資料就算了,還自以為是、倚老賣老,世界上有沒有這麼丟臉的?

=============================

ALLLCOME:什麼都要我來查,太累了,偶爾也讓別人來查查!

=============================
ALLCOME您是那個學校畢業的?什麼科系的?幾年次的可以透露一下嗎?晚輩我實在也很不想錯罵老人。

============================

ALLLCOME:請好啊,不過請問一下,CHEz 是你的「 ID 」嗎?

ALLLCOME:討論問題要一條一條來哦。

============================

資料三:行政院勞工委員會 》工會之種類?

1. 產業工會-同一產業內由各部份不同職業之工人所組織者為產業工會。
2. 職業工會-聯合同一職業工人所組織者為職業工會。

============================

ALLLCOME:請問上面的「文字解釋」是來自於誰? 行政院嗎?

ALLLCOME:請思考一下,行政院是依照「憲法」解釋,還是依照「法律」解釋?

ALLLCOME:中華民國的憲法又是誰定的?蔣介石?

CHEz是不是FoolFitz的ID
有眼睛的人應該都看得出不同吧

按照怕被冒名而不斷重複自己ID的ALLLCOME的邏輯
可以合理的有以下推論
CHEz=FoolFitz=黑狗陳

不好意思,我笑了

中時大裁員又啟動了傳學鬥、媒改、媒觀和台灣記者協會的「運動」細胞,只可惜,沒有基層實力的運動,只會落得出拳打在棉花團上的無力。

這一次,媒改團體是不是太躁進?導致,社會大眾普遍看不清底層的結構氛圍;這也反應媒改長期沒有經營基層的現實與困境;在傳學鬥、媒改、媒觀和台灣記者協會vs.中時工會相對比較之下,後者的強悍與紮根基層,就來得平實而力道。中時大裁員的主體為誰?當主客體失焦時,運動的能量會潰散還是聚焦?

敲鑼打鼓式的媒改,可以真正發揮了多大功效?當「媒改」口號離媒體勞動者現況愈來愈遠時,高唱產業民主,編輯室公約,甚至所謂提議「《世界報》的工人自營模式」由媒體人接手經營媒體,對基層勞動而言,可能都是天大的笑話。

當中時的白領,都無法被動員的困境時,媒改到了該自我反省、調整對策的關卡;如果媒改變調為先畫大餅式(先搬出法國案例往台灣套)的行動,水土不符後,只成了空談或狗吠火車時,大家何不閉關?何不先回到基層去紮根?

回應樓上訪客:

傳學鬥提的世界報例子,並不是要台灣報業生吞硬套,而是要指出這是目標。目標本來就有分短中長,混在一起會很難談。況且大家都同意現在我們欠缺基層實力,問題在怎麼辦,基層要向哪裡去。目前報業工人不是沒有勞動者意識,記協、中時工會也都在問該何去何從,現在還叫人紮根是尾巴主義。

依具現實條件,傳學鬥有傳學鬥的搞法,未來確實是要進入主流媒體占取位置,這點和你的期待是相同的。至於其他團體本來不是左翼社團,各有自己的訴求辦法,我會覺得那是在不同的位置上工作,只要能創造有利工人團結的條件或氣氛,我覺得都是好的。人人都去搞田野,誰來做研究提綱領?

就怎麼辦的問題,wobblies和卡馬提出建議很具體,就是先想辦法設立團結組織,我很同意。我見識淺薄,性格上也有點怯懦,還是覺得正式工會組織由學生發動籌組不合適,特別在物質條件都不充份的前提下。

補充資料,台灣記協其實是國際記者聯盟(IFJ)的會員。IFJ的會員遍及世界各國,許多就是新聞工作者工會。新聞工作者的國際串連不斷在進行,台灣記協的腳步是落後很多的。但朝向工會組織前進是無可避免的方向我會覺得。

wobblies說的奪權,這太刺激了,我們還是少說。噗...

以上也是個人意見。

回應樓上的。
請承認現實吧,請面對現實吧!

1、「…要指出這是目標。目標本來就有分短中長,混在一起會很難談…」;
你們的目標怎麼訂出來的?
如果不了解田野,怎麼訂目標?
更何況,還有短中長程呢!
學術界愈來愈認同紮根的重要性,
愈來愈重視質性研究的可貴;
只有實務與理論相互驗證的行動才可貴,
硬套理論,硬搬理論,
很難讓人理解,也很霸權。

2、不進田野、不去紮根,理論的基礎在哪?

對少讀書的勞動者,
chang17的尾巴主義,
看不懂。
請闡述一下。

to 樓樓上訪客

作為學生,也就是處在真正勞動者的預備狀態,傳學鬥的夥伴每日都在和現實戰鬥,並且不放棄進入現實中改造,非常謝謝你的提醒。

至於理論與現實的辯證,自然是必要的。但是現實也分很多層次與領域,最好在不同的位置上都要有我們的人,一股腦讓所有人都下田反而壞事。老話一句,大家都在田裡面除草施肥,誰來做地籍量測和產銷計畫?重點是要結合。

容我提醒,新聞工作的現實,傳學鬥的瞭解與經驗恐怕不下於諸位。並且,你緊抓不放的法國例子,正好是產業民主理論的現實表現,正好說明理論不是空談而可以實踐。異地而處,台灣的我們有我們的難題,但在資本主義體制下團結的總目標不變,這個我想你也會同意。當然要不要走產業民主的道路可以有不同選擇,這涉及路線爭議暫且不論。

有時候我會覺得理論與現實的提法很煩,三心二意的田野工作者最愛講這個,弄得兩邊都顧人怨。我們一起加油吧~

to 樓上訪客
尾巴主義是指知識份子放棄作先鋒隊的本份,只懂得跟在自覺工人的屁股後面為工人吶喊助威。最近的例子是紅衫軍上街時,某些進步知識份子泡製「自主公民」說,然後放自主公民爛在廣場上。

這是列寧《怎麼辦》的主題。

談專業與田野,我倒蠻喜歡苦勞窮理的談法「穿梭專業與草根間陳建志穿針引線二十年」。在文章裡,陳建志一點也不掉書袋,一點也沒有知識份子的傲慢;就是默默來去草根與學術論證之間;兩個領域,看不到誰主導誰,也看不到那麼清楚的分工;事情就慢慢往前推了。

不是我瞧不起誰,進過田野的人,自然知道,運動的力道該怎麼下,也知道流血流汗的人,大夥要怎麼一起操作。看看運動組織的動員,就知道媒改這幾年多失敗,連基本盤都顧不…;要談工作大團結,真是春夢一場。