【保羅．克魯曼專欄】
　本月十六日民主與共和兩黨總統候選人來到加州，參加馬鞍峰教會（Saddleback Church）舉辦的一場活動，主持人華理克（Rick Warren）牧師請兩人界定區分「富人」與「中產階級」的收入標準。這個問題的背景涉及兩位候選人的賦稅政策：歐巴馬主張讓高所得民眾的稅負回歸柯林頓總統時代的水平，麥肯則指稱歐巴馬的作法形同對中產階級增稅。

　回到華理克的問題，歐巴馬認真答覆，定義他所謂的中產階級是年收入低於十五萬美元（約新台幣四七○萬元）。麥肯先是開玩笑說：「五百萬美元如何？」然後又說標準其實不重要，反正他不會對任何階層加稅。這種說法既迴避問題也扭曲事實，麥肯的健保方案其實相當於對一部分人增稅。

　當我們想到中產階級這個族群，腦海浮現的是生活過得去、但談不上奢華的一群民眾：他們有房子、車子、健保，然而還是會擔心入不敷出，小孩上大學的學費尤其是一大問題。富人則是另一番光景，我們想到的是一小撮有錢得要命的天之驕子，出入都有僕人伺候。或者像麥肯這樣，房子多到連自己都記不清楚有幾幢。

　不過華理克的問題本身也有問題，它似乎暗示一種二分法：你若不是非常有錢，就是屬於中產階級。這種觀念大錯特錯。

　《華爾街日報》記者法蘭克（Robert Frank）寫了一本很有趣的書《富人國度》（Richistan）。富人不僅與你我凡夫俗子不同，他們根本是生活在另一個國度。只是國度中依然有階層高低之分：高等階層有如金枝玉葉，中等階層略遜一籌，低等階層則寧可用「寬裕」來形容自己的生活。

　就算富人國度的低等階層，還是會讓一般的中產階級望洋興歎。他們在生活必要支出之外，擁有高額的可支配收入；他們不必像許多靠工作薪資維生的家庭一樣，為保險費、兒女學費之類的開銷失眠。

　從這個角度來看兩黨賦稅政策之爭，麥肯主張將絕大部分的布希減稅方案永久化，並對企業減稅。

　歐巴馬認為應針對收入最高的兩個階層，以及股利與資本利得這兩類所得，取消其減稅額，用於減輕低所得者的稅負。

　根據非黨派「賦稅政策中心」（www.taxpolicycenter.org）估算，會因為歐巴馬政策而多繳稅的人，年收入都在廿萬美元以上，都是「富人國度」的成員，一部分屬於下層，受影響最大的是上層。因此無論根據哪一種標準，甚至包括布希政府自家的標準，我們都不能說歐巴馬計畫對「中產階級」加稅，共和黨顯然是無的放矢。

　（克魯曼係美國普林斯頓大學教授、紐約時報專欄作家，閻紀宇摘譯）