有關近日媒體報導中秋烤肉與節能減碳問題,本署重申「並未禁止民眾進行烤肉,但不鼓勵大型的燒烤活動造成空氣污染」,旨在呼應中華鳥會等多個環保團體「中秋不烤肉,減碳新生活」的訴求,向民眾宣導在中秋假期,可選擇更為健康且多元的烹煮如紅燒、燉、滷等手法及過節方式來慶祝,除能避免製造過多的垃圾造成環境髒亂外,也可減少因集中燒烤所形成的油煙及空氣污染的危害。
環保署表示,中秋佳節是傳統節日,該署樂見民眾闔家歡聚。環保署也認為,「節能減碳」應從日常生活中養成,民眾若能改變以往浪費資源與能源的習慣,回歸至關懷環境及簡樸節約的新生活態度,促進社會減碳潛能,進而帶領產業走向更經濟有效且環境和諧的設計發展,方有助於讓台灣朝向「低碳社會」邁進。
該署指出,「節能減碳」為我國既定的永續發展政策,行政院已陸續通過了「永續能源政策綱領及具體行動方案」等多項措施,並揭示全國二氧化碳近程減量目標為2016至2020年間回到2008年排放量、中程目標為2025年回到2000年排放量水準;長期而言,於2050年回到2000年排放量50%的水準。這些目標,都需要全民來配合。
環保署表示,近來通過環境影響評估的重大開發案件,主要是著眼於電廠與產業發展的汰舊換新,未來營運時均須配合政府達成我國二氧化碳的減量期程及目標。倘若民眾能從小處落實節能減碳,相對可減少每日電量的需求,積少成多,台灣也可以少建新電廠或關掉沒有效率的舊電廠,有效地減少二氧化碳排放量。環保署希望,不論民眾生活或開發建設都能在兼顧經濟發展、環境保護及社會正義的前提下,開創一個跨世代的能源、環保、經濟三贏的政策,從而打造清淨健康及和諧的社會。







節能減碳要從限制並逐步淘汰高污染、重耗能工業(如石化廠、大煉鋼廠)著手,把責任從生產端推向消費端,本質上就是一種偽善,是技術官僚暗渡陳倉的戲法:一方面鼓勵企業界擴大投資重耗能工業,一方面訴諸道德要求社會大眾簡樸節約,將節能減碳的責任推給無辜的消費大眾。這種環保官員真是XXX
中秋節烤肉錯了嗎?
明明是去年環保署丟出來的假議題,竟然被一群偽善媚俗的「台北都會菁英」拿來變成「節能減碳」道德檢驗標準。
烤肉會燒多少碳?換算成開車是幾公里?換算成開冷氣是幾小時?
中秋節賞月吃月餅才高尚?烤肉就低俗?
一年全家或親朋好友聚在一起烤個肉感情交流,是幾公斤二氧化碳可以換到的呢?
假如烤肉是不好的,那請環保署直接把燒烤店給關了!
烤肉要是不好,不知道吃火鍋好不好?火鍋也是一直用電再煮哩,不知道要多少「碳」換來熱能?
那出名的木炭酸菜白肉鍋是否也該禁止?胡志強竟然還請外國元首吃呢!
烤鰻魚該不該「不鼓勵」?
炸豬排該不該「最好不要吃」?
煙火是否真的都不要放了!
還有,最好不要打嗝放屁,因為打嗝放屁會排放的甲烷氣對溫室效應的效果更勝過二氧化碳哩!
ALLCOME:上次是吃素 = 減低溫室效應 = 救地球
ALLCOME:這次是 不烤肉 = 減低 二氧化碳 = 救地球
ALLCOME:只要不得罪財團,什麼狗屁都好說。
ALLCOME:減碳都是民眾該作的,但企業每月排放上萬倍烤肉的碳,狗政府都沒看見?
回應有修養一點,人家才會覺得你回應的文字有意義。
我對烤肉敬謝不敏,每次烤肉都覺得自己快被嗆暈,衣服上都是怪味,還要擔心自己吃下去的食物會致癌,就算自己不喜歡,中秋節前後也還是要忍受這種空氣污染的虐待。
烤肉的議題放在健康及環保上才是正確的方向,聚會可以有不同的方式,呼籲大家改變浪費能源及資源的習慣,讓每個人過得更健康、口袋更多錢,這有任何錯誤嗎?
企業若不投資,一大堆的員工會連烤肉的錢都付不出來,企業投資的目的是要賺錢,節能減碳的功效不也是在錢字上,大企業比小老百姓還積極,不讓大企業活下去,您覺得小老百姓能活下去嗎?
那如果大家都不烤肉的話
那些肉商 煙火商 木炭商 用具商人
都不用生存好了
那他們去餓死好了
讓錢留在自己身上
然後 不去烤肉 讓他們無法生存
中秋節就是要烤肉才對!
如果你花了一千塊在 商人身上
商人賺了一千塊 下次他就有能力把這一千塊 拿來跟你買東西 把一千塊還妳
這樣不是很好嗎
促進資金流動
就算你讓他賺到的這一千塊 他之後沒拿來跟你買東西 沒讓你拿回一千塊
他也可以讓 別人賺到 讓別人賺到 也算幫助到其他人
而且自己又可以吃到美味的烤肉
一舉兩得的事情 何樂而不為啊
還不建議我們烤咧......XXX
說的好啊!!
大家來去環保署門前烤肉吧!
企業若不投資,一大堆的員工會連烤肉的錢都付不出來,企業投資的目的是要賺錢,節能減碳的功效不也是在錢字上,大企業比小老百姓還積極,不讓大企業活下去,您覺得小老百姓能活下去嗎?
======================
ALLCOME:老兄,在二次大戰之前,台灣有什麼大企業?
ALLCOME:農業時代的台灣人還不是照樣活得好好的!
ALLCOME:企業主的走狗,少在版上放狗屁會比較好。去拍你老闆的馬屁去吧。
企業若不投資,一大堆的員工會連烤肉的錢都付不出來,
========================================
ALLCOME:我也覺得這傢伙很矛盾,如果大家在中秋不烤肉,那統一企業的肉品在中秋節的促銷活動賣不出去……
ALLCOME:那與烤肉相關的「企業」還賺什麼東東啊?
ALLCOME:我怎麼發覺網路上一堆「浩呆」在放屁的時候,都不用大腦啊?
(對啊!放屁;的確不必用大腦!)
ALLCOME:幹!一堆白痴!
戳破「中秋不烤肉,減碳新生活」的謊言
每年到了中秋節,處處可聞烤肉味。以往各地方政府也會順勢舉辦烤肉大會,讓民眾在中秋賞月出遊增加一個休閒選擇。但近年來地球暖化的問題日漸受到重視,新政府上台後亦宣示對此課題之重視,一時之間「節能減碳」成為一項風潮,很多過去習以為常的事物都一一被拿出來檢視,想盡辦法改善以減少排放地球暖化的元兇—二氧化碳。最近這股風潮也吹向了中秋烤肉,有輿論指出中秋燒木炭烤肉所排放的二氧化碳甚多,完全抵消了夏至關燈活動的效益。因此有許多環保團體連署呼籲民眾及政府停止中秋烤肉的活動,而各地方政府亦作出因應,紛紛停止舉辦烤肉會。一時之間,原本是家庭歡樂的烤肉聚會變成了促進地球暖化的惡行。然而,烤肉所產生的二氧化碳真有如那些團體的聲明中所述的如此嚴重嗎?
由一份以眾多保育環保團體為主的連署聲明中指出,若中秋節估計全台2300萬人,有三成民眾烤肉,會產生6382.5噸的二氧化碳。把去年關燈活動省下30萬度的電,換算減少187噸二氧化碳全抵消掉。乍看之下似乎很嚴重,然若對比台灣全年之二氧化碳淨排放總重,根據環保署之統計,2000年之總量為21849萬噸,則中秋烤肉的排放量僅佔總量之0.0029%,任何一個工業或交通運輸來源的發生量都比這個多千倍以上,即使是聲明中「根據關稅總局統計,2006年一到十二月進口木炭3400萬公斤」這些全部拿來烤肉燒掉,其排碳量也只佔總量之0.57%。宣導節能環保的交通工具或是輔導工廠節能減廢,雖不能立竿見影,但其減碳效益絕對百倍於停止中秋烤肉。如今卻對發生量還不到總量萬分之一的項目開刀,實令人覺得有點捨本逐末。好比胖哥胖妹想減肥,卻不想由改變飲食習慣及生活作習下手,反而只在意不要把指甲及頭髮留長。指甲及頭髮當然有重量,但所佔比率微乎其微,根本不是導致肥胖的主因,想靠剪短頭髮及指甲來瘦身減重根本是荒唐。至於台電舉辦的關燈減碳活動,個人認為其宣示用意大於實質用意。其目的不是真的想要在這僅僅一小時的關燈所減下來的碳排放可以對減輕地球暖化作出貢獻,而是要民眾體會到節約能源的重要性,僅僅一小時關燈就可以減少百噸的二氧化碳,那如果每個人時時都能注意,關掉用不到的電器,那一年下來的減碳效果就真的可以有明顯的貢獻。這些環保團體顯然對活動的本意有所誤會。
再談一氧化碳排放的問題。部份環保團體的連署聲明中提到的「中秋當晚六小時(從晚間六點到十二點)排出的各種汙染物中,一氧化碳排放增加量就達一半,相當台北汽機車總量1.5倍車輛「上街」」,先不論其中之語病。用「一氧化碳排放增加量就達一半」這種含糊的字眼也讓人不能苟同.平常台北市這個時段一氧化碳濃度有多少?環保署的網站就可以查到即時的空氣品質資訊。
以台北市人煙密集的中山區為例,大約都在0.5到1.0ppm之間,這是我查到台北市濃度最高的地區。去年中秋節是 九月二十五日 ,查看當天18:00-24:00的監測資料也沒有超出前後一週內同時段的變動範圍,看看別的區也是一樣,何來「增加量就達一半」之說?如果是指中秋節當天這個時段跟00:00-17:00來比,真的是高出了0.5到1.0倍,符合他們的說法。可是!不是只有中秋節,每一天的濃度變化都是這樣,証實這跟中秋烤肉毫無關連。環團引用數據未免斷章取義。附帶一提,一氧化碳在空氣中濃度超過35ppm才會對人體有害,而每天的濃度也很少超過1ppm,連中秋節當天亦然,何以有中秋烤肉使一氧化碳濃度增加之論?再者就算是真的「增加量就達一半」,那應該也是相當台北汽機車總量0.5倍車輛「上街」才是,怎會是1.5倍?對一氧化碳這種殺手級的有毒氣體用這種含糊誇大的語氣交代,豈不是唯恐天下不亂?
部份環團的聲明有關一氧化碳、二氧化碳的論述已可証實為錯誤,不知政府及部份環團還在堅持什麼?錯誤的數據引用導致錯誤的結論;錯誤的結論導致錯誤的決策。在景氣寒冬中,民眾少了相聚解悶的樂趣,相關業者更是雪上加霜。政府及發表聲明的環團如果真有道義良知,應該站出來向社會大眾認錯道歉。不要再死鴨子嘴硬了
嘿嘿嘿:我就是要烤肉//而且天天烤,政府能拿我怎樣,馬區長又能怎樣!
就好比,九流政府,可能要把台灣送給(死丫六呀),我又能拿他怎樣!
ALLCOME:請不要罵(彰化)!
★總是有人很會拍馬屁嗎,我同意你看法。
e23:幹╳╳!一堆只會拍馬屁的,連自己馬眼在那都不清楚!
發表新回應