九二一大地震已屆九周年了！在那之前我們未能吸取日本阪神大地震的經驗，而使九二一震前不防備，震後一團亂。中國也未能參考九二一校園建築倒塌的案例，在四個月前的汶川地震，不幸重演了教室大量倒塌的慘況。

　不要批評中國不懂借鏡，請回頭自省，如果這幾年在台灣南北發生七級地震，我們是否會因有九二一的經驗而更安全嗎？身為九二一災區倖存者，我們會回駁「積善之家必有餘慶」的慰問詞，而沉重的回應「大家對地震都是無知，也無預防，沒有誰高明多少，那些傷亡者是替代我們受難的菩薩」。但這些菩薩的慘痛付出，至今得到的代價似乎不高。

　政府這些年對地震防護，除學術研究以及新建築防震等級提高尚有效果外，還做了什麼？僅知兩項，一是對公共建築檢測與逐年編列改建預算，二是住宅火險強制附加地震保險。第一項會有很好成效，但緩不濟急，如同日前后豐橋斷人亡事件，政府明知橋樑危險，但改建發包延誤，封橋也慢一步，終致不幸。洪水危害有預警期，我們都做不到安全，地震至今尚無前兆可尋，那樣逐批、逐年措施，就像拿人命與地震發生時間賽跑。且這政策只針對公共建築，而人民每天要睡覺的住宅，是否危險只有天曉得。至於第二項強制住宅地震保險，對防震毫無幫助，甚至是有害。在該政策前，保險市場有自由競爭的地震險，保險公司的費率可依建築結構良莠而有高低，間接鼓勵民眾注重安全，但實施強制後，在基本保額內全國不分原因統一價，扼殺了保險促進安全的機制。

　在汶川地震消息中，有報導說某老舊學校的學生全部安然無恙，係因震前學校有補強柱子強度。這樣的結果不令人意外，因為九二一災區也有類似情況；在霧峰鄉有條斜坡的巷子，其中有一住戶在震前翻修房子，聽從工頭建議，加了根工字樑以承受改建重量。地震時，該斜坡就是斷層帶，該住戶房屋位於斷層的破裂處，房屋嚴重扯裂，但未立即倒塌，就是那工字樑救了好幾條人命之故。由以上兩例可知：簡單的加強樑柱結構可避免人命重大傷亡。所以在霧峰鄉有不少民宅以工字樑補強結構，災後重建屋也常見僅是三、四樓高度，就以高樓用的鋼骨結構作建造。

　政府要立即、全面改建危險建物，實際上有困難，但若無其他良策，謹建議如下：可先對舊建築做大規模的檢測，包括結構與地質安全。若發現有問題，先簡單補強，至少讓建築物不會一震即垮，讓人有個幾分鐘的逃命時間。此法所費不多，施行時程也遠比改建快速。政府可責令一機構，研究九二一地震毀損房屋之因素，例如地質強度、是否加蓋、不當改修、樑柱密度、樑柱大小、斷層距離、補強情況……而做成建物倒塌風險係數，該機構進而輔導高風險建物作檢測與補強，如此應可迅速、確實的進行地震災害預防。

　另外，有了這風險係數，地震保險才能發揮積極功能；讓低風險者繳低保費，鼓勵注意結構、重補強者可享受低保費，而頂樓加蓋、任意修改結構者須付高額保費，將可督促民眾注重實質安全。期盼九二一災難中的捨身菩薩，其犧牲能換到官、民落實震災預防，否則，也不知是你、我或周遭的什麼人，會再度白白犧牲。

　（作者為保險經紀人）