（本文屬於「被賣出去的公營事業」系列之一）

나영（Na-Yeong）／原文作者為韓國「廢除入學考試，大學平均化運動聯盟」的成員

李佳欣／苦勞網特約編譯

李明博式的「教育市場化」將帶來的教育的未來

如先前所提及的，李明博的政策藍圖主要是透過將地方與學校依評鑑分類，給予有差異的資源補助。未來學校將清楚地配分為以「高所得層」為招生取向的高級私立學校、少數有特權才能就讀的「寄宿型公立學校」，以及被政府資源排除在外的一般貧窮學校。

也就是說，韓國教育將呈現兩極化現象，對一般家庭的子女來說，想進入私立學校、寄宿學校，可能比駱駝穿過針孔還難。「大學入學自主化」使情況更加惡化，韓國大學的入學考試，甚至開始依照高級私立學校與特殊高中的水準來調整。

這樣來看，韓國將完成一個從初、中等教育以致於高等教育都對高所得層的絕對有利的教育環境。毋庸置疑地，情況越發展下去，專門招募有錢家庭子女來賺取大筆利潤的私立學校財團、進駐濟州島的國際學校財團，以及因需求日益升高而開心到流淚的私立教育市場，都將一天一天興盛起來。

教育市場化讓貧者恆貧，富者恆富

類似的例子早已在美國發生，2005年美國談話性節目「Oprah Winfrey Show」中就赤裸裸地呈現了市場化的教育現場實況：

全美最高級的私立學校設有僅次於醫院規格的健康中心，還有鋪著PU的高級且健全的體育設施。學生在課堂中大多使用個人電腦，幾乎沒看到有人用筆與筆記本作記錄。而校方雇用了最高水準的教師採取多元的教育方式，使學生能接受最高級的課程。

反觀的政府補助貧乏的公立學校中，暖氣依舊是以炭加熱的傳統式設備，學生如果在校內感到不適，也得以克難的方式穿過數層樓梯送往保健室治療。每班的學生數通常超過七十名，課桌椅量等硬體設施顯得不足。學生們在上層的講堂上課，底下則是音樂教室，要在課堂中集中精神更加困難，學生們的課堂參與率自然也跟著低落。而這些學校就是專門給非裔與西班牙裔的美國人或者低所得層的學生上的。

在這些貧窮學校中，即使有用心的學生接受教師們幫助，但不管他們再努力、學的再用心，當大學入學考試的難易度一直隨著私立學校學生們的水準在調整時，這些學生依然免不了要面臨一場極艱難的硬戰。

這種「自由競爭」的教育方式下場就是，國民的教育程度也呈現金字塔狀，而非整體水準的提升。使得美國在OECD主辦的「國際學生評量計畫（PISA）」中，一直無法脫離中後段的排名位置，而韓國教育的未來離美國的結果也相距不遠了。（譯註：PISA主要針對學生的科學、數學與閱讀能力進行三年一次的跨國性的比較。原文作者譯為「國際學業成就度評比」）

「以合作取代競爭」、*「以過程取代評價」、「以人本取代利潤」

「競爭」、「評價」、「排名」這三個詞彙在韓國就好像下了巫術的咒語，如旋風般以集團式的狂妄氣勢的驅趕著韓國的教育。然而競爭的意義是什麼？這樣作究竟是為了誰？為了什麼？只可惜大多數的人毫無思考的餘地，就像童話故事裡的村民被吹笛子的男子催眠一般，就這樣一股腦地投入競爭的行列。

韓國學生們的無限的創意與感受力逐漸消失，而人權也岌岌可危。大學生因無法繳出學費而上吊、國中考生疲於應付競爭的生活跳樓自殺的案例層出不窮。但無論如何，這些殘忍的競爭代價，正被另外一群人不慌不忙地，一點一滴存在自己的金庫裡。

在PISA評量中，曾蟬聯多次榜首的國家—芬蘭，其創造教育奇蹟的祕訣又是什麼？他們獨特的教育哲學是「不放棄每一個孩子」，即使是特殊學生，都願意以小規模的教育模式，發展學生個別的獨特能力，與市場化、菁英導向的教育方式恰好相反。其他做法還包括：「政府一律提供充分、沒有差別的補助」、「不追求標準答案的創造力教育」、「鼓勵合作互助而非競爭」、「重視學習過程而非評價結果」、「培養九個才能多元的學生甚於一名數學菁英」。

對比上述的經驗，很顯然地，任何教育政策，若只是為了圖利那些把教育當成賺錢手段的人，或者只是為了栽培前百分之一的有錢人，都是沒有未來的。

延伸閱讀：不斷競爭與評價 教育市場不再正常（上）