廣場反覆的播放著「野草莓之歌」，旋律如此清揚，很難叫人的情緒不受感召。寒流的小試身手剛離去，氣溫即回穩而天際如此澄撤，場上的討論因為三位與談人打破位階（終於）式的參與，而顯得活絡，好像春天馬上就要到了，群情激昂，「這世界終究屬於我們」。

這是週六下午大串連之後，晚間給我的感受，至少原本是這樣。

經過一週又幾天的變化，雖然糾察線沒有撤去，卻也終究擴大了，社運團體加入靜坐區，學生運動終於不再把自己從社會抽離。雖然下午包含張茂桂在內的幾位教授發言，深刻地將給綠色地下電台化，但是晚間九點多，學生「直接民主」的討論幾乎要將任何的謠言給敲碎。從決策群發下的一帖討論主軸開始，場內產生激辯，對於財務、民主，甚至決策群的超然神聖地位都幾乎要動搖。

「所以場上誰能告訴我，你們現在說要做結論，是甚麼東西的結論？」群眾的提問雖然最後沒有被回答，但確確實實的表現了民意基礎的「作用」。而「自囚」的自願者也一樣忍不住發言「你們說這幾天有徵人輪班，但你們徵的都是苦力啊！」這句話一樣被忽略了。儘管有那麼多疑問、對疑問的忽略，但熱鬧奔騰的對話、辯論，持續到夜間近一點。

這種感受確實是「野」的，雖然廣場至今沒有令人印象深刻的豐厚論述，沒辦法對社會時勢進行分析，也沒有針對訴求裡頭隱藏的政治立場做出辯駁，但這確實存在「民主」的要素。決策小組幾乎沒有辦法做出獨斷的決定，一個個原子般的個人，分分合合的以類分子的形象，每天變形著，逼促著野藤四散、蔓延，一種叫做公眾力量、公共討論的力量，激動了場內的氣氛，讓人不由自主的透過討論釐清想法。

充滿張力的場內情緒，正的和負的，很多在於到底要不要收，收怎麼收，不收怎麼面對不時出現的冷清場面？認為這是首要議程。最後決策小組要求現場學生群眾承續週四的決議「不撤」，但是面對人力的辛苦消耗，下達了「不撤要怎麼轉型」的討論基軸。「上次作決議的今天未必有來」這是現實的囧。

學生之間仍有激辯，原先認為這樣的討論過於混亂，該回到「去留問題」的聲音，終於也同意要接受週四當晚的現場決議。這或許該稱為尊重，既尊重先前的參與者，即使她們不在場，也尊重決策群的辛勞。即便分工、討論、決策仍有令人起疑之處，但這終究是民主，因為決策三四人先行討論，似乎真的未必能夠主導群眾的決定。

這種氣氛相當有趣，當人們正在質疑網路串連的效果，是否每日的人都會造成新一波混亂、爭辯，現場卻顯示了一種秩序，很理性的尊重看不見的人，而不是以情緒作判斷。不管場子的立場在怎樣遭遇質疑、後頭是否有任何黑手的傳言，都不再重要了，因為理念本身的正當性成為了號召。

不過，就在接近結束的時候，一股陰霾揮之不去。一方面是現場有人高喊「社會運動的意義是想留就留，不想來就不要來」，這句話操弄著理念的正當性，幾乎要泯滅一切異質言論，最後，國族主義大師「吳叡人教授」感性地上場用他沙啞、令人分不清是否哽咽的磁性聲調，緩緩的說「我去了台中、新竹、我看到中南部的熱情…你們能替她們做決定嗎？你們說要收，有沒有考慮中南部的熱情…」於是壓制的暴力隱諱地痛下殺手。

野草莓終於還是人工圈養的嗎？我記得那時候看著轉播，吳教授講了兩個小時都在試圖製造「想像的共同體」，多麼溫情「你們正在創造…看到了嗎？XX地的朋友…你們給我的我現在還帶著…」，今晚似乎也起了最後的作用，溫馨的讓人陷入感傷，「理念」用一種「不要忘記你為甚麼來」的言語，掩飾了事實上不接受任何新增討論的幻象。

「安德森的立場跟你寫的書序完全相反」我好想這樣對吳教授說，但是，他是草莓的激素，我又怎能讓自己，自己這個微小的支持修改集遊法的人，我這個憤怒於民進黨過去八年濫用集遊法，憤怒民進黨今天又把把自己的群眾丟給集遊法、自己卻穿著高級涼鞋裝窮苦，我這樣的人，我怎能讓自己成為扼殺草莓的除草劑？