外籍配偶有害台灣？

　現行規定，陸配成為台灣公民後，得等五年才能把子女接來相聚。這個侵犯台灣公民權的規定，無法律依據，只是一個層次極低的命令：內政部一紙公文中的數額表格中的附註。此與行政法原則杆格的非法措施，源自前朝政府的人口政策白皮書。

　改朝換代後，每有呼聲為外/陸配權益平反、解禁，這白皮書仍會被少數部門文官抬出來當作反對理由。依照此書，連跨境婚配者要享有共同生活的基本人權都有配額。此倒行逆施，澳洲也曾想推行，但無法在國會通過。民進黨執政的台灣，做這勾當頗順心得手。對付外籍媳婦，有內政部；對付非洲女婿，有外交部公然宣稱：「婚姻不為發放簽證的必然條件。」部部連手，防堵台籍生殖器外媾。

　馬英九上任，反對外籍者歸化設有經濟門檻，公開說了兩次，內政部抵死不從。第三次，馬說了：「還留那個小尾巴（規定）做什麼。」該部才真改革。

　陸配方面，陸委會賴幸媛的改革談話，等於正式宣告她不接受前朝白皮書中的不義措施。她說：「民主國家移民規定，確有配額限制，但只針對技術移民、移工；婚姻移民多無數額限制。理由簡單，婚姻是基本人權。」此概念的釐清，戳破前朝各部會動輒錯引外國制度的謊言，是台灣移民法制史上分水嶺、遲來的進步。

　國際公約中，團聚權形諸文字，見於九○年聯合國移工與家庭成員權利保障國際公約、九九年歐盟家庭團聚權指令，及國際勞工組織一四三號協約，保障的是「外勞」家人前來團聚的權利。台灣落後十八年，而且談的還只是台灣國民與配偶的團聚權。落後國家，習慣於自身的變態，不懂世界常態，還敢宣稱要參與國際社會。

　人口政策白皮書最大問題，預設外/陸籍配偶有害台灣，認為經濟弱勢的婚姻移民前來淘金、是台灣的負擔。其實，外配若有問題，只是本土既有問題在形式上的轉化。例如，外配的兒女若有教育問題，表面是族群/適應問題，本質是經濟問題。外配的存在，看小護老幫先生，為國家節省社會支出，為資方節省間接工資，這是台灣社會欠她們的帳。國家若是在小學教室加聘南洋語系教師為外配小孩服務，讓其順利學習，也僅是償還一部分積欠而已。

　看看前朝政府白皮書如何看待這筆債：提到外配語言適應問題，便以要求「融合」為前提，視其為「需要輔導」的負擔；但當論及「專業外籍人士」就態度迥變，主張要營造適合其生活環境，台灣社會去配合他們而不是要求「融合」了。

　我想質疑催生這白皮書的少部分教授們，同我一樣，也曾在異國唸書，也曾是移民，為何恰好不懂移民，特別是包括「非法移民」在內的底層移民，預設這類人就是社會負擔與治安危害正與實務相反。或許關鍵在他們以前與當地的移民隔絕，現在與在台灣的移民隔離。這種學問勞動過程，始終如一。