真沒GUTS──對野莓開唱爭議性性言論野莓立場聲明之批評

還有工作人員威脅同志說要辦反同大遊行,說歧視沒什麼.
真受不了,這些學生到底在想什麼.

相對於那些
已經因為 反核 同志 樂生 環境 勞工 三鶯....等各種議題走上街頭
已經因為其他議題而體驗過集會遊行法之惡 警察之濫權的人來說

比較晚近才形成的野草莓
或許也可以看作是相對"保守"的一群人吧
比較年輕 比較晚才看到社會的不公
雖然也比至今仍沒看到的人更進步了

各種面向的不公 不只在於 集會遊行法
也不是一時片刻就可以完全體認的

而 工作人員 與 成員 的價值態度 本來就不必然會一模一樣吧
就向 政府官僚 與 社會公民 不一樣

堅持維持某種規範的人
或許往往有點保守的傾向吧

除了保守之外
更重要的是
這群年輕的學生
學會了用政客般的鄉愿態度做事情
被批評之後又想硬凹

現在就這個樣子
以後真成了個人物的時候
難免反過來壓迫弱勢吧

不同的聲音正是我懼怕這繽紛世界的主要原因.
相信從不把自己當成弱勢族群的人
live my way ,live your life.
成熟自信
在這個社會難能可貴
希望自己與大家
共勉
.

噗, 這個運動後期的罪人應該非妖西你莫屬了吧.連野草莓內部對你的這些歪理都有不少人在批判,自己內部的人沒能先說服, 還貼過來丟臉.這件事的主人,"媒體組"後來說話都沒這麼強硬.你不是媒體組的人可以這樣給他們惹麻煩嗎?真是枉費那些辛苦為野草莓付出的人.會跟你共事真是倒了八輩子的楣了.

千萬別用「這也同時歧視同志」來脫罪吧，貌似中立（！）還要吃同志豆腐。
沒錯，語言要放在脈絡中看，「在Cafe Fresh裡由一個男同志對另一個男同志說「你這個死Gay 炮」，便可能完全與歧視無涉，連聯想或疑似歧視的空間都不存在。」，但在這樣的一個場合指馬是Gay炮，白話文就是：「馬英九你根本就是個Gay！別裝男子漢了！」，背後的歧視意含還不夠明顯嗎？娘娘腔是中性的用辭嗎？

　　看了文章，看了回應，竟然還是有像上頭「妖西」這種沒有背景知識的年輕人，自以為拿字面做文章而洋洋得意，卻殊不知自己根本沒有所謂的 sense。
　　原作者「小Ｑ」提到了 U2 或 Wilco 等案例，已經是夠清楚的比較了。話又說回來，這整個社會問題真正對誰造成了困擾？這些年輕人不就只是其實什麼都不懂卻在無病呻吟而已？

你這個老國民黨的小馬英九！

簡單一句，就是野草莓聲明的文末：在此最需要團結的時候。

同志團體大概每年拿到北市政府辦遊行的錢，表面上是批評野草莓沒有性別意識，實則是幫馬英九抱不平。然後用性別的政治正確來破壞現在反馬政府的團結面，真是太惡質了。

年輕世代的野草莓，不會上這種當的，挺人權、挺民主的社運人士，也不會同意這種分裂行為的。

現在團結都來不及，搞分裂的就是別有居心！

我不知道大草莓是不是野草莓的支持者，
但如果是，那就做點符合你所支持或信仰的理念的事，
千萬不要變成這副野草莓想反對的政客嘴臉，
「只管立場、不論是非」「隨便放炮、口無遮掩」！

來源：http://twpride.net/ 台灣同志遊行聯盟網站
轉貼如下：

【小檔案】台灣同志遊行 V.S. 台北同玩節
台灣同志遊行，除第一屆為「台北同玩節」（台北市政府民政局以「同志公民運動」編列預算、同志團體承辦）系列活動之一，從第二屆起，因台北市議會杯葛，即與「台北同玩節」無關，而由台灣的同志社群自發性組成「台灣同志遊行聯盟」籌畫、自行募款舉辦，不再是「台北同玩節」的活動。

若大草莓真是野草莓的相關人，
想吃同志豆腐就不用把自己講得這麼清高！
想搞學運，就帶點腦袋出來，不要把自己組織的臉敗光了！

同志團體辦遊行早就不拿北市府的錢了 資訊真LAG

給妖西：

如果書讀了這麼多還不懂得什麼叫做謙卑；還要這樣硬凹，這真的很好笑。
我想同志圈也不屑你這種人來表達友善。這叫偽君子。真以我參加了野草莓為
恥。以後走出去我都不知道怎麼跟人家說我們爭的是「人權」。踩著另一種弱勢
團體來達到你要的目標。爽了吧你。
表兒要多下流都無所謂，有多少性暗示在台上我也不管。但歧視就是歧視。
再凹下去就是很難看，然後越來越多人離開。
算了，反正這活動也結束了。這活動被你搞爛也不是少數人的共識了。你就
繼續沉醉在你哲學辯證的世界裡吧。

真可悲,一票異性戀都看不過去了,還把問題歸咎到(男)同志身上.現在連樂青野草莓苦勞網都罵,野草莓出了這種人真是不幸.

原來搞野草莓的人是這種水準? 難怪搞出個戶外教學又不知如何收攤的怪活動‧

不過我也要稱讚你一下啦，你的水準正符合時下政治人物的標準，好好弄個畢業證書，前途無量喔!

就算樂團中說出那些語言的人是Gay，以娘炮、是Gay來嘲笑、諷刺不喜歡的政客，一樣是歧視的語言。語言是否歧視同志、歧視不同性別氣質，並非看說話的人是不是Gay。這個道理很難嗎？

這和男同志間對熟識的朋友、私下場合彼此開玩笑暱稱「娘炮」，是全然不同的脈絡。

後者暱稱對方「娘炮」，可以看得出是開玩笑，不會讓對方不舒服，不涉及歧視，而前者的語言，呈現的是對陰柔性別氣質的嘲笑、不屑，並且以此作為對不滿政客的攻擊。

性別平等教育和同志運動努力的，就是要求不再以主流的性別氣質為「正常」，製造對不符合主流性別氣質者（言語或行為上）的壓迫，如果連這樣的思考都無法同理、對這樣的歧視都視而不見，真不知道野草莓要爭取的人權是誰的人權？要人家團結的是團結在哪個旗幟之下？

這樣明明白白歧視性別氣質的語言暴力和行徑，如果還要以「給予重先詮釋的尊重」的歪理逃避，不知道野草莓運動者的人權理念是建立在什麼基礎？

至於討論中，被人攻擊文中邏輯謬誤或觀點偏失之處，就罵人白吃，扣起「施展弱勢暴利」、「被迫害妄想」、「性言論教條者」的帽子，或是學政客的抹黑伎倆說同志遊行拿馬英九的經費是破壞野草莓團結，動輒以藍綠立場來質疑提出疑問的人，這種「非綠即藍、立法院等級」討論的水準，真是傲慢到令人瞠目結舌！！

野草莓主事者如果還有一點平等意識、對弱勢主體被歧視的怒吼有所警覺的話，就好好正視這些批評中點出野草莓參與者缺乏性別意識的問題，給予正式回應，不要學政客相應不理、繼續凹！

這個問題我想不需要牽扯太多複雜的理論
學生們既然是在一個諷刺式負面語境下使用了娘炮這個詞
基本上也就同時認同了這個詞所帶的負面意義的部份
即使用多高深的理論也無法否定這個事實

即使在這個場合下
他們說了【馬聖人】
背後的用意也是要取聖人不沾鍋負面的意義
那麼使用【娘炮】來諷刺馬英九
難道是要取娘炮溫柔和善的正面意義嗎

不說了
講得太多
也只是會讓很久以前那個【老處女】的笑話重演一遍而已
（這個典故還需要我多解釋嗎？）
Joseph Campbell說
【沒能回歸人間的英雄，最終會變成魔王】
你們正在往這條路走

垃圾是中性的
分類回收還可以再利用
各位
我絕對沒有表人的意思喔

補充一下
"幹"不過是我的發語詞

這整句話其實只有妖西兩個字
我叫爽的 別無用意啦

妖西你凹成這樣很蠢 很難看 你不要做人 別人還要

自以為用「疑似」就能狡辯，果然是沒水準、沒GUTS的人權學運。你看看國外主辦單位會不會為這種「疑似」歧視的演出道歉。

有一次胡德夫演唱會，他不過是講話「有可能」開到某個族群的玩笑，馬上就警覺要尊重，連連解釋抱歉。

即便你們今天真的只是「疑似」而已，如果自認是人權學運，早就低頭認錯，羞愧地不停道歉，而不是掩耳盜鈴地自圓其說。

野草莓只有自己想要的東西會要求比照國外水準，至於自己的錯誤該坦誠到什麼程度，就只會牽拖，即便那是人權。

呼呼～～～
妖西先生果然魅力十足
許多人團團圍著公幹
表現不俗
而且遭到眾人簇擁的態勢
很像前幾年看到的許純美.....
有著不畏眾怒的豪情氣概
堪稱許純美的接班人
真是可喜可賀！

　　當用語已經變成直接攻擊的字眼，誰先開始就是誰先失去了客觀性。不如從第一則留言開始往下翻，很快我們會發現很清楚的答案。既然依據已經那麼清楚，那就不必再爭辯了，畢竟文字遊戲下，誰也玩不完。
　　不過先不論那個「答案」的主觀情緒性留言以及背景知識與視野的缺乏，後面的反對聲浪也逐漸失去理智與客觀。我比較好奇的是真否有人去他所謂的留言板筆戰了？這樣的話其實兩者的立場並沒有多大的分別（一樣無聊）。

註：看，我也用了主觀的字眼了，很不好意思。

　　我還想說的是，在這主題很重要的一環是關於樂團。之所以我上面又講到文章寫的 U2 等就是在指音樂上的問題。這些重要的搖滾樂之所以能帶來那麼大的影響力絕對是他們在主觀與客觀性之間的拿捏很恰當，也就是保有自己的 sense 而且左派得很徹底，看 Dylan 或 Bono 這些留名青史的人都是；而今天在台上罵出性別歧視的樂團充其量就像是那些不入流的重金屬樂團：很有名、很流行（對於那些炫技的、自恃的年輕人）、音樂上卻沒什麼水準、在搖滾越不受重視。
　　不需辯駁什麼，我就這點來反問：若他們真有那麼好，他們對社會帶來什麼重要的正向的影響？他們在音樂上造成什麼樣的突破？

我覺得大家可以不用花力氣跟妖西吵架了
反正歧視同志的事實是怎麼樣大家都看得很清楚
他就只是想在嘴砲吵贏人的過程裡
得到一點點自信心證成自己的小宇宙哲學罷了

另外
社會運動如果真的那麼好搞
要搞溫暖大團結形象
如今台灣弱勢者的處境也不會還這麼冏

最近看了陳真這一篇〈說說社運的風涼話〉有些自我省思
http://kinship.habago.org/archives/2005/07/30/08.50.56/
給有心的社會行動實踐者共勉之。

大家都是死Gay 砲

還看不出來嗎?
這些學生,這些人
只有他們的話,他們的作為,才有資格有人權
其它人的都不算是人權

他們可以到處攔人下來,強迫別人聽他們所謂的言論,這才是言論自由
但是別人不能要求他們離開一個公共的場合,也就是大家的自由廣場
因為他們的佔地為王,我們要尊重他們的人權
所有事情,只能他們說了是,別人有什麼資格有人權

唉...聽聽就好了
尊重人者人恆尊重之
有些話在場合上只是講爽的
就像陳前總統說的...海角七億都是為了建國
你信嗎

如果野草莓跟表兒都是像陳水扁那樣的政客
或許可以聽聽就好

原來大家已經這麼看輕他們了

美國阿公竟然公開給了扭曲造謠造假成性的自由時報一個大耳光

造假成性的自由時報再次造假被逮，不同的是，這次是被美國逮到的，美國直接指名道姓，沒有任何外交辭令的表示「自由時報的報導是錯誤的」。

國際上的通例，因不滿對方而有所指責時，大多不提名諱，這是最基本的外交禮儀。若是指名道姓，這是極度的不滿，也是極度的藐視。

美國是崇倡新聞自由的，若有報導不實，美政府大多表示遺憾，不會使用「報導錯誤」之詞。
美方「自由時報的報導是錯誤的」用詞，是對自由時報甩了一個大耳光。

美官方何以甩自由時報的耳光？原因如下：

自由時報連續兩天報導前ＡＩＴ薄瑞光在馬英九總統過境美國時，向馬政府官員傳達「不能暗示中國對台擁有主權」，以及「台灣參與國際活動，不能由北京最終同意」。

美國國務院和美國在台協會８/２９同時點名批評，表示「自由時報的報導是錯誤的」。
同時，美方表示，樂見兩岸最近的正面發展。

自由時報的此一報導，是在挑撥大陸與美國的關係，同時，也暗示馬英九隨時都要出賣台灣。

對於美國的「自由時報的報導是錯誤的」，自由時報昨晚表示不予回應。

“不予回應”，自由時報經常“不予回應”。
王永慶批自由時報「顛倒是非.歪曲事實」！
自由時報不予回應、、、

宋楚瑜指自由時報是「黑金報紙」,是「全台灣最胡說八道的報紙！」
自由時報不予回應、、、

民進黨前主席林義雄控告自由時報毀損名譽，求償一億八千萬元。他並表示「報紙必須言論公正」,「不幸，自由時報並不是這樣的報紙」！
自由時報不予回應、、、

自由時報太多的“不予回應”了，人家戳破了造假，要如何回應呢？
只好“不予回應”了。

自由時報在台灣造假不斷，如今造假造到美國人頭上了，這算不算把台灣的臉丟到國外。

造假媒體在世界各地是無法生存的，但台灣除外，因台灣有台獨，他們要靠造假媒體提供的奶水才能活下去，一個是周瑜，一個是黃蓋，一個願打，一個願挨，相濡以沫，相互以騙，都在期望骰子能出現7。

2008/08/30

楊子傑你吃屎好了
這樣是道歉嗎?
你把同志跟台客連在一起根本是想要轉移焦點
希望自己是雙性戀就去做給大家看阿

不是用嘴巴說
更改或重發官方聲明不就好了
樂團如果有心
也可以自己發篇聲明說不該那樣講話

還有你們那個妖西是怎麼回事
一個黑臉一個白臉?
誰才是野草莓?

我也不認為表兒對於此事就是罪無可赦，同時我也認為這事因著不同觀點與立場，可以得出全然不同的看法與見解，這也是可以預見的事。

但我不同意楊兄的這段話：『表兒樂團與大學生的不同(異性戀、高職畢)，時常不自覺的複製、再現了主流異性霸權的語言符號與我們理所當然會覺得不夠進步的思想。』

自覺或不自覺的使用主流異性霸權語言符號，這和大學生與否或高職畢與否有什麼關連嗎？我看不出來這其中有什麼關連性！今天有什麼保證能說明大學生就會自覺而反思所謂的霸權語言符號嗎？或是有什麼保證能說明高職畢就不會有這樣的思考嗎？即便我不認為表兒做的是什麼罪惡的事（而是有爭議的事），但用這樣的理由幫其開脫，我不能理解也無法接受，就算這是援引事實，但與爭議何干？

這樣和樂迷強調『這就是樂團的演出風格阿』有何差別？我以為問題不在誰表演，也不在於表演者的背景如何，而是表演者做了什麼，說了什麼，這樣的聚焦說明會很困難嗎？假使只是一味的從背景著手，那麼按照每個人的背景都不同而衍生的討論，有什麼意義嗎？

再次重申，我不認為表兒做了什麼罪惡的事，（而是有爭議的事），但每每看見偏離問題且似是而非的討論，我覺得很悲哀！

在此希望任何人在批評別人的同時也能夠自省, 同樣也有肚量接受別人的批評才是.

我完全肯定妖西的意思
這有點像是合理的文字獄
所謂的歧視被搞得像是地雷 踩了就爆 一點討論的空間都沒有...

但是只要把普世對於言語的認知納入
這一方的說法便趨近於nothing了

妖西你可以說我主觀 以偽普世價值攻訐你的邏輯推論
如果真要這樣 那可見你不認同"公道自在人心"這句話
(我想公道自在人心這句話跟邏輯推論應該也沒關係)
你根本不用和別人溝通了 除非辦個公投才能說服你

你說
"這可能是一種借用，與歧視無涉，一種借用Gay 的既有污名（比方說，Gay與娘娘腔、軟弱等的既存聯想結構）來表達馬冏無能的事實"
我但願是如此

我說某人是gay 的確不代表就是歧視gay
對於語言自身來說 的確沒有所謂的歧視
如果當事人本身也沒有歧視的意思
那對他來說 當然更沒有歧視的問題
但是
**********
同志團體所致力的便是消弭社會對於同志的刻板觀感
故"Gay與娘娘腔、軟弱等的既存聯想結構"
在很多認同同志的人心裡是完全不苟同的
**********
簡單來說
罵人是同志->同志是不好的東西->這個人歧視同志
所以千夫所指 百口莫辯 如此而已

可是可是呢...
在**********之中的東西如果不成立
那就難說了...
說不定那些支持馬先生的酷兒會覺得
馬英九一表人才 不是gay才怪!!

唉呀
其實無論是用gay還是甚麼字眼
拿身分職業來罵人就是不應該

讓大家一起來創造一個溫柔祥和的社會吧
所以在這裡筆戰也注意一下用語好嗎....
甘溫啦

我覺得比較有趣的是
事件的主角-表兒樂團 表面上留個電話 歡迎討論 好像很能接受批評
但卻是一副 來阿 來討論阿 沒在怕的拉 而且也沒必要主動說明什麼 也隨便你們去講拉
對付這樣的樂團 講大道理是說不通的
要是不爽的話 直接幹橋下去 或是打一架比較快

有同志在msn上跟表兒談過
結果他們的歌迷在bbs上PO出了對話
內容是這位同志說要交朋友
但表兒嫌對方講話不得當
怎樣的不得當不得而知 沒有公開 只是這樣表示
這段對話顯然是表兒洩露給他們歌迷知道的 而且允許他們公開拿出來說
可能這位同志真的講話不得當 但雙方溝通不良的結果
表兒不應該讓歌迷見獵心喜般地公開出來
弄得讓旁觀者看了覺得表兒一點誠意也沒有
不曉得野草莓裡經辦的楊子頡知不知道
如果知道 那他留的這段話就是虛偽作假
如果不知道 那他對這件事的處理就是做做樣子 敷衍了事
沒有好的結果也無所謂 到最後 大家看了反而更討厭野草莓而不是表兒

妖西說：「畢竟，說『馬英九很機車』或用『馬英九很機車』來罵馬英九，幾乎沒有人會因此認為這些言說動作是對機車的一種歧視。或者，換一個例子，說『馬英九是北京猿人』或用『馬英九是北京猿人』來罵馬英九，至少在我看來，這並不表示這樣的言說動作是一種歧視北京猿人的動作。」

這種程度的詭辯，很遺憾地，會讓我不想繼續往下看。所以我壓根不打算跟妖西筆戰，因為我據此假設他在此後的發言跟回文都是同樣水準，不值一駁。

事實上，我高度懷疑，他自己隔半年之後自己回來看這段文字，都會汗顏到無地自容。

所以大家不要再批判妖西了。人都會有情緒，發怒了難免撂些氣話，大家聽聽就算了，不必深究更無需計較。

我只是不了解妖西為什麼要替表兒辯護？表兒不只歌難聽，歌詞也不用心寫；更重要的是，表兒從來不是一個議題型的樂團，他們未必在乎野莓的成敗，也未必關注野苺念茲在茲的人權！他們只是應邀來表演，搞不好連集遊法裡有哪些不合理條文都弄不清楚。為了一個表兒，跟大家撕破臉，何必呢？

野苺的貢獻，是值得肯定的。至於表兒亂放炮，不過是運動過程中瑕不掩瑜的一段插曲；這筆帳應該直接找表兒算，巧立名目「借刀殺苺」則大可不必。

妖西如果你真的覺得「說服大家表兒沒有講錯話」這麼重要的話，乾脆休學、退出運動圈，去當表兒的經紀人好了。野苺需要你這樣的人才，但你卻把才智跟時間浪費在細枝末節的屁事上面；請冷靜想一想，值得嗎？

妖西會替表兒說話可能有兩個原因
一是看到歌迷強力護航又糾團說要去參加遊行 就投機性地想抓住這群人
另一個原因是他做事習慣把個人好惡跟公事混為一談
對人不對事 所以他一直辦不好事情 總是得不到支持 把餅做小
然而 妖西在台北14日的座談會上 卻被野草莓請上台跟教授對談
野草莓彷彿在為他的言論背書 而且當天范雲對這件事話也說得很重
不要說妖西 野草莓有回應嗎 這不是大家要借刀殺莓 是野草莓自誤前程
事情過這麼久了 野草莓就跟馬政府一樣 有在理你們這些人嗎
20日的座談還被說是威權 有夠諷刺
管中祥：關心人權要有具體的實踐，也就是當我們面對弱勢及歧視時的態度是什麼，表兒事件是值得大家檢討及反省的，野草莓的官方聲明第二段，也許代表著對
言論自由的尊重，但最後一段提到「在此需要團結的...」，便是把野草莓的議題當作主要議題，而其它的（性別）議題卻受到壓抑，彷彿回到威權時代，這是
要批判的。
身為主辦單位 對表演內容絕對有責任 這幾乎是常識
http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1064

表兒樂團
濁水溪嫡傳弟子崩壞野莓開唱 http://0rz.tw/f85he
↑
這個是2009/01/03濁水溪公社新專輯發表會的bbs文宣

我不知道文案是誰寫的,但文章是PTT表兒版版主po的
當然這不一定是表兒的意思就是了,
我沒看過表兒團員對這件事親自公開發表的看法

但我試著大膽猜想好了:我認為表兒他們根本不覺得有做錯什麼,
或是有什麼需要檢討,也不想鳥你們這些什麼GAY不GAY的長篇大論
又是語言學又是社會學有的沒的!

說不定還會跟朋友說:靠!拎杯隨便亂講幾句,那些大學生就吵翻天拉 哈

我是覺得,為了這樣的樂團,讓野草莓們爭論,實在很不值得阿!

美日走狗台獨麥卡錫主義陰魂餘孽骨子裡深藏的反共仇共恨共法西斯基因　　

這一次陳雲林來台，簽署四項協議，是最大貢獻。但另一項未被充分注意的貢獻，乃是”暴露”出民進黨與台獨的思想基因。那就是蔣介石（美國右翼背後主導）的「反共」。這真是歷史莫大的反諷。

蔣介石所領導的國民黨，敗退來台後，以「反共」（美國右翼背後主導）為大業，進行思想控制。從教育體制、文化宣傳、社會輿論、出版影視，甚至到唱的歌曲、貼在牆上的標語，一律以「反共」（洗腦）宣傳為本。「萬惡共匪」到處張貼，到了令人反感的地步。這種獨裁下的宣傳，讓民主思想的胡適、雷震、殷海光等知識份子非常反感，以「自由中國」雜誌為中心，展開批判。但最後仍因「自由中國」被停而宣告結束。

七○年代，民主運動初起的黨外時代，自由主義思想的起源，仍是以胡適、雷震、殷海光等思想者為導師，進行政治的反抗行動。此種理念，形成最初的黨外政團，而後再成為民進黨的思想。可惜民進黨在”海外台獨”的支持下，開始分裂。台獨成為主流後，民進黨（應為成立前前身”黨外”）逐漸向台獨傾斜。原本的外省籍人士如費希平、林正杰等，逐一被鬥爭離開。台獨成為民進黨的最重要經濟支撐和派系支撐。「新潮流系」是其中最重要的領航人。外圍有地方的舊地主家族，以及長老教會。

然而，為了宣傳台獨，民進黨不斷強化台灣獨立的正當性，以台灣的族群政治為動員基礎，”切割”台灣人與中國人，把國民黨打為「外來政權」（”外來政權”是皇民李登輝本土派的”發明”），把台灣變成悲情化身，以作為取得政權的民意支撐。為此民進黨不斷把「中國」「中國人」”妖魔化”，而台灣則予以”悲情化”、”神聖化”。為此，民進黨不斷強化「反中」，甚至把中國等同於中共，於是”反共”、”恐共”，再進而為反中國共產黨、”反中國”。反覆輪迴。

有趣的是，國共內戰下的蔣介石其政治主軸是「反共」，所謂的「白色恐怖」就是”反共清共”運動，所謂的「（台灣菁英）政治犯」就是那些懷抱著中國祖國的社會主義、共產主義思想運動者（相較而言，二二八其實只不過是微不足道的小事件，只不過是在台獨勢力奪權壯大之後，利用媒體聚焦大肆炒作予以放大罷了）。這是民進黨和台獨（和外圍猢猻本土學術社運團）一直在”借用（實為繼承）”的。到最後，蔣經國晚年的民主改革與李登輝主政下的”本土(皇民)化政策”，讓台灣的政治澈底”本土(皇民)化”，再加上民進黨執政，政權的輪替，讓民進黨失去悲情與民主的優勢，台獨只剩下「反共」、「反中」的宣傳。

現在，當民進黨”失去政權”，卻又因為陳水扁的貪污，而試圖用台獨打出”悲情牌”，想”遮掩”貪腐的本質，結果。它只能剩下「反共」（恨共）與「恐共」，「反中」（恨中）與「恐中」。
陳雲林來台，正是讓台獨（和外圍猢猻本土學術社運團）顯露出此種”本質”的最好時機。

看看街頭上民進黨打出的蔣介石（反共恨共）口號，唱的（反共恨共）歌曲，那些懷念蔣介石（反共恨共）的歌曲，那種「反攻反攻，反攻大陸去」，「反共反共，反共產」，以及「消滅萬惡共匪」的呼聲，真的讓人有時空錯誤的悲哀（李扁執政繼續反共戒嚴了二十年）。

原來，台灣人的最大悲哀，是受了蔣介石（反共恨共）的（妖魔化中國洗腦）教育，歷時數十年而未曾改變。”所謂”民主、政黨輪替，只是民進黨的”口號”，他們的”骨子裡”，終究是蔣介石的「好學生（=陰魂幽靈傳人）」，是”（反共恨共）獨裁法西斯”的”本質”。然而，這樣的思想，這樣倒退六十年的”錯亂”，終究無法說服現在的已經民主化之後的台灣人。

作為懷舊，唱唱蔣介石時代的「反共（仇共恨共）」歌，與參加南洋戰爭的台灣老前輩唱唱日本軍歌，是一樣的道理。它可以是一種感情的記憶，卻不可能變成現實。然而民進黨，卻把它當成了現實，而且想讓它成為「反共反中」的力量。這難道不是對民進黨最大的反諷嗎？

當年參加民主運動的呂秀蓮、蘇貞昌、謝長廷、游鍚堃等人，難道不會汗顏？失去民主的聲音，只會借唱著蔣介石（反共恨共）的歌，比現在的國民黨還要「反動」，難道不會羞愧嗎？

陳雲林來台，有如一面”照妖鏡”，照亮了各種妖魔後面的本質，也暴露了台獨（反共法西斯）的基因──蔣介石（美國右翼背後主導）的（反共恨共）陰魂。想到現在的民進黨，後面站著六十年前（美國右翼背後主導）的蔣介石，就讓人忍俊不禁的想笑，也感到一種難以言喻不寒而憟。

兩岸和解，和平發展，早已是人民的共同願望，更何況，兩岸合作所帶來的利益，可以讓台灣走向區域經濟合作，走出金融海嘯的風暴。這才是台灣的大格局、大出路。唯有民進黨（縮頭烏龜）埋下了頭，還用蔣介石的歌曲，召喚戰爭的陰靈。腦袋裡深植著蔣介石思想的台獨與民進黨，怎麼會有未來？這樣的民進黨，有什麼能力監督蔣介石後代的國民黨啊？

馬英九雖然被罵無能，但他至少還堅信民主，相信「法治」，可以讓台灣變成一個正常的民主國家。這才是進步的。他如果還有機會，真的就是靠民進黨，靠民進黨的”（反動）大倒退”。以現在的”（雙重人格）思想錯亂”、政策”（反動）倒退”的民進黨來看，我們實在很難看到它有什麼未來。

這或許就是歷史的宿命。

表兒怎麼想不重要，要爭人權、爭集會自由的人的品格如何才重要。