還有工作人員威脅同志說要辦反同大遊行,說歧視沒什麼.
真受不了,這些學生到底在想什麼.

除了保守之外
更重要的是
這群年輕的學生
學會了用政客般的鄉愿態度做事情
被批評之後又想硬凹

現在就這個樣子
以後真成了個人物的時候
難免反過來壓迫弱勢吧

給這兒腦子不大清楚，搞不清楚狀況，罔顧資訊偏頗問題，又愛倚老賣老的樓上苦勞網朋友，同時也給原作者小Ｑ：

說「馬英九是Gay 炮」，用「馬英九是Gay 炮」來罵馬英九，並不表示因此這些言說的動作就是歧視Gay 。你可以說，這樣說這樣用在這個時代氛圍裡的確容易引起人們「這樣是歧視Gay 」的聯想或讓部分人們產生不舒服的感覺，但這離「這樣就是歧視」的指控，我想還有一段距離。

畢竟，說「馬英九很機車」或用「馬英九很機車」來罵馬英九，幾乎沒有人會因此認為這些言說動作是對機車的一種歧視。或者，換一個例子，說「馬英九是北京猿人」或用「馬英九是北京猿人」來罵馬英九，至少在我看來，這並不表示這樣的言說動作是一種歧視北京猿人的動作。

由此可見，光僅只是說「馬英九是Gay 炮」，在不提及也不在意其它因素的前提下，便認為這樣的言說動作是一種對男同志（或所有同志）朋友的歧視動作，我認為太過武斷，如同在搞「性歧視言論文字獄」，並於此同時壓縮了野草莓原本聲明中提到的「再詮釋空間」。

另外，我看到很多人用「特定言語的（歧視）示範效應或（歧視）示範作用」作為批評的重點。對此，我認為，語言本身是活的，同時也往往是中性的，人們從別人的種種用法中學到的不僅只是那些句子本身，而是那些句子背後的心態、意圖、觀價值，以及意識型態。在（發展）心理學裡，有一個長年以來未決的爭議：看暴力節目對孩童的影響。

行為主義傾向的人對此可能會認為，孩子看了之後就會透過制約或聯結（association），學會這些暴力行為。就眼前的爭議，我認為反對樂團疑似歧視的言論，並持效應說的人就有點像這樣，認為人們聽了那些特定的句子之後就會學起來，跟著用，並在同時歧視了同志朋友。但我認為，歧視的發生並非如此簡單。一樣的話語，在不同的情況，比方說，在Cafe Fresh裡由一個男同志對另一個男同志說「你這個死Gay 炮」，便可能完全與歧視無涉，連聯想或疑似歧視的空間都不存在。

我在action1106版有很多篇文章都在強調一件事：尊重與善意。

但就我看到的部分，很多人對於樂團疑似歧視的言論，都缺乏尊重與善意，並在同時呈現一個亟欲「搞對立劃界線」的態度。就策略工具言，我認為這是不必要，也是對任何人都沒有好處的。弱勢者應該合作，應該異中求同，而不是搞內耗式的鬥爭，因為大家都沒有本錢承受那後果。就合理性言，這麼做也是不合理的，因為這麼做在同時會壓縮再詮釋的空間 -- 而這往往是善意的有無的具體體現。

最後，

無關痛癢很有可能是因為有讀到該文的人自己皮比較厚，或神經比較粗。

畢竟，當高度高到一定程度後，廣大的天空與遙遠的理想國，不是位在知性智性較低層級的螻蟻能夠看得到的。

就我看，那篇聲明的立場很清楚：對於聽了不舒服的人，比方說我，野草莓官方的立場是遺憾與抱歉以及反省。就同樣聽了不舒服的我，個人而言，我對此是滿意的。對於樂團的一些言論，則對其再詮釋的空間給予尊重。

這怎會沒有立場或沒有原則？對再詮釋的空間有尊重就是有，沒有就沒有，一翻兩瞪眼。這怎不會是立場或原則？對聽了不舒服的人表達歉意，反省並改進，表示能夠不讓人不舒服比較好 -- 這又怎會不是立場或原則？

這不是不痛不癢，這才是真的應該要有的高度與態度。

看不見，因此不痛不癢....我也不知道能怎辦，跟以往一樣感嘆台灣無論同志還是非同志，都一樣有很多笨蛋，因為家庭教育以及社會教育失敗吧。

以上

Yoshi（妖西）

千萬別用「這也同時歧視同志」來脫罪吧，貌似中立（！）還要吃同志豆腐。
沒錯，語言要放在脈絡中看，「在Cafe Fresh裡由一個男同志對另一個男同志說「你這個死Gay 炮」，便可能完全與歧視無涉，連聯想或疑似歧視的空間都不存在。」，但在這樣的一個場合指馬是Gay炮，白話文就是：「馬英九你根本就是個Gay！別裝男子漢了！」，背後的歧視意含還不夠明顯嗎？娘娘腔是中性的用辭嗎？

妖西，我真不敢相信你在第三段的類比，竟然是出自一個受過哲學訓練的人。

這種符號對應到結構的東西，基本上你沒有一個力量去支撐去改變結構，要跟我說語意翻轉是不可能的啦。

以我個人對於表兒團員的了解，你要替他們的言論辯護，我還真為你捏把冷汗。無論你丟多少學問出來，翻轉不是你一張嘴說翻轉就翻轉的，當天你也在現場，也看到現場的反應，就是表兒在台上說「我看馬英九根本就是Gay嘛」「或者劉兆玄在總統府幫馬英九吹喇叭」然後這兩句話是接在一連串對於馬劉的批評後面，同時在這兩句話說出口後，之後台下一陣大笑。表兒是在能夠預期現場反應的情況下，在惡意使用這幾句話。我不覺得現場有翻轉了什麼。

你主要的論點是，大家對於這樣疑似歧視的言論，缺乏尊重與善意。但問題是為什麼「疑似被歧視者」應該被要求具有尊重跟善意？是因為你假設大家被包在「野草莓」運動必須要往前，必須要團結的這個前提底下嗎？噢因為運動要團結所以你們這些人被踩一下也沒有關係。這樣也太粗暴了吧！

弱勢者應該異中求同，這件事情接者應該是說，彼此要去理解彼此的差異並且在行動過程中互相不會踩到對方，互相不戳到矛盾跟差異的點。而不是去譴責被戳到的人說，阿你們這樣很破壞團結耶。

另外，你在action1106的許多發言真的更糟，我說實在話，你去批評許多同志也有性別刻板或者缺乏性別意識這是真的，但你不能不看到性別運動幾年下來在台灣的累積，當野草莓要辦遊行時也是請教了同志熱線協助遊行路線的規劃，對於同志運動的組織工作者而言，你的這些言論是要人家怎麼跟你「異中求同」？

不然就真像你在板上說的，你去組個「痛恨機巴男同志大聯盟」然後去請教他們怎麼搞遊行好了。

簡單一句，就是野草莓聲明的文末：在此最需要團結的時候。

同志團體大概每年拿到北市政府辦遊行的錢，表面上是批評野草莓沒有性別意識，實則是幫馬英九抱不平。然後用性別的政治正確來破壞現在反馬政府的團結面，真是太惡質了。

年輕世代的野草莓，不會上這種當的，挺人權、挺民主的社運人士，也不會同意這種分裂行為的。

現在團結都來不及，搞分裂的就是別有居心！

這兒白痴真多。

對於再詮釋空間抱持尊重，並不表示對表兒的話語背書好不好。你顯然沒有能力區分這兩者。

在表兒那樣說到底是具有怎樣的意圖以及怎樣的脈絡（包括樂團自己的歷史脈絡）都不明朗的前提下，就一堆人跳出來喊歧視 -- 這是我批評的對象現象。

我用"疑似"耶。你知道疑似的意思嗎？疑似的意思就是：可能真有歧視但也可能沒有。

你們根本就只是一群"性言論教條主義者"嘛。

我在我的版上有波一篇，有興趣自己去看。懶得跟妳們一個一個講。還有，這什麼鳥苦勞網，偏頗地把小Ｑ那篇爛文放在公共論壇，根本就是預設立場，資料呈現不中立。

還有，樓上的某連哲學是什麼都搞不清楚的傢伙，請問你從哪兒讀出我沒看到多年性別運動的累積？

我說，我不但沒有如你所說沒看到，反而，你這樣說才真的顯露了我的觀察：

台灣的很多Gay根本小鼻子小眼，眼裡只懂得用性傾向來分類人與分類問題。講難聽點，這種社運有啥好得意？廢話，人家都殺到我床上的事了，我當然反對啊。

跟野草莓這一群抗爭的事情基本上與自己切身利益關係很小的人相比，比個屁！那種正義感，那種關懷，比個屁啦。

多看一點West Wing啦....

給妖西：

如果書讀了這麼多還不懂得什麼叫做謙卑；還要這樣硬凹，這真的很好笑。
我想同志圈也不屑你這種人來表達友善。這叫偽君子。真以我參加了野草莓為
恥。以後走出去我都不知道怎麼跟人家說我們爭的是「人權」。踩著另一種弱勢
團體來達到你要的目標。爽了吧你。
表兒要多下流都無所謂，有多少性暗示在台上我也不管。但歧視就是歧視。
再凹下去就是很難看，然後越來越多人離開。
算了，反正這活動也結束了。這活動被你搞爛也不是少數人的共識了。你就
繼續沉醉在你哲學辯證的世界裡吧。

真可悲,一票異性戀都看不過去了,還把問題歸咎到(男)同志身上.現在連樂青野草莓苦勞網都罵,野草莓出了這種人真是不幸.

就算樂團中說出那些語言的人是Gay，以娘炮、是Gay來嘲笑、諷刺不喜歡的政客，一樣是歧視的語言。語言是否歧視同志、歧視不同性別氣質，並非看說話的人是不是Gay。這個道理很難嗎？

這和男同志間對熟識的朋友、私下場合彼此開玩笑暱稱「娘炮」，是全然不同的脈絡。

後者暱稱對方「娘炮」，可以看得出是開玩笑，不會讓對方不舒服，不涉及歧視，而前者的語言，呈現的是對陰柔性別氣質的嘲笑、不屑，並且以此作為對不滿政客的攻擊。

性別平等教育和同志運動努力的，就是要求不再以主流的性別氣質為「正常」，製造對不符合主流性別氣質者（言語或行為上）的壓迫，如果連這樣的思考都無法同理、對這樣的歧視都視而不見，真不知道野草莓要爭取的人權是誰的人權？要人家團結的是團結在哪個旗幟之下？

這樣明明白白歧視性別氣質的語言暴力和行徑，如果還要以「給予重先詮釋的尊重」的歪理逃避，不知道野草莓運動者的人權理念是建立在什麼基礎？

至於討論中，被人攻擊文中邏輯謬誤或觀點偏失之處，就罵人白吃，扣起「施展弱勢暴利」、「被迫害妄想」、「性言論教條者」的帽子，或是學政客的抹黑伎倆說同志遊行拿馬英九的經費是破壞野草莓團結，動輒以藍綠立場來質疑提出疑問的人，這種「非綠即藍、立法院等級」討論的水準，真是傲慢到令人瞠目結舌！！

野草莓主事者如果還有一點平等意識、對弱勢主體被歧視的怒吼有所警覺的話，就好好正視這些批評中點出野草莓參與者缺乏性別意識的問題，給予正式回應，不要學政客相應不理、繼續凹！

這個問題我想不需要牽扯太多複雜的理論
學生們既然是在一個諷刺式負面語境下使用了娘炮這個詞
基本上也就同時認同了這個詞所帶的負面意義的部份
即使用多高深的理論也無法否定這個事實

即使在這個場合下
他們說了【馬聖人】
背後的用意也是要取聖人不沾鍋負面的意義
那麼使用【娘炮】來諷刺馬英九
難道是要取娘炮溫柔和善的正面意義嗎

不說了
講得太多
也只是會讓很久以前那個【老處女】的笑話重演一遍而已
（這個典故還需要我多解釋嗎？）
Joseph Campbell說
【沒能回歸人間的英雄，最終會變成魔王】
你們正在往這條路走

妖西你凹成這樣很蠢 很難看 你不要做人 別人還要

自以為用「疑似」就能狡辯，果然是沒水準、沒GUTS的人權學運。你看看國外主辦單位會不會為這種「疑似」歧視的演出道歉。

有一次胡德夫演唱會，他不過是講話「有可能」開到某個族群的玩笑，馬上就警覺要尊重，連連解釋抱歉。

即便你們今天真的只是「疑似」而已，如果自認是人權學運，早就低頭認錯，羞愧地不停道歉，而不是掩耳盜鈴地自圓其說。

野草莓只有自己想要的東西會要求比照國外水準，至於自己的錯誤該坦誠到什麼程度，就只會牽拖，即便那是人權。

呼呼～～～
妖西先生果然魅力十足
許多人團團圍著公幹
表現不俗
而且遭到眾人簇擁的態勢
很像前幾年看到的許純美.....
有著不畏眾怒的豪情氣概
堪稱許純美的接班人
真是可喜可賀！

　　我還想說的是，在這主題很重要的一環是關於樂團。之所以我上面又講到文章寫的 U2 等就是在指音樂上的問題。這些重要的搖滾樂之所以能帶來那麼大的影響力絕對是他們在主觀與客觀性之間的拿捏很恰當，也就是保有自己的 sense 而且左派得很徹底，看 Dylan 或 Bono 這些留名青史的人都是；而今天在台上罵出性別歧視的樂團充其量就像是那些不入流的重金屬樂團：很有名、很流行（對於那些炫技的、自恃的年輕人）、音樂上卻沒什麼水準、在搖滾越不受重視。
　　不需辯駁什麼，我就這點來反問：若他們真有那麼好，他們對社會帶來什麼重要的正向的影響？他們在音樂上造成什麼樣的突破？

大家都是死Gay 砲

唉...聽聽就好了
尊重人者人恆尊重之
有些話在場合上只是講爽的
就像陳前總統說的...海角七億都是為了建國
你信嗎

回應野莓開唱失言風波

關於責任
我是楊子頡，野莓開唱的舞台總監與場上主持之一，同時也是爭議最大的「表兒樂團」邀請、聯絡人及同時在場上的客串演出者。對於當時覺得被「政治不正確」的表演型態傷害到情感的所有非異性戀者，我代表我個人在此致上我最深的歉意，卑微地請求你們的原諒。

還原現場
在當晚的舞台上，我發覺到薯條說「馬英九是GAY」這樣言詞。會讓我的同志朋友們非常不爽，因為他們不想讓自己所屬群體名稱成為異性戀霸權社會中用作批評的負面形容。就像認同在地意識、文化的朋友對於用「台」作為負面指涉來形容不符都市中產的菁英文化，會有同等的不滿。

因此在舞台上我說「我從高中開始就以異男身分感到自卑，如果可以的話我希望我是雙性戀，這樣的話我就可以愛全世界的人。」(沒有看錄影，也許用字上與現場有些出入，但請相信我是真的這樣想)

所以…
他們的確缺乏性別意識，但我不認為他們這樣就是罪無可赦的。表兒樂團與大學生的不同(異性戀、高職畢)，時常不自覺的複製、再現了主流異性霸權的語言符號與我們理所當然會覺得不夠進步的思想。
薯條他對於批評坦然接受，也希望對他不滿的同志可以直接與他溝通，我期待的是也是更多的對話能夠產生。
我想像中的野草莓，應該是一個聚集現在所有進步意識的新社會運動。除了人權、政治權、社會權以外環保、同志和文化(批判的)也該是包含在內的。當學生已經一致地同意這是一場超脫藍綠政治框架的集體行動時，我們可能的盟友不就是其他基進社會團體嗎？

楊子傑你吃屎好了
這樣是道歉嗎?
你把同志跟台客連在一起根本是想要轉移焦點
希望自己是雙性戀就去做給大家看阿

我也不認為表兒對於此事就是罪無可赦，同時我也認為這事因著不同觀點與立場，可以得出全然不同的看法與見解，這也是可以預見的事。

但我不同意楊兄的這段話：『表兒樂團與大學生的不同(異性戀、高職畢)，時常不自覺的複製、再現了主流異性霸權的語言符號與我們理所當然會覺得不夠進步的思想。』

自覺或不自覺的使用主流異性霸權語言符號，這和大學生與否或高職畢與否有什麼關連嗎？我看不出來這其中有什麼關連性！今天有什麼保證能說明大學生就會自覺而反思所謂的霸權語言符號嗎？或是有什麼保證能說明高職畢就不會有這樣的思考嗎？即便我不認為表兒做的是什麼罪惡的事（而是有爭議的事），但用這樣的理由幫其開脫，我不能理解也無法接受，就算這是援引事實，但與爭議何干？

這樣和樂迷強調『這就是樂團的演出風格阿』有何差別？我以為問題不在誰表演，也不在於表演者的背景如何，而是表演者做了什麼，說了什麼，這樣的聚焦說明會很困難嗎？假使只是一味的從背景著手，那麼按照每個人的背景都不同而衍生的討論，有什麼意義嗎？

再次重申，我不認為表兒做了什麼罪惡的事，（而是有爭議的事），但每每看見偏離問題且似是而非的討論，我覺得很悲哀！

我完全肯定妖西的意思
這有點像是合理的文字獄
所謂的歧視被搞得像是地雷 踩了就爆 一點討論的空間都沒有...

但是只要把普世對於言語的認知納入
這一方的說法便趨近於nothing了

妖西你可以說我主觀 以偽普世價值攻訐你的邏輯推論
如果真要這樣 那可見你不認同"公道自在人心"這句話
(我想公道自在人心這句話跟邏輯推論應該也沒關係)
你根本不用和別人溝通了 除非辦個公投才能說服你

你說
"這可能是一種借用，與歧視無涉，一種借用Gay 的既有污名（比方說，Gay與娘娘腔、軟弱等的既存聯想結構）來表達馬冏無能的事實"
我但願是如此

我說某人是gay 的確不代表就是歧視gay
對於語言自身來說 的確沒有所謂的歧視
如果當事人本身也沒有歧視的意思
那對他來說 當然更沒有歧視的問題
但是
**********
同志團體所致力的便是消弭社會對於同志的刻板觀感
故"Gay與娘娘腔、軟弱等的既存聯想結構"
在很多認同同志的人心裡是完全不苟同的
**********
簡單來說
罵人是同志->同志是不好的東西->這個人歧視同志
所以千夫所指 百口莫辯 如此而已

可是可是呢...
在**********之中的東西如果不成立
那就難說了...
說不定那些支持馬先生的酷兒會覺得
馬英九一表人才 不是gay才怪!!

唉呀
其實無論是用gay還是甚麼字眼
拿身分職業來罵人就是不應該

讓大家一起來創造一個溫柔祥和的社會吧
所以在這裡筆戰也注意一下用語好嗎....
甘溫啦

有同志在msn上跟表兒談過
結果他們的歌迷在bbs上PO出了對話
內容是這位同志說要交朋友
但表兒嫌對方講話不得當
怎樣的不得當不得而知 沒有公開 只是這樣表示
這段對話顯然是表兒洩露給他們歌迷知道的 而且允許他們公開拿出來說
可能這位同志真的講話不得當 但雙方溝通不良的結果
表兒不應該讓歌迷見獵心喜般地公開出來
弄得讓旁觀者看了覺得表兒一點誠意也沒有
不曉得野草莓裡經辦的楊子頡知不知道
如果知道 那他留的這段話就是虛偽作假
如果不知道 那他對這件事的處理就是做做樣子 敷衍了事
沒有好的結果也無所謂 到最後 大家看了反而更討厭野草莓而不是表兒

妖西會替表兒說話可能有兩個原因
一是看到歌迷強力護航又糾團說要去參加遊行 就投機性地想抓住這群人
另一個原因是他做事習慣把個人好惡跟公事混為一談
對人不對事 所以他一直辦不好事情 總是得不到支持 把餅做小
然而 妖西在台北14日的座談會上 卻被野草莓請上台跟教授對談
野草莓彷彿在為他的言論背書 而且當天范雲對這件事話也說得很重
不要說妖西 野草莓有回應嗎 這不是大家要借刀殺莓 是野草莓自誤前程
事情過這麼久了 野草莓就跟馬政府一樣 有在理你們這些人嗎
20日的座談還被說是威權 有夠諷刺
管中祥：關心人權要有具體的實踐，也就是當我們面對弱勢及歧視時的態度是什麼，表兒事件是值得大家檢討及反省的，野草莓的官方聲明第二段，也許代表著對
言論自由的尊重，但最後一段提到「在此需要團結的...」，便是把野草莓的議題當作主要議題，而其它的（性別）議題卻受到壓抑，彷彿回到威權時代，這是
要批判的。
身為主辦單位 對表演內容絕對有責任 這幾乎是常識
http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=1064

美日走狗台獨麥卡錫主義陰魂餘孽骨子裡深藏的反共仇共恨共法西斯基因　　

這一次陳雲林來台，簽署四項協議，是最大貢獻。但另一項未被充分注意的貢獻，乃是”暴露”出民進黨與台獨的思想基因。那就是蔣介石（美國右翼背後主導）的「反共」。這真是歷史莫大的反諷。

蔣介石所領導的國民黨，敗退來台後，以「反共」（美國右翼背後主導）為大業，進行思想控制。從教育體制、文化宣傳、社會輿論、出版影視，甚至到唱的歌曲、貼在牆上的標語，一律以「反共」（洗腦）宣傳為本。「萬惡共匪」到處張貼，到了令人反感的地步。這種獨裁下的宣傳，讓民主思想的胡適、雷震、殷海光等知識份子非常反感，以「自由中國」雜誌為中心，展開批判。但最後仍因「自由中國」被停而宣告結束。

七○年代，民主運動初起的黨外時代，自由主義思想的起源，仍是以胡適、雷震、殷海光等思想者為導師，進行政治的反抗行動。此種理念，形成最初的黨外政團，而後再成為民進黨的思想。可惜民進黨在”海外台獨”的支持下，開始分裂。台獨成為主流後，民進黨（應為成立前前身”黨外”）逐漸向台獨傾斜。原本的外省籍人士如費希平、林正杰等，逐一被鬥爭離開。台獨成為民進黨的最重要經濟支撐和派系支撐。「新潮流系」是其中最重要的領航人。外圍有地方的舊地主家族，以及長老教會。

然而，為了宣傳台獨，民進黨不斷強化台灣獨立的正當性，以台灣的族群政治為動員基礎，”切割”台灣人與中國人，把國民黨打為「外來政權」（”外來政權”是皇民李登輝本土派的”發明”），把台灣變成悲情化身，以作為取得政權的民意支撐。為此民進黨不斷把「中國」「中國人」”妖魔化”，而台灣則予以”悲情化”、”神聖化”。為此，民進黨不斷強化「反中」，甚至把中國等同於中共，於是”反共”、”恐共”，再進而為反中國共產黨、”反中國”。反覆輪迴。

有趣的是，國共內戰下的蔣介石其政治主軸是「反共」，所謂的「白色恐怖」就是”反共清共”運動，所謂的「（台灣菁英）政治犯」就是那些懷抱著中國祖國的社會主義、共產主義思想運動者（相較而言，二二八其實只不過是微不足道的小事件，只不過是在台獨勢力奪權壯大之後，利用媒體聚焦大肆炒作予以放大罷了）。這是民進黨和台獨（和外圍猢猻本土學術社運團）一直在”借用（實為繼承）”的。到最後，蔣經國晚年的民主改革與李登輝主政下的”本土(皇民)化政策”，讓台灣的政治澈底”本土(皇民)化”，再加上民進黨執政，政權的輪替，讓民進黨失去悲情與民主的優勢，台獨只剩下「反共」、「反中」的宣傳。

現在，當民進黨”失去政權”，卻又因為陳水扁的貪污，而試圖用台獨打出”悲情牌”，想”遮掩”貪腐的本質，結果。它只能剩下「反共」（恨共）與「恐共」，「反中」（恨中）與「恐中」。
陳雲林來台，正是讓台獨（和外圍猢猻本土學術社運團）顯露出此種”本質”的最好時機。

看看街頭上民進黨打出的蔣介石（反共恨共）口號，唱的（反共恨共）歌曲，那些懷念蔣介石（反共恨共）的歌曲，那種「反攻反攻，反攻大陸去」，「反共反共，反共產」，以及「消滅萬惡共匪」的呼聲，真的讓人有時空錯誤的悲哀（李扁執政繼續反共戒嚴了二十年）。

原來，台灣人的最大悲哀，是受了蔣介石（反共恨共）的（妖魔化中國洗腦）教育，歷時數十年而未曾改變。”所謂”民主、政黨輪替，只是民進黨的”口號”，他們的”骨子裡”，終究是蔣介石的「好學生（=陰魂幽靈傳人）」，是”（反共恨共）獨裁法西斯”的”本質”。然而，這樣的思想，這樣倒退六十年的”錯亂”，終究無法說服現在的已經民主化之後的台灣人。

作為懷舊，唱唱蔣介石時代的「反共（仇共恨共）」歌，與參加南洋戰爭的台灣老前輩唱唱日本軍歌，是一樣的道理。它可以是一種感情的記憶，卻不可能變成現實。然而民進黨，卻把它當成了現實，而且想讓它成為「反共反中」的力量。這難道不是對民進黨最大的反諷嗎？

當年參加民主運動的呂秀蓮、蘇貞昌、謝長廷、游鍚堃等人，難道不會汗顏？失去民主的聲音，只會借唱著蔣介石（反共恨共）的歌，比現在的國民黨還要「反動」，難道不會羞愧嗎？

陳雲林來台，有如一面”照妖鏡”，照亮了各種妖魔後面的本質，也暴露了台獨（反共法西斯）的基因──蔣介石（美國右翼背後主導）的（反共恨共）陰魂。想到現在的民進黨，後面站著六十年前（美國右翼背後主導）的蔣介石，就讓人忍俊不禁的想笑，也感到一種難以言喻不寒而憟。

兩岸和解，和平發展，早已是人民的共同願望，更何況，兩岸合作所帶來的利益，可以讓台灣走向區域經濟合作，走出金融海嘯的風暴。這才是台灣的大格局、大出路。唯有民進黨（縮頭烏龜）埋下了頭，還用蔣介石的歌曲，召喚戰爭的陰靈。腦袋裡深植著蔣介石思想的台獨與民進黨，怎麼會有未來？這樣的民進黨，有什麼能力監督蔣介石後代的國民黨啊？

馬英九雖然被罵無能，但他至少還堅信民主，相信「法治」，可以讓台灣變成一個正常的民主國家。這才是進步的。他如果還有機會，真的就是靠民進黨，靠民進黨的”（反動）大倒退”。以現在的”（雙重人格）思想錯亂”、政策”（反動）倒退”的民進黨來看，我們實在很難看到它有什麼未來。

這或許就是歷史的宿命。