戳破台灣那些御用媒體的偽善面具

台灣的公共領域這幾年之所以快速墮落，媒體的惡性競爭固然是因素之一，但有一個因素卻被多數論者所忽略了，就是這幾年突然冒出許多抱著統治集團大腿的”御用媒體”，專事”修理”他們所謂“對（綠色）執政者不友善的媒體”，動輒扣人統派的帽子；更荒唐的是，御用媒體之外還冒出”御用的媒體觀察組織”，也動輒法相莊嚴的”佯裝客觀”的評判者，以極其”反智”、”反專業”的”操作手法”，對其他媒體說三道四。最近「新聞公害防治基金會」公布觀察報告，自由時報”配合”刊登，”一搭一唱”的修理同業，更是將這種”反智文化”發揮到了極致。

　　根據這家”御用的媒體觀察組織”的統計，「自由時報」是過去兩個月”所謂”烏龍報導最少的媒體，這個”發現”與該組織過去的觀察結論幾乎一致，如果『自由時報』真如該組織所”包裝”的那般幾近”完美無瑕”，我們也無話可說，問題是這家（本土炒地皮爆發戶無冕王）三不五時就登廣告”自吹自擂”的媒體，恐怕連”最基本的媒體專業”作為，都是不及格的。

　　相信很多人都注意到，最近美國「時代雜誌」（Ｔｉｍｅｓ）在其年終回顧的專題中，將陳總統與陳水扁一家所涉及相關貪腐弊案列為”（２００６年度）全球十大醜聞”的第五名，島內媒體均有譯載轉述，但惟獨「自由時報」隻字未登，好像這則全球皆知的新聞”憑空消失”一般。

　　陳水扁一家所涉這些弊案台灣讀者並不陌生，從台開內線交易案、ＳＯＧＯ禮券饋贈案、到“國務機要費”貪汙案等，在過去幾乎是所有媒體積極報導與評論的重心，但自由時報在處理這些讓全球媒體都矚目的重大弊案時，幾乎一概予以”淡化”處理，有時甚至淡化到”消失”，彷彿根本不存在一般，就算有報導也都充斥著”片面巧言掩飾”的”官方說法”。淡化也就罷了，更過分的是自由時報還在國務機要費案剛爆發時，積極的配合前總統府的官員”炮製”所謂的「南線專案」，活龍活現的報導什麼”總統府官員與甲君約在北一女門口報帳”云云；這則（臧家宜）”獨家報導”事後經檢方的調查，根本證實從頭到尾都是”虛構的謊言”！這種替統治集團”捏造謊言”欺騙讀者的作為，何只是“烏龍”兩字能夠形容？而這樁道道地地的“新聞公害”，（御用媒體觀察組織）「新聞公害防治基金會」的報告卻連提都沒提！

　　自由時報並沒有設置民調中心，亦未曾訓練過訪員，該報平常也從不做任何民調，甚至連委託民調都沒有，但該報卻在前年縣市長選舉投票前夕，突然公布台北縣的周錫瑋與羅文嘉只差兩個百分點的民調數據；去年底北高市長選舉投票前夕，自由時報再度公佈黃俊英與陳菊只差０．２９％的民調數據，因為與實際投票結果相去不遠，於是該報事後就不斷抨擊其他媒體在炮製“假民調”，為昭社會公信，本報民調中心曾公開要求該報就這個只在選前才“突然”出現一次的“民調中心”，能公布他們的調查方法與問卷題組，以便向讀者大眾證明為什麼他們那麼“神準”，這本也是任何民調新聞在專業上都必須要對讀者交代的基本項目，但迄今為止都未見該報有任何說明！（御用媒體觀察組織）「新聞公害防治基金會」有對這則新聞”講過任何一句話”嗎？沒有！

　　再拿元旦升旗典禮當天，七、八名憲兵粗暴的對待一名嗆扁婦人的新聞為例吧：這則新聞幾乎所有的媒體都給予顯著的處理，畢竟憲兵公然在台北街頭集體摀住一名婦女的口鼻，摀到她昏迷，理由僅僅只是她說了聲“阿扁下台”，這可不是尋常小事，連李傑都火大聲明要辦人，結果令人驚訝的是，（當權御用媒體）自由時報次日出刊的報紙針對這個事件”竟然一個字的報導都沒有”！這種“過濾”新聞的專業水平，有把台灣讀者的權益放在眼裡嗎？

　　長久以來，「自由時報」替當局所有的不當作為”辯護”，”淡化”對執政當局所有不利的新聞，甚至配合特定官員”捏造”新聞，封它為”御用媒體”真的是實至名歸。該報更經常自願充當統治者的”馬前卒”，以莫須有的”標籤”，對其他善盡制衡與守望責任的媒體同業極盡”汙蔑”之能事，更不惜結合”御用媒體觀察組織”，定期評議其他媒體的報導。而我們又恰好發現，這家”御用媒觀組織”的負責人（盧世祥），不僅同時擔任“國家通訊社”（中央通訊社）的常務監事，同時也是『自由時報』集團英文報 Taipei Times的顧問，並且固定在他經常譽之捧之的『自由時報』撰寫專欄，書寫主題”毫無例外”也全是在”詆毀”其他與『自由時報』競爭的同業。這種不問角色分際，不問專業信守，只圖黨同伐異的作為，怎麼可能不會摧毀台灣好不容易建立起的公共領域呢？台灣人，是時候站出來對這些御用媒體說不了！

2007-01-04

Hi 1樓的，離題太遠了 .. 可以請您事論事嗎?

兄弟...要發揮也請切中主題吧！離題也太遠了吧...

是阿，樓上的說的好，綠蟑螂哥你就請自開一欄吧，在回應裡離題倡所欲言不太禮貌吧！

許多媒體的共同心情是，綠營對媒體所進行有形的、無形的「箝制」恐嚇比起解嚴後的國民黨時代「有過之而無不及」！
　　
執政初期，扁政府「搜索」媒體、「控告」媒體，接著，陸續成立的《台灣廣告主協會》、《新聞公害防治基金會》、《閱聽人監督媒體聯盟》，陸續以評鑑、 公布廣告主名單、要求下架、請廣告主抽出廣告……的「方式」來「制裁」媒體，這些單位強悍「對付」媒體的態度，宛如「新聞界上帝」。

　　所謂「監控」媒體的”民間團體”中，如今「動作」最大的要算包含《台灣廣告主協會》與《新聞公害防治基金會》在內的《閱聽人監督媒體聯盟》。《閱聽人監督媒體聯盟》最近的「代表作」便是「點名抵制』中天與年代新聞。《閱聽人監督媒體聯盟》執行祕書林育卉（前《外省人台灣獨立促進會》主委）「要求」廣告 商配合拒絕在中天、年代兩家電視台刊登廣告。

　　《閱聽人監督媒體聯盟》並非第一次對媒體「開刀」，在自由國家主張規範媒體仍以要求媒體自律為宜，以免有干預新聞自由之虞的同時，令人納悶的是，《閱 聽人監督媒體聯盟》裁制媒體的理由標準何在？又由「誰賦予」《閱聽人監督媒體聯盟》制定罰責的「權力」？更「惹人非議」的是，《閱聽人監督媒體聯盟》如上 帝般「代行」制裁媒體權力之時，其背後卻隱藏著濃濃的當權本土政治綠意。

　　《閱聽人監督媒體聯盟》(閱盟)係包括了二十七個民間團體（見表），這二十七個團體中，多數團體的負責人明顯是「綠色親扁人士」。

　　台獨深綠色彩的《閱聽人監督媒體聯盟》執行秘書林育卉（身兼「廣電基金會」執行長）是「外獨會（外省人台灣獨立促進會）」主委，也曾在呂秀蓮首次參選 副總統時任文膽，後來還經由呂秀蓮推薦到華航擔任總經理宗才怡的祕書，現為半官方的「廣電基金會」執行長，並為民進黨黨校「凱達格蘭學校」第一屆校友，本 屆總統大選也曾主持「陳水扁競選造勢晚會」。

　　參與《閱聽人監督媒體聯盟》的團體中，「台灣女人連線」理事長黃淑英長期親扁，也曾參與反核遊行，且曾「反對罷免總統」；
「台灣北社」社長吳樹民支持「台獨」的理念鮮明，大選期間「北社」更是為扁拉票，聲援（台獨聯盟林一方）「非常光碟」的團體之一；
《台灣教授協會》也是（台獨）挺扁團體，大選期間曾出版「連宋言行錄」，為扁助選；
《台灣二十一世紀婦女協會》理事長蔡明華，還曾是「副總統呂秀蓮辦公室發言人」。
　至於《台灣婦女團體全國聯合會》理事長尤美女，則是呂秀蓮「控告」新新聞的律師團發言人；
《兒童福利聯盟文教基金會》董事長林志嘉任「台聯祕書長」；
而《台灣教師聯盟》理事長王壽國去年曾參與”「台灣正名運動」連署；
《台灣廣告主協會》理事長高志明(義美總經理)是2000年將陳水扁送進總統府的「國政顧問團」成員，如今還身兼「總統府國策顧問」；
《新聞公害防治基金會》董事長陳玲玉，則曾是陳水扁「控告」中國時報的委託律師；
《廣播電視事業發展基金會》董事長盧世祥，則與陳水扁關係良好，同時也是「台視」的常務董事；
親綠的《水噹噹姊妹聯盟》，不僅連署「台灣正名」運動，也積極參與「二二八手護台灣」的活動規畫。

　「挾」廣告以「號令」媒體

　　配合《閱聽人監督媒體聯盟》(閱盟)行動的《台灣廣告主協會》其實成立更早，與扁政府關係亦更深，2000年陳水扁才上任，前聯廣董事長賴東明和「義 美食品」總經理高志明就發動33家財團成立”廣告主協會”「挺扁」，明確表示要「先評估」媒體報導內容（即政治色彩），再決定是否購買廣告，”捉住”了廣 告是媒體生存財源的弱點。

　　《閱盟》成立之前，扁政府曾以其他管道對媒體進行「檢查」。
爭議最大的要屬新聞局於去年四月，一度打算透過屬於民間團體的《新聞公害防治基金會》，對國內六家主要平面媒體的一到四版要聞”進行評鑑”，他們計畫每兩 個月公布一次評鑑結果，並會同《台灣廣告主協會》等團體「共同關切」，後來因為此舉政治意味太過濃厚，連陳水扁都擔心因此影響選情，才透過游錫 將”新聞評鑑”計畫喊停。

　箝制之舉猶如「白色恐怖」

《閱盟》的一連串「制裁」媒體行動，都是以「直接下達命令」的方式要求媒體限期改善，他們「箝制」媒體的「手法」和心態，從中天電視發表的公開信中表露無遺。
中天電視感受面臨了新聞專業遭「箝制」的風聲鶴唳，認為王彩雲應是基於某種認知與觀點，自行對媒體施壓，甚至有利用《廣告主協會》資源及其職權，遂行其 「禁止」媒體報導抗爭之可能。在公開信末，中天電視指出，挾其他資源以”控制”及”左右”新聞報導等於過去經歷過的「白色恐怖」，如今以其他面貌「捲土重 來！」

針對高志明的《台灣廣告主協會》抵制年代、中天電視台廣告的舉措，年代電視台董事長王麟祥表示，現階段顯性的廣告業務影響並不很嚴重，但隱性的後續效應卻 不樂觀，特別是《閱盟》要脅要公布不參與抵制媒體的企業名單，已讓這些循規蹈矩的企業主產生寒蟬效應。王麟祥說，當媒體成為監督角色的第四權時，那這些評 判媒體的組織到底應該稱作第幾權？

中天電視台編播主任朱文敏更明確的質疑《閱盟》的角色，朱文敏說，當主事者林育卉藉由「閱盟」並結合高志明的《台灣廣告主協會》進行要脅媒體的動作時，到 底是憑藉著怎麼樣的角色來監督媒體？到底是誰付予她這種權力來評鑑媒體？特別是林育卉已處在偏頗、不公正的政治立場之下，如何能夠公平的去評斷媒體的報導 是否公正？朱文敏憤慨的表示， 當林育卉4月17日早上，對中天、年代電視台相關人員說明抵制廣告的立場後，當晚竟就直赴扁呂的感謝晚會，站台公開的批評、辱罵在野陣營。這種偏頗的立 場，如何能稱為中立的媒體人？

====================
【聯合聲明】：
《台灣南社》／日本櫻社/教育台灣化聯盟／高雄教師聯盟／台南市愛台灣協會／鄭國忠立委／莊和子立委／王淑慧立委／蔡啟芳立委

2006-9-17

916「台灣社」的群眾大會，發生綠營群眾有不當言行粗暴對待（佔領主播台及毆打主播）中天、東森電視的行為，台灣南社等多個社團及多位立委聯合聲明，呼籲全體台灣人民，發聲怒吼，全面抵制中國媒體，「倒聯、倒中、倒ＴＶ，促銷自由看民視」
《台灣南社》正式宣告，916侵犯中國媒體的綠營民眾，若有遭警方或任何一方的法律追訴，南社法律組的律師團將免費義務為其辯護。

>>從即日起，《台灣南社》所有活動、新聞聲明文稿，均不再傳送聯合報、中國時報、中天、TVBS。
>> 此後《台灣南社》所有活動，均不歡迎聯合、中時；中天、TVBS等中國媒體採訪，請以上中國媒體不要出現在《台灣南社》所主辦的活動現場。

此後，《台灣南社》將持續推展「倒聯、倒中（中時、中天）、倒ＴＶ；促銷自由看民視」（Ｈolo語發音）的媒體運動。敬請台灣人民廣為推銷台灣本土立場堅 定的自由時報。讓自由時報的發行量及早突破一百萬份，以鞏固台灣的安全與發展。《台灣南社》同時籲請民視、台灣時報、台灣新聞報更加努力加油！

to 樓上，你可以把自己讓網友看的內容，收藏到HEMiDEMi的媒體觀察站群組：http://www.hemidemi.com/group/WatchMedia/home

不過你要先申請HEMiDEMi的帳號，再加入該群組，我是覺得對於一個沒玩過黑米書籤的人來說還滿麻煩的啦，而且效益不是那麼高 :P

我倒是覺得在這一波公視爭議中，媒改團體的角色很值得觀察：

１．這些人到底是扮演中立者或者親公共電視高層，但我倒不覺得公視的高層（董事會、董事長、董事）可以代表資方，因為他們不是出資者，而只是推派出來的代表人而已。

２．媒改團體到底有沒有進入公廣基層，訪查基層聲音呢？至少，自稱是台灣新聞記者協會的組織應該尋求基層聲音吧，否則就不配稱為記協了呢！

３、媒改團體過去一直push公廣集團的成立，既然這是他們生的小孩，他們就有責們重新檢討這個制度，向大眾說明，這個組織出了什麼問題啊！

４．公廣集團到底是有哪些成員啊，怎麼在這些人的眼裡只有公視，好像公視是老大，也難怪原民台、宏觀、客家台和華視都會靠妖不公平對待！

搶救公視、民間監督—我們要持續行動

12月12日，台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會、公民監督國會聯盟等八十多個民間團體及公視員工將近200人在立法院前抗議，要求國民黨及林益世撤回影響公共電視獨立運作的提案。

公民團體在前一日即與國民黨張碩文立委連絡拜訪黨團，張表示，這件事要直接找林益世，而和林委員連絡後，林益世卻說，要拜會黨團就要找張碩文。幾番折衝後，林委員勉為答應。不過，12日上午，卻讓公民團體代表苦等兩個小時才與代表會面。在一小時的溝通中，林委員雖然表達考慮對提案內容小幅修改，但大部分修文仍然堅持已見，對於林益世的「善意」，我們並不滿意。我們仍然堅持林益世委員必須：

1.撤銷干預公廣集團運作的主決議文。
2.將擴增董事會員額至21人之提案，修改為董事會提審程序須符合資訊公開、公眾參與之原則。
3.立刻依公視法主管機捐贈公視經費的精神，解凍遭凍結的4.5億預算。
4.此次事件涉及公視法修改，修法內容必須全盤考量，我們要求國民黨團及林益世委員在俢法之前召開公聽會廣納民眾意見。

只要林益世不撤案，公民團體將持續進行抗爭，我們仍然邀請關心公視的朋友在這段期間持續向林益世委員、國民黨黨團，以及您支持立法委員表示意見，發起團體也會持續進行遊說工作，我們相信人民的監督力量越大，對立委的壓力也會越大！

我們反對林委員提案內容，但同意公視需要監督的主張，然而，監督公共媒體不是任由政治干預，而是在制度上建立與落實資訊公開、產業民主、公眾參與的內部與外部監督精神，因此，我們要求公廣集團必須：

1.依照公視法資訊公開精神，將公視的業務計畫、基金管理、經費使用、薪資結構…，以及和行政、立法部門等往來公文全部上網公開。
2.公視應建立一套員工參與、勞資共同決定，符合產業民主的管考、機效評估與決策機制，資方並應以最大的誠意與行動解決目前公廣集團內部的勞資爭議。
3.在公視法修法前，公視董事會應主動建立公眾參與的外部評鑑與監督機制，並定期透過節目及其它形式與外界進行溝通。

更多的消息請洽「民間搶救公視基地」：http://savetbs.wikidot.com/

台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者會、公民監督國會聯盟