本月11 日，勞工及福利局長張建宗突然宣布，把暫停徵收外傭稅2 年的建議，延長至5 年，直到2013 年。這建議一提出，隨即引來部分議員強烈批評，指政府把立法程序推倒重來，收回現正在立法會審議的附屬法例，不但白費了議員過去數星期的努力，亦不尊重立法會。

對於議員的反應，我們可以理解，但我們更關心的是，立法會議員在是次「暫停徵收外傭稅」的事件上，所關注的焦點是什麼？究竟是次「暫停徵收外傭稅」的風波是怎樣的一回事？是關於僱員再培訓局的儲備問題？是關於紓緩中產階級（外傭僱主）負擔的問題？是關於政府的管治威信問題？是諮詢不足的問題？是立法程序的問題？還是另外一些問題？作為教會團體，我們認為，這事件是一個關乎公義的問題。

讓我們追溯至1998 年。當時，外傭每月的最低工資為3860 元，1999 年政府削減了外傭的最低工資至3670 元，這個水平一直維持到2002 年。到了2003 年，政府引入所謂的「外傭稅」，原本是向外傭僱主徵收每月400 元，作為再培訓本地工人的費用，但政府卻將外傭的最低工資調低400 元，把原本應由僱主繳付的稅款，變相由外傭支付。換言之，政府此舉是「打劫外傭，救濟僱主」。

400 元外傭稅應退還給外傭當時的立法會議員如何回應？贊成開徵外傭稅的議員普遍認為，措施有助減少香港持續增加的外傭數目，並能提高本地家傭的就業機會；另一方面，反對的議員所關注的焦點大多是一些技術性和程序的問題，諸如：政府當時公開宣布有關政策前，沒有充分諮詢公眾，以及政府以外傭稅並非稅收為藉口，故意繞過立法會的批准等等。當時，我們卻甚少聽到有議員為外傭發聲，批評政府將外傭的最低工資調低400 元是不義之舉。

5 年後的今日，我們見到很多議員表態支持廢除徵收外傭稅，原因不外乎是該措施能紓緩中產階級的負擔。但監察組認為，這不應該是議員關注的焦點。

議員們似乎忘記了，該400 元的外傭稅，由2003 年引入的一刻開始至今，都是政府強行從外傭的口袋裏「搶奪」過來，當作僱主所繳付的。為此，監察組呼籲各立法會議員，日後在爭取廢除徵收外傭稅的同時，必須逼令政府將該400 元外傭稅退還給外傭，而不是給僱主。我們認為，廢除徵收外傭稅並非紓緩中產階級負擔的問題，亦非再培訓局的儲備問題，而是不折不扣的公義問題。

雖然外傭並不是香港永久居民，沒有選票，但作為香港勞動人口的其中一分子，議員亦應維護公義，保障她們的權益。