飽經風霜的李大齊，是上海一家食品公司的職工，後商調到Ａ公司上班，不久，又被指派到轉投資的Ｂ公司工作，原想可以安然退休。不料，Ｂ公司宣布轉制，賣給他人，員工解散。青天霹靂，很多人頓失依靠，這類的事大陸天天都在發生。
　　按理說，李大齊可以歸建，卻被Ａ公司回絕，Ｂ公司也不認帳，兩頭落空。一夕間，他三十五年的工齡，一筆勾消，不但失業，養老金、公積金乃至補償金，頃刻化為烏有。他走投無路，最後求助「華東政法學院勞動法律服務中心」（http://www.eastlaborlaw.com）。
　　李大齊卅五年工資 成功討回
　　該中心是大陸首家為外來務工人員（農民工）提供法律援助的非政府組織（ＮＧＯ），負責人董保華教授，是大陸《勞動法》起草人之一，有二十多年實務經驗，被視為勞動法律援助界的代表人物。
　　過去七年，董保華不知為多少弱勢勞工仗義維權，提供無償援助，而感到身心俱疲，實在「太累了」，他說，在大陸推廣真正的ＮＧＯ，極其困難，沒有保障機制，還被懷疑是製造社會不穩定的因素，企業不願捐贈，因為撈不到好處。
　　這種吃力不討好的志業，最初動機來自義憤。董保華早年主張大陸應成立ＮＧＯ，有助於社會穩定，卻被同行學者攻擊，嘲諷他絕無可能。在一次偶然機會，加拿大、荷蘭等大使館邀集一些大陸學者，聽取他們對法律援助的看法，值不值得做。
　　二話不說，董保華願意嘗試，目的是經由法律援助，推廣並宣傳《勞動法》，其次是印證他的看法是對的。法律服務中心的運轉經費，由荷蘭大使館提供，並向各國使館申請專項計畫經費。中心成立時，正逢加拿大總理訪華，並由這位貴客宣布啟用，荷蘭等國大使在座，好不風光。
　　有駐華使館支持，經費應該不成問題。其實不然，法律服務中心位於一棟不起眼的舊式公寓裡，面積不到三十坪，六名員工擠在狹小的空間，不斷接聽求助電話。雖然破舊，辦公室卻掛滿仗義答謝的錦旗，令人肅然起敬。
　　李大齊的個案，就在如此拮据的環境下，歷經四年官司，終於打贏，討回他三十五年工齡資格。該案轟動一時，上海市各大媒體爭相報導，一度落魄的李大齊，轉眼變成名人，法律服務中心成為人盡皆知的公益品牌。
　　不過，推動援助異常艱辛，荷蘭大使館的資助期限於今年八月屆滿，接下來有無經費「不能保證」，尚需爭取。外界質疑，境外機構平白無故資助大陸ＮＧＯ，是否另有所圖？董保華說，外國使館並無附帶條件，他看不出「有什麼企圖，也沒什麼好處」。
　　荷蘭大使館給經費 並不干涉
　　取得資助後，中心需在每半年向荷蘭大使館提供一份工作報告，作為評鑑依據。除此，使館並不過問中心的運轉，雙方關係單純。從第二期資助算起，該中心向荷蘭大使館提交六份工作報告。
　　較為特殊的是，法律服務中心以華東政法學院為依托，因此不少法律系的學生志願從旁協助，把中心當成實習平台。據法務助理姚子訥介紹，平均每半年，中心受理的求助案件多達三千起。全靠中心全職人員負責，非累垮不可，可見學生發揮的作用。
　　個案可以說 集體爭議只能做
　　當問到中心提供法律援助有無禁忌時，董保華不諱言地說，「個案爭議」沒有問題，做得好，媒體會宣傳；幾十人「集體爭議」的案件不行，很敏感，只能做，不能說，更不能宣傳。作為《勞動法》起草人之一的董保華，很清楚此中不可跨越的紅線。
　　一個由境外使館資助的ＮＧＯ，由知名教授領頭，有媒體關係，再搞集體爭議（大陸稱群體矛盾），會有什麼下場，眾所周知。臨走前，中心送給記者一本《勞動法精選案例》，洋洋灑灑，彙整上百起為勞工維權的代表性案例，果然都是個案，群體案例未予計入。也許，這就是國情之不同。
　　董保華說，他雖然累，卻不會後悔。從事勞動實務二十多年，經歲月累積，他由「小董」變成「老董」，而「老董」和「勞動」是諧音，使他的一生註定與勞動法有關。