荒謬惡質的泰國民粹民主榨醬缸－美國中情局黑手的扶持佈局

1965年9月，「中情局」副局長赫爾姆斯向白宮提出”行動計劃”，在泰國“資助建立一個政黨”以及對該黨候選人的競選支持，結果是美國花費數百萬美元，與泰國軍方聯合推舉出一個“民主政府”，形成泰國軍人”干預”民主的”慣例”，至今未衰。

　　就是在有相當民主傳統的歐洲，二次大戰對“公民社會”的破壞，也爲美國用金錢控制“民主”提供了方便。
例如1948年，「中情局」羅馬站主任動用了一千萬美元（按照購買力接近今天的一億美元，在戰後貧窮的歐洲是個天文數字），“裝滿現金的箱子在四星旅館裏交接”，結果在大選中擊敗了當時有廣泛社會基礎的意大利共產黨。此後長期執政的意大利天主教民主黨一直維持了與「中情局」的秘密金錢關係。在法國和德國，「中情局」也都動用大筆金錢資助“（偽）左翼” 的社會黨和社會民主黨，挫敗了曾經如火如荼的當地共產黨勢力。

　近年來美國（中情局）在世界各戰略地域暗地策動支援的“顔色革命”基本上仍然是這條老路。

泰國　惡質民主又一例

　　丘吉爾說過，除開其他政府形式不說，民主是最糟糕的政府形式。這是一個曾經吃過民主苦頭的英國政治家的心底話，有幾分的調侃，但更多的是無奈。民主這東西，理論上是個好東西，但一碰上現實，往往卻不是個東西。這是因為，民主制度的落實須具備許多先決條件，莫說在亞洲，即使是在老牌的歐美，現實中的民主其實也是捉襟見肘的。很多國家究實都不完全具備實行民主制的必要條件，包括泰國。

　　現實中的民主，不僅多種多樣，也沒有一個真正臻於民主的理想境界。當今世界民主國家占了絕大多數，但斤兩各自不同，民主程度固然各異，客觀政治效果也參差不齊，好壞不一。我們在民主的道路上摸索前進，摸著石頭過河，至今不過半個世紀，因此，別輕易相信我們的民主已經成熟了，別國的經驗，不管是正面的還是負面的，還是有很多可資參照和借鑒的。

　　台灣式的民主，固是惡質民主一例，歷史更加悠久的泰國式民主亦然。南方朔說，（台灣）民進黨已注定將成為未來政治教科書上”惡質民主”的警示教材。我想，泰式民主同樣為我們提供了許多教訓。　

　　美國學者羅伯特·達爾（Robert Dahl）認為，民主的實現應具備五個關鍵性條件：一、政治上，文官政治，軍隊和警察控制在由選舉產生的官員手中；二、經濟上，現代化的市場經濟；三、文化上，公民具備民主的信念和政治文化；四、國內，不存在劇烈的文化衝突；五、國際上，不存在強大的敵視民主的外部勢力（包括國內反民主勢力）。

　　各有山頭的利益集團

　　泰國推翻君主專制已有70幾年的歷史，但至今也算不上是個成熟的民主，反倒像個民主的怪胎。之所以說它是惡質民主，主要是因為它和台式民主一樣，分裂社會，撕裂族群；權錢勾結，民不能做主。

　　時下一些為台灣和泰國民主辯護的人，總是要人看到民主的好處，相信民主之可行，而不願正視現實中嚴重的政治弊端，甚至迷信單靠民主制度就能解決所有的弊端。這就好像明明看到沒穿衣服的皇帝在當衆出醜，卻硬是要稱贊那看不見的新衣有多麼漂亮。就這樣，泰國民主折騰了幾十年，既死不了，也長不高。十足是個民主的怪胎。

　　泰王和軍隊之間有著密切的關系，兩者在泰國的政治中也扮演著非常重要的角色。軍隊往往不是聽命於民選的政府。2006年，前首相達信被軍人政變推翻前兩個月，曾任陸軍總長和首相的泰王蒲眉蓬首席顧問布勒姆，在向一群年輕軍官訓話時就曾這麼說：“士兵就像馬兒，政府只是騎師，不是馬主，你們是聽候國家和國王陛下差遣的馬兒。”（9月5日《聯合早報》引述路透社特稿）

　　過去74年來，泰國民主歷經了18次政變，憲法也經過無數次的中止和修改，泰國民主卻沒有因此運轉起來，反之，它一直在政變、政府輪替、民選、軍管的怪圈中打轉，首相換了一個又一個，除了達信，幾乎沒人有本事任滿一屆。“令人啼笑皆非的是，在1932年軍人政變推翻君主專制制度之後，泰國才出現民選政府，但軍人卻不時發動政變，把政府攆下台。泰國平均每四年發生一次軍人政變。”（同上）

　　泰國民主往往導致政局失控，陷於混亂，而本來應該受民選政府指揮的軍隊，反倒不時成了撥亂反正的力量。這是多麼的諷刺！但選擇一味盲目謳歌民主而不顧現實的人，卻仍然像稱贊皇帝的新衣一樣，稱頌著泰國的民主和台灣的民主。也許是因為在這兩個地方，動輒有數以萬計的人走上街頭示威。殊不知，示威所反映的往往不是民主，而是民主的失敗或失效。

　　經濟上，泰國實行的是市場經濟，應該算是具備民主的經濟條件了，但是事實不然。現實中，市場經濟也有很多變種。泰國經濟主要是操控在利益集團和大家族手中，城鄉之間貧富鴻溝巨大。前首相達信就是因為財雄勢大，走民粹主義路綫，到鄉村地區收買民心，獲得廣泛支持，不僅做滿一屆首相，還在大選中連任。

　　但是，達信個人、家族、政黨和相關利益集團勢力的擴張，卻無可避免地傷及其他人的既得利益，因此也引起強力的反彈，有人甚至指他蔑視泰王，使王室感到不安。對各自為政，各有山頭的利益集團（包括泰王和軍方）而言，有一個強大的政府也并非好事，因為那意味著他們無法或者難以過著藩鎮割據的日子，也無法再從弱勢政府無力監控全局的情況中得益。於是非要去之而後快。達信終於在政變中被趕下台。

　　惡性循環的怪圈

　　泰國公民是否具備民主信念和政治文化呢？看來未必。在最新的這場倒沙瑪首相的運動中，主導抗爭的反對派「人民民主聯盟」（簡稱「民盟」，PAD）首領林明達竟然公開倡議廢除民選國會，認為大部分泰國國會議員應該通過官委而不是民選。其所持的理由更是荒謬：鄉村區的選民教育水准低，很容易受到達信的操縱，不懂得明智地投手中的一票。這對鄉村地區支持達信勢力的泰國人而言，無疑是莫大的侮辱。

　　說白了，在「民盟」的領袖看來，支持達信的選民就是智慧不够，不懂得選出一個民主政府，所以，要徹底清除達信勢力，包括被視為達信代理人的沙瑪及其人民力量黨，唯有改變現在的選舉制度。那麼，至少在「民盟」領袖眼中，泰國公民是不具備民主的信念和政治文化的。當然，他們“只看見弟兄眼中有一粒灰，卻不想自己 眼中有梁木”。

　　然而，那些參與「民盟」示威的群衆似乎不管這些。他們似乎只聽到林明達聲嘶力竭的呼喊：我是為了拯救民主免受貪官濫用而奮鬥。

　　這是「民盟」的“民主”，由「民盟」來作主吧。有些泰國人也許會感嘆：啊，民主，多少罪惡假汝之名以行！然而，也猶如台灣，總有一大群泰國人死心塌地地支持「民盟」，參加示威，占領首相府大院。「民盟」的行動已引來沙瑪支持者的反擊，雙方對峙，局勢緊張，泰國社會也明顯分裂。在這種情形下，泰國民主是物腐蟲生，根本無需外力介入，內鬥已足以讓它深陷泥沼，動彈不得。

　　和台灣人一樣，泰國人看起來也是同文同種，沒什麼語言、文化、宗教種族上的大分歧。不幸的是，「政黨政治」和「利益政治」就是有本事”惹是生非”，挑動民衆的情緒，形成社會的分裂和對立。這是很多地方的「民主政治」通病，泰國與台灣並非例外。關鍵點是不是公民欠缺民主的信念和政治文化呢？我想答案應該是肯定的。

　　縱觀以上各點，足見在泰國，實現民主的關鍵條件都是很薄弱的。因此，也難怪泰式民主始終難以跳脫那個”惡性循環”的”怪圈”。
「民盟」領袖林明達說：“民主在這裡實施了46年，我們一直碰到相同的惡性循環。這個制度肯定有某些差錯。”人們倒要問：是制度有差錯，還是水土不服？還是……唉！