最近2008年12月18日，迎接「世界移民／工日」，世界各處都進行了相關活動。在台灣的臺北，由台灣主要移工運動團體「臺灣國際勞工協會」（TIWA，Taiwan International Workers' Association, http://www.tiwa.org.tw，以下簡稱TIWA）為主，當日上午在行政院前面廣場，在國內各個移工運動倡儀團體、其他社會運動團體以及在庇護中心的移工們的參與之下，進行了簡單的集會而把陳情書交給行政院相關部門。

實際上，在世界經濟危機的情勢下，就是說在「資本」的危機轉嫁給勞工的情勢下，樹立正確的移工運動的方向而進行實踐雖然是很緊迫而重要的問題，可是因為勞工運動的以國籍／民族為界線的分裂之問題等待克服，所以其具體的時間不那麼簡單。首先需要確認的是，至少或者必須，為了防禦或爭取移工的權利而提出的觀點和組織的實踐都一定要根據於「國際主義」觀點。

今年進行的「世界移民／工日」相關的活動具有著格外特別的意義之所以因為它在世界經濟危機的深化之下移工的權利越來越被搶奪之時進行。最近，舉個馬來西亞例子來講，馬來西亞政府接受馬來西亞工會的要求而檢討凍結移工規模[1]。尤其在現在這樣的經濟危機情勢下，常常出現的「民族」勞工階級的反動性實踐很可能在這一段時間內在各個地方反復出現。最近一直關注臺灣的移工運動的筆者觀察到臺灣也不是例外，反而臺灣可能狀況更嚴重。我首先簡單討論這次十二月十八日，臺灣的一些移工運動團體提出的訴求。

這次迎接「世界移民工日」，被提出的臺灣移工運動的訴求有兩項[2]：

 

第一是「清查聘雇比例，暫停引進廉價奴工。」

第二是「不分本勞外勞，保障勞動權益。」

 

第一個訴求是在經濟危機情勢下，常常被民族勞工運動接受的反動實踐之一。有趣的是，不久之前，就是在12月9日，在許多臺灣的工會以及勞工運動團體都參與之下，他們提出過相似訴求而反對就業機會給移工[3]。看參與團體的名稱，就可以發現各個工會以及所謂「進步」的工運團體都參與。這樣的臺灣勞工運動的特質應該是不能忽略的臺灣移工運動的客觀條件。

那麼，臺灣本國工會和移工運動團體都共有的觀點，就是透過調整移工規模能夠保障勞工的權益，為什麼是「反動」的？

其實，本國工會的態度不是那麼陌生的，所以拿移工運動團體討論比較有意義。他們的邏輯不是很複雜，他們認識的現在的情勢是，因為經濟危機本國工人的失業越來越增加，同時移工也契約被解約的越來越多，也不容易找到新雇主，再者他們都處於，在已經付了一筆仲介費之下，沒有工作多久就馬上被遣返的危機。在這個脈絡下，「暫停引進外勞」這個訴求產生出來，表面上看，似乎有些道理。

在這個邏輯，看得到的第一個問題是它缺少了對資本主義世界經濟的結構性危機的認識。其實，因為資本主義的經濟危機是所謂「結構性」危機，就是說它是不能由個別資本或個別民族國家來解決掉的早已「全球化」的危機，所以它帶著不管在核心或在邊陲，都被貫徹的危機之特徵。從這次的第一個訴求來看，它跟本國工會的訴求之間的共同點之前提是「引進移工會帶來增加本國工人（或者國內工人的失業增加的效果。」所以，臺灣的本國工會要求本國工人的優先雇用，臺灣的移工運動團體要求暫停引進移工而解決國內移工的雇用問題。這樣的邏輯是將臺灣的經濟危機加以特殊化，就反映著沒有對世界經濟危機的結構性面向之認識。在此，需要強調的是亞洲的移工位於輸出國和輸入國兩邊的嚴重的經濟危機，就是兩個危機的「板」的界限上，所以暫時將危及遷移到另外一邊只會變成更大危機的原因，只有兩個危機的「板」兩邊同時進行為了減縮勞工危機的「階級鬥爭」，才會逆轉現在危機的狀況。

事實上，對於這些反動的邏輯，臺灣內部也有些批判性的觀點。據個例子來講，筆者當日在集會現場碰到的「勞動人權協會」（臺灣勞動黨所屬）說，因為不認同這次提出的訴求之第一個訴求，就是「暫停引進外勞」，所以沒有參與連署[4]。可是，臺灣勞動人權協會雖然帶著這樣批判性的觀點，可是因為他們沒有直接進行組織移工的工作，所以在移工運動的領域裏實質發言力算是極小。

另外一個問題有關於在經濟危機情勢下對階級鬥爭的觀點。在經濟危機下，對勞工面臨的「危機」之方案的摸索只能在強化對「資本」的「勞動」之權利，尤其在本國勞工和移工的團結下，爭取被剝奪的移工的權利，換句話說，對「資本」施壓的過程中，才可以實現。可是，不用說臺灣的本國工會以及勞工運動團體，或者因為如此，臺灣移工運動似乎失去「階級鬥爭」的脈絡而採取控制「勞動人口」的策略。問題的核心是在沒有國際主義觀點下採取的這種策略，就是延緩危機的策略，終於可能會帶來運動的退步。所以差別在於透過將移工人口當作槓桿（leverage）或者將爭取移工的權利當作槓桿，可是台灣的移工運動團體選擇了前者。

最後，可以指出一個相對來說不那麼重要的問題，可是在臺灣的脈絡有可能更重要的問題，就是對待政府政策的方式上的問題。一般來說，許多NGO對政府政府運用範圍的判斷上有錯誤，而實質上它們所做的活動都被淪為幫助政府政策的改善(這個改善有利於資本的)。這次的訴求也有些這樣的問題。因為，現在這個時機，移工輸入國可以做兩種選擇，就是移工規模的增加或減少。可是，大前提是國家為了保障資本的過度剝削而隨著景氣的上升/下降調整剩餘勞動力的規模。在此，需要注意的是剩餘勞動力的規模不能一直增加，因為太多的剩餘勞動力對國家來說是另外一個負擔。所以，國家在經濟危機時凍結移工規模（實際上是減少）是一般的趨勢。前面所提到的馬來西亞的例子反映著這樣的趨勢。所以，這次訴求也基本上是已經習慣對國家政策做些NGO式的介入之臺灣社運團體的判斷上的錯誤。臺灣政府會怎麼決定是需要帶著看看，可是即便臺灣政府決定「暫停引進外勞」，這樣的政策對進步社會運動來說一點都不能歡迎的政策，反而進步的社運團體應該反對經濟危機的責任轉嫁個移工的政策。

比韓國早引進「雇傭許可制（employment permit system）」的臺灣（1992）的移工制度算是比較穩定的狀況。而且，無證照移工比例也一直不超過10%[5]。」可是，雖然如此，「雇傭許可制（employment permit system）」本身的核心問題，就是因為沒有權利換雇主而實質上勞動權都被剝奪的問題絕對不能被忽略。可是，這次的第一個訴求「暫停引進外勞」也帶著肯定這些制度本身的色彩。不過，包括TIWA，臺灣的移工運動團體也指出這些問題。可是，問題是他們在沒有提出另類方案下，只留在於很抽象的批判層次。

經濟危機是「資本」的危機。所以，在這個時期，勞工階級需要要求和爭取更多勞工的權利。可是，對大部分勞工來說，經濟危機已經是一個龐大的「現實」，也同時被認識為需要接受的命運。所以，這個時期更需要正確的對經濟危機的認識，而且少不了「國際主義」觀點。那時，勞工階級可以創造出將「資本」的危機改變成「勞動」的機會之階級鬥爭的空間。

[1] http://www.bernama.com/bernama/v5/newsindex.php?id=378394（2008/12/22）

[2] http://www.coolloud.org.tw/node/31936
（2008/12/18）

[3] http://www.coolloud.org.tw/node/31559
（2008/12/18）也可以參考另外一篇文章：http://www.coolloud.org.tw/node/29135
（2008/12/22）

[4]
在集會發言的這個團體的人士，故意沒有喊第一個訴求，只喊第二個訴求好幾次。另外，過幾天，也可以看到不同的聲音，可
是目前在看不到具體的實踐下，只能參考。http://www.coolloud.org.tw/node/32377
（2008/12/22）

[5] 據移民署的資料來看，今年（二零零八年）五月為止，無證照移工（
undocumented migrant worker）人數比例為約6.4%。http://www.immigration.gov.tw/aspcode/epaper.asp?id=81
（2008/12/22)